Il faut bien comprendre que passer sur un ratio 1/16/4 ce ne serait pas une simple évolution du triathlon. Il s'agirait plutôt de la suppression d'un sport pour son remplacement par un autre.Silver0l a écrit :Il y a déjà 2 fédérations et c'est une de trop, on va pas en créer une troisième, non?
Et pourquoi un tel conservatisme?
Pourquoi refusé de même discuter la remise en cause des distances, par exemple 1/16/4, dans un objectif de plus d'équité entre nageurs, cyclistes et coureurs, pour donner au mot triathlon un vrai sens?
Pourquoi la Fédé ne serait-elle pas à l'ecoute pour rendre le sport plus équilibré?
Parce que l'on remet en cause les petits avantages acquis?
S'entrainer presque tous les jours à la piscine et être capable de nager 10km en eau libre n'est pas à la portée de tous le monde pour des problèmes de capacités techniques et surtout d'accessibilité aux infrastructures nécessaires à une pratique quotidienne de la natation. Il n'y a aucun problème à aller courir ou faire du vélo tous les jours , il n'y a pas d'horaires à respecter , pas de créneaux à négocier , pas d'entrée à payer...
Il est absolument évident que des courses qui commenceraient par 4km de natation ou plus n'attireraient plus 25000 personnes comme aujourd'hui mais peut-être 10000 voire 5000. Crois-tu qu'une fédération ( de triathlon ou autre ) soit prête à prendre une décision qui la priverait presque automatiquement des 3/4 de ses licenciés... ? C'est à court terme la mort de cette fédération et donc du sport qu'elle représente.
Le seul moyen pour ceux qui veulent pratiquer ce genre de course c'est de créer leurs propres épreuves. Il ne s'agirait pas de faire une troisième fédération de triathlon ( le terme est d'ailleurs réservé et il faudrait en trouver un autre ) mais de créer un nouveau sport. Ce nouveau sport ne ferait pas plus de concurrence au triathlon que n'en font le cyclisme la course à pied ou la natation. Ce serait certes un sport ultra-confidentiel , mais il y en a d'autres qui bien que n'ayant que 200 licenciés sont présents aux JO.
Il ne reste plus qu'aux amateurs de ce format à organiser des courses et à créer les structures nécessaires à leur déroulement plutôt que de vouloir détruire de l'intérieur un sport qui a mis des années à se mettre en place et à se structurer. Mais si tous les amateurs de ce type de format sont des gens aussi entreprenants que Pludjamb , ça ne risque pas de voir le jour... Pour faire exister un projet il ne suffit pas de parler , il faut aussi agir...
En fait les nageurs dont tu parles , ils voudraient s'intégrer dans un sport et en être les meilleurs avec juste les qualités qui faisaient d'eux les meilleurs dans leur sport d'origine. J'en connais aussi des comme ça...Silver0l a écrit :Je connais des nageurs, au bout d'un certain temps ils en ont marre de faire des aller-retours dans leur bac (ce qui se comprend, c'est quand même moins varié que de courir ou nager dans la nature), ils essaient le tri, et ils comprennnent très vite que c'est pas un sport pour eux, vu le déséquilibre des épreuves... alors que les cyclistes ont un boulevard pour faire de l'IM. Jaja sur IM, c'est bien, mais Thorpe ou Hackett, on ne les verra jamais.
Qu'est-ce qui les empêche de se mettre sérieusement au vélo et à la course à pied ? Peut-être se trouveront-ils des qualités dans ces deux disciplines ? On ne devient pas nageur en un an , par quel miracle deviendrait-on coureur ou cycliste en 6 mois ?
Les cyclistes ont un boulevard sur IM ? Je ne sais pas si tu as suivi le dernier triathlon de Hawaii , mais Jalabert ( ancien champion du monde du CLM ) est loin , très loin des meilleurs et même ( surtout ) à vélo. Il prend quand même plus d'une heure à l'arrivée avec un entrainement comparable à celui des premiers. Et on parle là de quelqu'un qui a réussi à apprendre à nager , ce qui ne serait pas forcément le cas de n'importe quel cycliste , alors que n'importe quel nageur d'un niveau équivalent à Jalabert ( en sport d'origine respectif ) sera capable en s'entrainant de faire 180km de vélo.