COVID-19, de l'espoir?

[Thierry *OnlineTri*]

...
Dire qu'il y a des alternatives, mais ajouter qu'elles ne sont pas tenables, revient à dire qu'il n'y a pas d'alternatives.
Les spéculations de l'esprit sont infinis, en théorie tout est toujours imaginable, mais ce qui compte comme je le martèle sans cesse sur ce forum, c'est le réel.

Oui.

...
Et dans ce réel, un seul constat observable, passé un certain seuil de contamination, aucun pays n'est en mesure d'éviter des mesures de confinement.

Pourquoi? Est ce qu'un pays qui ne ferait RIEN en sortirai affaibli ou anéanti? Le Covid-19 est-il plus dangereux que la grippe Espagnole pour laquelle il y avait eu silence radio et 0 mesure? Qui "force" le choix du confinement?

...
Le virus a déjà beaucoup trop circulé et les services de santé du monde entier n'y arrivent déjà plus. Sans confinement comment imaginer que cela ne puisse pas être pire ?

Si je mesure le meilleur/pire en terme de morts du coronavirus oui le confinement est LA seule solution à l'heure actuelle. Mieux tu peux sans doute ajouter tous les accidents de la routes évités et la pollution diminuée.

Quels sont les implications à long terme de ce choix? Quels en sera le coût financier et humain à l'échelle de la société?

Quand je vois la décision de confiner pendant plusieurs mois des EHPAD (UK). Pourquoi n'est ce pas le choix d'une personne âgée de pouvoir voir ses enfants / petits-enfants? A qui fait-on du mal?

On brandit la Chine comme exemple de succès face au virus, est-ce la société que nous voulons demain?

Dans un contexte de crise économique majeure, quel sera la place de l'hôpital et de la santé demain?

Parce qu'en aucun cas le confinement ne va résoudre de façon définitive le problème, on fait quoi après?

...
Par ailleurs, dire que les résultats obtenus par le Pr Raoult ne sont pas pris en considération est faux. Il est sur le terrain, dans l'urgence extrême et de son point vue c'est logique de considérer que les réactions à ses travaux sont trop lentes ou mal considérée. Comme tu le relève justement, il y a nécessairement une inertie, mais si ses protocoles sont efficaces, ils vont alors s'imposer sans entrave et rapidement. Mais là encore, le désir d'immédiateté est un biais cognitif de l'urgence, le réel a sa propre temporalité qu'on ne contraint pas d'un claquement de doigt.......

Le sentiment d'urgence fait perdre la rationalité, la dessus on est d'accord.

T.

[matafan]

Bref, qui es-tu pour juger de ses qualités de scientifique

Ha oui c'est vrai qu'il faut avoir un doctorat en épidémiologie pour se prononcer sur OLT

Pour se prononcer sur OLT, non. Pour critiquer les positions d'un spécialiste sur son propre domaine... Non plus, chacun est bien sûr libre d'exprimer ses opinions, aussi injustifiées soient-elles. Pour ne pas passer pour un abruti sur OLT, oui, ça aiderait.

[Thierry *OnlineTri*]

...
Tu as mis le doigt dessus : C'est la merde. Sans traitement et ou vaccin, on est effectivement partie pour quelques semaines/mois…

J'ai posté plus haut l'analyse chiffrée de l'Imperial College, des mesures a divers degré seront nécessaires jusqu'à l'arrivée du vaccin (18 mois) sinon ça repart... On ne peut que "ralentir" les choses, pour le reste la nature fait son œuvre...

T.

[Fab74ch]

Bref, qui es-tu pour juger de ses qualités de scientifique

Ha oui c'est vrai qu'il faut avoir un doctorat en épidémiologie pour se prononcer sur OLT

Pour se prononcer sur OLT, non. Pour critiquer les positions d'un spécialiste sur son propre domaine... Non plus, chacun est bien sûr libre d'exprimer ses opinions, aussi injustifiées soient-elles. Pour ne pas passer pour un abruti sur OLT, oui, ça aiderait.

Je les ai justifiées, n’hésite pas à rebondir dessus (sans forcément sombrer dans l’invective) et surtout, surtout rappeler ton CV.

Et donc ce même spécialiste qui critique les experts du GIEC sur leur propre domaine c’est un abruti?

[matafan]

Ha oui c'est vrai qu'il faut avoir un doctorat en épidémiologie pour se prononcer sur OLT

Pour se prononcer sur OLT, non. Pour critiquer les positions d'un spécialiste sur son propre domaine... Non plus, chacun est bien sûr libre d'exprimer ses opinions, aussi injustifiées soient-elles. Pour ne pas passer pour un abruti sur OLT, oui, ça aiderait.

Je les ai justifiées, n’hésite pas à rebondir dessus (sans forcément sombrer dans l’invective) et surtout, surtout rappeler ton CV.

Et donc ce même spécialiste qui critique les experts du GIEC sur leur propre domaine c’est un abruti?

Mon CV n'a rien à faire dans la discussion. Ma question était rhétorique, je sais bien que tu n'es pas qualifié pour juger de la qualité de son travail.

Concernant le réchauffement climatique, oui, c'est un abruti sur ce point précis.

[Fab74ch]

Mon CV n'a rien à faire dans la discussion. Ma question était rhétorique, je sais bien que tu n'es pas qualifié pour juger de la qualité de son travail.

Concernant le réchauffement climatique, oui, c'est un abruti sur ce point précis.

Je n'ai pas jugé la qualité de son travail, et si son travail pouvait nous sauver les miches, j'en serai le plus heureux.
Mais face à la déferlante d'experts criant au complot et revendiquant l'usage tout azimut de la chloroquine, il m'a semblé bon (comme il semble que cela se fait sur un forum) de rappelé quelques principes de fonctionnement de la communauté scientifique, et ne pas céder aux sirènes d'un spécialiste reconnu mais qui a pour le moins un penchant marqué pour les déclarations fracassantes sur YouTube.
Je n'ai pas pour autant traité les autres d'abruti, mais si cela te permet de mieux te sentir, grand bien t'en fasse.

PS : donc ses propos sur la chloroquine, tu valides. Ses propos sur le réchauffement climatique tu ne valides pas. OK, n'hésite pas à distribuer d'autres bons et mauvais points hein, et de manière aussi étayée, c'est toujours très intéressant

[Hypo-Crampe]

https://www.msn.com/zh-tw/news/living/% ... r-BB11ySDo

Nos chercheurs ont du boulot et nous une grande patience à avoir
En rappelant que les Chinois y sont depuis décembre
Le cas 3

[claude]

On n'en parle encore pas trop, mais… à un bout, il y a la maréchaussée qui verbalise sans pitié la mamie qui sort faire pisser Mirza… et à l'autre bout :

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[triplette]

Pourquoi? Est ce qu'un pays qui ne ferait RIEN en sortirai affaibli ou anéanti? Le Covid-19 est-il plus dangereux que la grippe Espagnole pour laquelle il y avait eu silence radio et 0 mesure? Qui "force" le choix du confinement?

Lorsqu'on voit ce qu'il se passe à Bergame, avec un confinement, je n'ose imaginer comment cela se passerait sans rien faire. Un désastre sanitaire de grande ampleur, avec des conséquences sociales, politiques et économiques probables. Pire ou pas que celles que nous allons connaître, personne n'en saura jamais rien. La seule chose facilement imaginable ce sont les véhémentes réactions sur les réseaux sociaux contre des décideurs passifs. Décideurs qui en cas de crises seront systématiquement pointés du doigt de toutes façons.
En l'occurence aucun pays ne semble prendre une autre option que le confinement. Seules les modalités de ce derniers changent. Toutes les questions que tu soulèves autour sont légitimes, mais apparaissent pour le moment, non prioritaires, secondaires. Mais nous sommes d'accord, ça ne va pas durer et viendra le jour où il faudra y répondre, lorsque le contexte s'y prêtera mieux.
Encore une fois, le confinement est une mesure d'urgence, pour gagner du temps. C'est tout. Il ne faut évidemment rien en attendre de plus. C'est transitoire, il ne faut pas le voir comme un choix politique. Mais comme une défense nécessaire, une réaction vitale imposée par cette saloperie de Virus qui a trouvé dans nos organismes un environnent extrêmement favorable à son développement. Le confinement est la première réponse pour limiter son expension.

Concernant, la grippe espagnole, c'est une autre époque, une autre maladie, un autre contexte, suis pas certain que les analogies soient pertinentes.

[abdo_kassou]

...
Tu as mis le doigt dessus : C'est la merde. Sans traitement et ou vaccin, on est effectivement partie pour quelques semaines/mois…

J'ai posté plus haut l'analyse chiffrée de l'Imperial College, des mesures a divers degré seront nécessaires jusqu'à l'arrivée du vaccin (18 mois) sinon ça repart... On ne peut que "ralentir" les choses, pour le reste la nature fait son œuvre...

T.

"Impérial college"... ça fait assemblée de vieux vêtus de leurs plus beaux vêtements et qui se font dessus de peur

[petrus]

...
Tu as mis le doigt dessus : C'est la merde. Sans traitement et ou vaccin, on est effectivement partie pour quelques semaines/mois…

J'ai posté plus haut l'analyse chiffrée de l'Imperial College, des mesures a divers degré seront nécessaires jusqu'à l'arrivée du vaccin (18 mois) sinon ça repart... On ne peut que "ralentir" les choses, pour le reste la nature fait son œuvre...

T.

"Impérial college"... ça fait assemblée de vieux vêtus de leurs plus beaux vêtements et qui se font dessus de peur

Admettons : ce sont des vieux vétus de leurs plus beaux vêtements...so what ? C'est leur avis scientifique qui nous intéresse ou leur apparence physique ?

idem pour le pr Raoult : ok il s'est trompé en Janvier sur l'importance de l'épidémie et il est climato-sceptique . Est ce qu'on pour autant cela implique qu'il se trompe sur la novaquine ? Je n'en sais rien, bien sur
En tout cas il a pour moi un argument de poids dans cette histoire de novaquine: c'est un médicament connu , on ne risque donc quasiment rien à l'utiliser comme on l'utilise pour prévenir le palu. Comme on a rien d'autre pour l'instant pour quoi ne pas l'utiliser ?
Et on a aussi raison de lancer des essais cliniques qui nous apprendrons surement quelque chose sur la façon de combattre ce virus. Les deux ne sont pas incompatibles

[Fab74ch]

idem pour le pr Raoult : ok il s'est trompé en Janvier sur l'importance de l'épidémie et il est climato-sceptique . Est ce qu'on pour autant cela implique qu'il se trompe sur la novaquine ? Je n'en sais rien, bien sur
En tout cas il a pour moi un argument de poids dans cette histoire de novaquine: c'est un médicament connu , on ne risque donc quasiment rien à l'utiliser comme on l'utilise pour prévenir le palu. Comme on a rien d'autre pour l'instant pour quoi ne pas l'utiliser ?
Et on a aussi raison de lancer des essais cliniques qui nous apprendrons surement quelque chose sur la façon de combattre ce virus. Les deux ne sont pas incompatibles

Alors c’est intéressant car cette Chloroquine est au centre de tous les débats en ce moment : il y a 15’ sur une chaîne Suisse et dans 5’ sur BFM.
Le directeur du CHUV a Lausanne a affirmé que les patients covid-19 étaient traités avec de la chloroquine bien avant la publication de l’étude du Pr. Raoult, et que c’était le cas aussi dans d’autres pays.
Il y a quand même quelque chose dans cette histoire, est-ce que Raoult n’essaye pas de tirer profit de la situation en sortant une étude à l’arrache? (Supposition qui ne repose sur rien...).
En tout espérons que cette chloroquine soit un vrai traitement efficace, ça nous enlèverait une sacré épine du pied.

[Fab74ch]

J'ai posté plus haut l'analyse chiffrée de l'Imperial College, des mesures a divers degré seront nécessaires jusqu'à l'arrivée du vaccin (18 mois) sinon ça repart... On ne peut que "ralentir" les choses, pour le reste la nature fait son œuvre...

T.

"Impérial college"... ça fait assemblée de vieux vêtus de leurs plus beaux vêtements et qui se font dessus de peur

Admettons : ce sont des vieux vétus de leurs plus beaux vêtements...so what ? C'est leur avis scientifique qui nous intéresse ou leur apparence physique ?

idem pour le pr Raoult : ok il s'est trompé en Janvier sur l'importance de l'épidémie et il est climato-sceptique . Est ce qu'on pour autant cela implique qu'il se trompe sur la novaquine ? Je n'en sais rien, bien sur
En tout cas il a pour moi un argument de poids dans cette histoire de novaquine: c'est un médicament connu , on ne risque donc quasiment rien à l'utiliser comme on l'utilise pour prévenir le palu. Comme on a rien d'autre pour l'instant pour quoi ne pas l'utiliser ?
Et on a aussi raison de lancer des essais cliniques qui nous apprendrons surement quelque chose sur la façon de combattre ce virus. Les deux ne sont pas incompatibles

Intéressant
etude Raoult by Mediapart

[FAYARD]

J'ouvre un sujet spécifique concernant le COVID-19 sans lien spécifique avec l'entrainement ou le triathlon... Cela peut-être un bon endroit pour partager des infos sérieuses et sourcées (Directement des scientifiques c'est mieux).

Dans la série infos scientifiques The Lancet publie beaucoup d'articles en anglais :
https://www.thelancet.com/coronavirus

C'est un billet de blog de Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé et expert en santé publique suisse, que j'ai trouvé particulièrement mesuré et non anxiogène ce soir (c'est un peu long mais pour ceux qui sont bloqués chez eux ça aidera à passer le temps) - clin d'œil à Benjamin Pernet (BPC) grâce a qui je l'ai découvert.
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/202 ... N9P7g90Lx8
(c'est là que je titre espoir car il pointe bien du doigt LA difficulté avec le COVID-19, c'est la gestion des cas "graves" qui sature les lits en réa. Si une cure est trouvée ça sera un soulagement pour tous...).

Pour ceux qui ne sont pas adeptes de la lecture, une video du Pr Didier Raoult (le Philippe Lucas de l'infectiologie?) dont il fait référence dans le blog précédent.

phpBB [video]

T.

Quelques réponses :
https://crps-beauvallon.be/2020/03/21/c ... -critique/

Cellule de Recherche et de Publications Scientifiques

Blog de communication et de vulgarisation de la recherche en santé mentale à destination de la clinique

La chloroquine contre le COVID-19 : des résultats peut-être pas si sûrs…

Débutant avait déjà posté la critique des méthodes de ce médecin de Marseille.
On a tous bien vu que ce n’était pas très rigoureux et qu’il fallait sérieusement approfondir, c’est ce qu’il se passe actuellement avec les essais qui sont menés dans plusieurs hôpitaux dont celui de La Croix Rousse à Lyon.
Après sur le surdosage, ça me fait bien marrer, parce qu’un médicament est un principe actif, évidemment que c’est dangereux quand la posologie n’est pas respectée, mais c’est valable pour toutes sortes de médicaments dont un qui est en vente libre, le paracetamol qui est mortel à haute dose. Il serait inventé aujourd’hui, il ne serait jamais autorisé sans ordonnance.

[FAYARD]

On n'en parle encore pas trop, mais… à un bout, il y a la maréchaussée qui verbalise sans pitié la mamie qui sort faire pisser Mirza… et à l'autre bout :

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Certains policiers/gendarmes font du zèle, mais surtout, c’est d’une injustice crasse. On ne peut rien faire dans les quartiers où les mecs jouent au foot et font des barbecues géants, mais on vient verbaliser les gens qui se rendent à un enterrement. Les campagnes doivent être solidaires de villes, on adapte pas la situation en fonction de l’environnement. Perso je n’adhère pas.