produits laitiers : TABOU???

Quoi manger? Quoi boire?
Gdelongchamp
Messages : 32
Inscription : 21 déc. 2004 18:32
Localisation : Vanves

Message non lu par Gdelongchamp »

MarcoTri a écrit :
Gdelongchamp a écrit : Devinez ou il y a le plus d'ostéoporose ? pas dans les pays ou on bois le plus de lait ! ben si !!! La ou on bois le plus de lait, c'est la ou il y a le plus d'ostéoporose. Bizard non ? DANONE, LACTEL et les autres nous prennent vraiment pour des cons.
Si ça se trouve nous buvons du lait parce que nous en avons besoin pour corriger une carence génétique des européens, qui les rendrait plus susceptibles de développer une ostéoporose. Et les pays où on boit le plus de lait soint ceux où il y a le moins de soleil... sans doute parce que c'est aussi une adaptation comportementale au manque de soleil... Les études épidémiologiques sont difficiles à mettre en oeuvre et ne prouvent en général rien... elles montrent des faits mais on peu de puissance pour la causalité...
l'europe et les états unis sont les plus gros consommateur de lait au monde, et l'industrie laitière relayé par le gouvernement nous insite a boire de plus en plus de lait pour lutter contre l'ostéoporose, hors l'ostéoporose gagne du terrain ! Je sais que le problème est complexe. D'apres des études rescente, manger du calcium joue peut en regard d'autres habitudes alimentaire qui provoque la perte massive de calcium.
Ceci prouverais qu'il faut remettre en question notre alimentation pour garder le plus longtemps possible notre stock de calcium osseux tout au long de la vie. Je rajouterais que le lait et le gluten font partie des plus grandes intolérance alimentaires dans la population.
MarcoTri a écrit :
Gdelongchamp a écrit : Notre régime alimentaire dépend de notre génétique, qui n'a pas changé depuis des millions d'années, alors que mangeais-t'on avant ? de la viande d'élevage selectionnée avec 33% de matiere grasses (saturée) ? ben non, c'était du gibier a 4% de matieres grasses. Du lait ? encore moins puisque ca n'existait pas.
alors là non ! Notre génétique change tous les jours... Tu as déjà vu des vrais jumeaux ? Ils sont différents, preuve que nos gènes évoluent même après la conception ! Il y a des millions d'années, il n'y avait pas d'êtres humains.... Neandertal, c'est quelques dizaines de millIERS d'années... Pas de millIONS !
Je voulait parler du début de l'homme qui date d'environ 4 MILLIONS d'années (australopithèque). Je sais nos gênes évoluent et ce modifient continuellement, mais le pourcentage des modification reste faible. Suivant le régime alimentaire des parents, certains gênes dans le descendance peuvent même être activés ou pas .... Escuse moi, Marco d'avoir schématisé en disant que nos génes n'avait pas changés... Mais je doute que nos vieux gènes soit prêt a affronter une alimentation "moderne"sans dégats.
MarcoTri a écrit :
Gdelongchamp a écrit : Donc je ne mange plus de viande de mammifères (porc,boeuf,agneau), plus de beurre, crême plus de lait, je ne cuit plus au dessus de 100°C pour ne pas abimer les huiles et les proteines. Et je n'ai plus JAMAIS de migraines, plus de lourdeurs digestive.
Es-tu crudivoriste ? :lol:

Je ne suis pas crudivoriste, mais j'essaye d'éliminer ce que je ne supporte pas. j'ai mis beaucoup de temps a m'appercevoir que je supportais pas les graisses saturées, on sait que l'exposition a la cuisson modifie la structure des lipides,des proteines, nos enzymes intestinaux sont ils capable de digérer correctement des viandes grillées ou les lipides cuits ?, le bon sens voudrait qu'on les fasse cuire le moins possible , ou meme pour certains aliments, les manger crus.
MarcoTri a écrit :
Gdelongchamp a écrit : En ce moment je suis en train de suprimer le gluten (blé), Ben oui on en mangeais pas avant ! On a sélectionné le blé pour qu'il soit panifiable grace au gluten. Donc je carbure principalement au mais , riz complet(germé), lentilles (germé),noix,noisettes,légumes cuits et crus,fruits,oeufs(jaune liquide), volailles, poissons,huiles colza olive, foie de temps en temps.
Le seul truc que je regrette, c'est de ne pas avoir changer de régime plus tôt.
Peut être que c'est bon pour toi et mauvais pour les autres ! Qu'en sais tu ?
MaRcO :lol:
Je ne dicte pas ce qu'il faut faire, je fait part de mon expérience c'est tout!
ce qui compte pour moi c'est que je me sent mieux, fini les migraines qui pouvait me clouer au lit pendant une journée.
Il suffit d'ouvrir les yeux , pour s'appercevoir qu'il y a plein de gens qui ont des problemes de santé du fait d'une mauvaise alimentation, le tout est de savoir quoi manger, sachant qu'on ne peut ce fier a personne, la question que je me suis posé, c'est : on est prévu pour manger quoi ? c'est pas les pubs a la télé sur le lait par exemple qui vas nous le dire.
Pour le savoir, la meilleur solution est de remonter le temps.
Yv78
Messages : 128
Inscription : 04 mars 2004 10:11

produits laitiers : TABOU?

Message non lu par Yv78 »

le débat n'est pas fini et ça me plait bien que Gdelongchamp vienne me prêter main forte (Marco est terrible!!!!)
Sans être crudivoriste on mange déjà un certain nombre d'aliments crus : carottes , concombre, tomate, poivron, courgette, salade verte, endive, céléri, choux, tous les fruits bien sûr, les oeufs (qui n'a pas gobé d'oeuf à la campagne? pas évident hein!) huitres, amande, noisette, olive et j'en oublie.
Reste plus quà essayer de fines tranches de boeuf mariné dans le vinaigre de framboise, ou du saumon mariné dans le citron vert un pur délice! ça ne tente pas Marco? je suis sûr que beaucoup d'entre nous on déjà goûter à un carpaccio et qu'ils ont apprécier, allez on attend vos impressions!
@ + Yv
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

miam :)

MaRcO
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Re: produits laitiers : TABOU?

Message non lu par NickTheQuick »

Yv78 a écrit :le débat n'est pas fini et ça me plait bien que Gdelongchamp vienne me prêter main forte (Marco est terrible!!!!) @ + Yv
Et puis moi alors ? Mon cher Père Fourras, ta vue baisse ou mon témoignage ne t'a pas plu :wink:
Je n'ai rien de scientifique pour l'étayer mais c'est une expérience de plus qui va dans ton sens, non ?

A bientôt, Yv :wink:

Iro Nick :lol:
Avatar de l’utilisateur
Etienne
Messages : 3743
Inscription : 23 oct. 2003 07:51
Localisation : Aisne

Re: produits laitiers : TABOU?

Message non lu par Etienne »

Yv78 a écrit :les oeufs (qui n'a pas gobé d'oeuf à la campagne? pas évident hein!)
Juste le jaune alors :!: ... parce que le blanc contient notamment des inhibiteurs de vitamines qui empêchent d'utiliser les vitamines de l'oeuf, mais également une partie de celles ingérées avec :idea:

Manger cru, pourquoi pas ... mais pas tout quand même :!: ... la cuisson, si elle détruit parfois, surtout si excessive, certaines bonnes molécules, a aussi comme vertu de détruire une bonne majorité des facteurs anti-nutritionnels : toxines, inhibiteurs d'enzymes, de vitamines, etc. :idea:
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

Je n'ai pas encore une opinion définitive sur le livre de Seignalet (vous voyez que j'y mets de la bonne volonté) mais l'impression générale, après avoir listé les références scientifiques, est que cela ressemble un peu à DaVinci Code...

On prend
- un peu de publication scientifiques de haut niveau dans Nature et des revues comme ça, pour en tirer des arguments scientifiques uniquement théoriques et sans étude clinique,
- quelques données scientifiques reconnues par tous,
- et des publications de résultats dans la revue de médecine de l'Héraut (non référencées dans les banques de données scientifiques en raison du niveau de preuve insuffisant des études cliniques).

On mélange le tout avec un peu de mystère, de références aux Origines de l'Humanité, de moralisme camouflé...

Et on entre dans un système de pensée séduisant mais sans fondement scientifique...

En gros, cela ne peut pas faire de mal de suivre ce régime, mais rien ne prouve que cela soit utile.

Encore faut il le pouvoir! Je soigne des gens qui ont un maladie de peau due à une intolérance au gluten (dermatite herpétiforme). Je n'en ai jamais (JAMAIS) rencontré un qui arrive à suivre le régime, et aucun qui trouve que le bénéfice du régime sur leur peau justifie de s'emmerder la vie à suivre un régime plus qu'hyper contraignant...

Mais les triathlètes sont des personnes qui aiment se contraindre... c'est leur caractère...

Alors mangez comme vous voulez, si vous vous en trouvez mieux, tant meiux, mais n'obligez pas les autres à vous imiter, et restez critiques, dites vous que ce n'est peut être pas le régime qui vous a fait du bien, mais le désir que vous en avez... PLACEBO !

MaRcO
Avatar de l’utilisateur
Enzo
Messages : 481
Inscription : 20 juil. 2004 08:57

Message non lu par Enzo »

MarcoTri a écrit :Je n'ai pas encore une opinion définitive sur le livre de Seignalet (vous voyez que j'y mets de la bonne volonté) mais l'impression générale, après avoir listé les références scientifiques, est que cela ressemble un peu à DaVinci Code...

On prend
- un peu de publication scientifiques de haut niveau dans Nature et des revues comme ça, pour en tirer des arguments scientifiques uniquement théoriques et sans étude clinique,
- quelques données scientifiques reconnues par tous,
- et des publications de résultats dans la revue de médecine de l'Héraut (non référencées dans les banques de données scientifiques en raison du niveau de preuve insuffisant des études cliniques).

On mélange le tout avec un peu de mystère, de références aux Origines de l'Humanité, de moralisme camouflé...

Et on entre dans un système de pensée séduisant mais sans fondement scientifique...

En gros, cela ne peut pas faire de mal de suivre ce régime, mais rien ne prouve que cela soit utile.

Encore faut il le pouvoir! Je soigne des gens qui ont un maladie de peau due à une intolérance au gluten (dermatite herpétiforme). Je n'en ai jamais (JAMAIS) rencontré un qui arrive à suivre le régime, et aucun qui trouve que le bénéfice du régime sur leur peau justifie de s'emmerder la vie à suivre un régime plus qu'hyper contraignant...

Mais les triathlètes sont des personnes qui aiment se contraindre... c'est leur caractère...

Alors mangez comme vous voulez, si vous vous en trouvez mieux, tant meiux, mais n'obligez pas les autres à vous imiter, et restez critiques, dites vous que ce n'est peut être pas le régime qui vous a fait du bien, mais le désir que vous en avez... PLACEBO !

MaRcO
salut Marco

Le terme "régime" que tu emploies ça vient du livre ou de toi ?
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

Je l'ai lu dans le livre à plusieurs reprises

MaRcO
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

et d'ailleurs il est important de noter que ce livre parle de maladies, pas de gens en bonne santé

MaRcO
tomb
Messages : 40
Inscription : 05 mai 2004 11:54
Localisation : taïwan

Message non lu par tomb »

Je n'en ai jamais (JAMAIS) rencontré un qui arrive à suivre le régime, et aucun qui trouve que le bénéfice du régime sur leur peau justifie de s'emmerder la vie à suivre un régime plus qu'hyper contraignant...
Peut-être est-ce difficile de suivre un régime correcte (ou plus proche de nos réels besoins et nature) parce que ces produits sont introuvables et que les industries agro nous poussent à consommer ce qu'elles produisent et non ce que nous voudrions, aimerions et nécessitons? Est-ce qu'un matraquage publicitaire, équivalent au lait, pour du lait de soja ne doperait pas ses ventes? La difficulté est peut-être plus de pouvoir se procurer les produits? Et les résultats cliniques annoncés par seignalet, c du pipo?
tcho
tom
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

tomb a écrit :
Je n'en ai jamais (JAMAIS) rencontré un qui arrive à suivre le régime, et aucun qui trouve que le bénéfice du régime sur leur peau justifie de s'emmerder la vie à suivre un régime plus qu'hyper contraignant...
Peut-être est-ce difficile de suivre un régime correcte (ou plus proche de nos réels besoins et nature) parce que ces produits sont introuvables et que les industries agro nous poussent à consommer ce qu'elles produisent et non ce que nous voudrions, aimerions et nécessitons? Est-ce qu'un matraquage publicitaire, équivalent au lait, pour du lait de soja ne doperait pas ses ventes? La difficulté est peut-être plus de pouvoir se procurer les produits?
En matière de matraquage publicitaire, le soja, c'est pas mal non plus ! Il faut quand même pas oublier que cette plante est commercialisée par des sociétés américaines pas trop regardantes sur le sanitaire (quantité de pesticides au m2, OGM...) et sur le social !
tomb a écrit :Et les résultats cliniques annoncés par seignalet, c du pipo?
On ne peut pas dire comme ça que c'est du pipo... Mais on ne peut pas faire la part dans ce qu'il présente, entre ce qui relève de faits certains et prouvés (ex. l'intolérance au gluten, l'allergie aux protèines du lait de vache, l'intolérance au lactose) qui ne concernent qu'une petite partie de la population, et ce qui relève de théorie complètement hypothétiques.

Par contre sa manière de présenter ses résultats (95 % de succès dans des maladies gravissimes dont on cherche depuis des années le traitement comme la Sclérose en Plaques, ou la Polyarthrite rhumatoïde) est tout sauf convaincante. Si c'était vrai il y a longtemps que ce serait publié dans le Lancet, journal de très haut niveau (dans lequel j'ai publié 8) ) et qui est toujours prêt à faire la promotion de tout ce qui est nouveau et original ! A condition que la méthodologie de l'étude ait un niveau de preuve suffisant, ce qui n'est pas le cas des travaux de Seignalet selon les critères d'une lecture critique des données scientifiques que j'ai apprise à l'agence nationale pour le développement de l'évaluation médicale.

Donc : si vous vous sentez bien de ne pas boire de lait, n'en buvez pas.
Si vous vous sentez bien d'en boire, buvez en...
Mais reconnaissez qu'il n'y a pas de statistiques au niveau individuel, et que votre satisfaction ne signifie pas que tout le monde doit suivre ce qui est un :

Régime médical

Et pas un :

Pas un mode de vie banalisable.

Ouf :P

MaRcO :wink:
Gdelongchamp
Messages : 32
Inscription : 21 déc. 2004 18:32
Localisation : Vanves

Message non lu par Gdelongchamp »

MarcoTri a écrit :
tomb a écrit :

Donc : si vous vous sentez bien de ne pas boire de lait, n'en buvez pas.
Si vous vous sentez bien d'en boire, buvez en...
Mais reconnaissez qu'il n'y a pas de statistiques au niveau individuel, et que votre satisfaction ne signifie pas que tout le monde doit suivre ce qui est un :

Régime médical

Et pas un :

Pas un mode de vie banalisable.

Ouf :P

MaRcO :wink:
Marco tu vas un peut vite ......

On peut se sentir tres bien en fumant 3 paquets de clopes par jours.....si si....y'en a, donc autant continuer.
Idem en se gavant de graisses saturées... infarctus
Le lait est riche en graisses saturées (sauf le lait écrèmé).
Finalement tu as raison , a court terme pas de problemes.
Au début quand je buvais mes litres de lait, je me sentais tres bien, alors j'ai continué, seulement cela n'a pas duré.
Je rajouterais que c'est mon cas perso, et chaque individu est different.

Mais c'est pas parceque tu te sent bien avec un aliment qu'il te convient.
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

Gdelongchamp a écrit :Mais c'est pas parceque tu te sent bien avec un aliment qu'il te convient.
Pas sûr... Si on a un bon instinct... Je pense qu'on sait plus ou moins ce qui est bon pour nous

Deux exemples :

Il y a eu quelques cas de cancer du colon dans ma famille. spontanément, ma mère nous a toujours fait manger énormément de légumes frais... Or les études sur le bénéfice de fibres dans l'alimentation sont récente (je suis V2). C'est une adaptation familiale spontanée... :idea:

Personne n'a jamais eu de problèmes cardiaques dans ma famille. On a toujours bu et mangé plein de laitages et plutôt du lait cru que du bidouillé.... :idea:

Je pense que nous savons chacun adapter notre alimentation... :idea:

Ce que je conteste très véhémentement est le caractère normatif de tous ces discours.

D'ailleurs cela relève d'un trouble du comportement alimentaire connu sous le nom d'orthorrhexie... Manger selon la règle... C'est psy comme comportement

Mais je dis : mangez des légumes verts, des crudités, du poisson, des huiles végétales, des fruits frais ! c'est bon pour la santé. Mais ne supprimez pas une catégorie d'aliments sans avoir une vraie raison médicale de le faire.

De toute manières, il est quasi impossible de supprimer le gluten de notre alimentation... c'est illusoire de vouloir le faire.

Mais mangez des légumes verts, des crudités, du poisson, des huiles végétales, des fruits frais ! c'est bon pour la santé. bis :lol:

MaRcO
Gdelongchamp
Messages : 32
Inscription : 21 déc. 2004 18:32
Localisation : Vanves

Message non lu par Gdelongchamp »

MarcoTri a écrit :
Gdelongchamp a écrit :Mais c'est pas parceque tu te sent bien avec un aliment qu'il te convient.
Pas sûr... Si on a un bon instinct... Je pense qu'on sait plus ou moins ce qui est bon pour nous

Deux exemples :

Il y a eu quelques cas de cancer du colon dans ma famille. spontanément, ma mère nous a toujours fait manger énormément de légumes frais... Or les études sur le bénéfice de fibres dans l'alimentation sont récente (je suis V2). C'est une adaptation familiale spontanée... :idea:

Personne n'a jamais eu de problèmes cardiaques dans ma famille. On a toujours bu et mangé plein de laitages et plutôt du lait cru que du bidouillé.... :idea:

Je pense que nous savons chacun adapter notre alimentation... :idea:

Ce que je conteste très véhémentement est le caractère normatif de tous ces discours.

D'ailleurs cela relève d'un trouble du comportement alimentaire connu sous le nom d'orthorrhexie... Manger selon la règle... C'est psy comme comportement

Mais je dis : mangez des légumes verts, des crudités, du poisson, des huiles végétales, des fruits frais ! c'est bon pour la santé. Mais ne supprimez pas une catégorie d'aliments sans avoir une vraie raison médicale de le faire.

De toute manières, il est quasi impossible de supprimer le gluten de notre alimentation... c'est illusoire de vouloir le faire.

Mais mangez des légumes verts, des crudités, du poisson, des huiles végétales, des fruits frais ! c'est bon pour la santé. bis :lol:

MaRcO
Si on savait ce qui est bon pour nous, on ferais pas comme les états unis a preparer une génération d'obèses avec les complications que l'on connait.
On aurais tous un régime tres proche du régime crétois, puisque apparament ce sont eux qui sont en meilleurs santé et qui vivent le plus longtemps, malgres cela , le phenomene s'inverse en crete, ils commencent a manger a l'europeenne, des maladies apparaissent comme le diabete , maladies cardiaques, etc.
L'instinct sur le choix de l'alimentation est biaisé par l'industrie agro-alimentaire qui est la pour faire du fric en nous proposant des aliments inadaptés. Il est la, le caractère "normatif", tout en nous faisant miroiter un effet positif sur la santé. L'industrie agro alimentaire nous fait "Manger selon la regle" établie par eux , et sa marche tres bien.
La critique est a orienter vers l'alimentation moderne .
Gdelongchamp
Messages : 32
Inscription : 21 déc. 2004 18:32
Localisation : Vanves

Message non lu par Gdelongchamp »

Gdelongchamp a écrit : Devinez ou il y a le plus d'ostéoporose ? pas dans les pays ou on bois le plus de lait ! ben si !!! La ou on bois le plus de lait, c'est la ou il y a le plus d'ostéoporose. Bizard non ?
Sources : B.J. Abelow " Cross-cultural association between dietary animal protein and hip fracture : a hypothesis" , calcif tissue int, 1992;50:14-18.


En Suede une femme sur deux a des os fragiles. European foundation for Osteoporosis and Bon Disease, Effo News, 1997;1,2.

En Gambie ou les laitages sont absents, leurs os devraient s'éffrités ? a en juger par les commentaires de l'industrie laitiere "le lait riche en calcium vous donneront des os solide" Gavez-vous ! :lol: :lol: :lol:
Ben non l'osteoporose y est inconnue !

Ceci tendrait a prouver que le lait ne protège pas de l'ostéoporose comme le prétend l'industrie laitière relayée par les médecins. Oui un laitage a chaque repas !

Cela fait longtemps que l'industrie laitiere millite pour imposer les produits laitiers, jusqu'a dans les écoles, pas con ! Ceci permet d'habituer la population a en boire de plus en plus.

Ils ne diront pas que le calcium des laitages est absorbé a 32% hors qu'il est supplanté par les crucifères ou l'absorpsion peut aller jusqu'a 60%.
Quel est l'avantage du lait ?
le calcium ? ben non on en trouve plus ailleurs dans les légumes et certaines eaux.
proteines ? souvent allergisantes
glucide ? beaucoup d'entre nous ne sais pas le digerer!
ben alors les Lipides ? malheureusement saturées .....
L'interet du lait est faible et ne mérite pas un déchainement dans les écrans pub, c'est vrais que ca serais moin juteux que de faire de la pub sur les brocolis ou les choux chinois :) :D

Bon je m'arrete la .
Répondre