COVID-19, de l'espoir?

[Bardamu]

Tu persistes à croire qu'il s'agit là d'un simple débat d'opinion où des convictions différentes s'opposent.
Tu continues donc à ne rien vouloir savoir de la méthode scientifique.
L'article ne fait que rappeler qqs éléments du socle de connaissances établis par la biologie. Rien à voir avec une religion révélée, il y a derrière ces connaissances des résultats d'expérience validés et non des croyances. Ce qu'on attend d'Henrion-Caude, c'est qu'elle propose des arguments du même ordre, sinon ça ne vaut rien. Et en 1h sur TVL, il n'y en a absolument aucun.
On attend donc maintenant que tu nous postes les éléments qui seraient susceptibles de convaincre des biologistes et non des vidéos bourrées d'assertions lancées à la sauvette pour flatter les militants de tout poil.
Bon courage.

Non, l'article apporte une contradiction en rapportant les propos de scientifiques qui contestent ce que dit (en partie ou totalement) Henrion-Caude. J'en prends note, mais c'est une controverse scientifique.

Non, ce n'est pas une controverse scientifique. C'est comme si tu disais que savoir si la Terre est plate ou ronde n'est qu'une controverse scientifique indécidable entre platistes et rondistes. Malheureusement, tu n'as pas les compétences scientifiques de base pour t'en rendre compte.

Pardonne moi, mais ce que tu dis n'a aucun sens, ne serait-ce qu'au regard de ton article qui ne démontre rien mai qui conteste. Une contestation est légitime, tout comme sa réponse, puis sa réplique, etc. C'est le principe même du progrès scientifique...

[Bardamu]

Tu persistes à croire qu'il s'agit là d'un simple débat d'opinion où des convictions différentes s'opposent.
Tu continues donc à ne rien vouloir savoir de la méthode scientifique.
L'article ne fait que rappeler qqs éléments du socle de connaissances établis par la biologie. Rien à voir avec une religion révélée, il y a derrière ces connaissances des résultats d'expérience validés et non des croyances. Ce qu'on attend d'Henrion-Caude, c'est qu'elle propose des arguments du même ordre, sinon ça ne vaut rien. Et en 1h sur TVL, il n'y en a absolument aucun.
On attend donc maintenant que tu nous postes les éléments qui seraient susceptibles de convaincre des biologistes et non des vidéos bourrées d'assertions lancées à la sauvette pour flatter les militants de tout poil.
Bon courage.

Non, l'article apporte une contradiction en rapportant les propos de scientifiques qui contestent ce que dit (en partie ou totalement) Henrion-Caude. J'en prends note, mais c'est une controverse scientifique. J'imagine qu'elle n'est pas d'accord avec ce qui est dit par ces gens. Ou alors elle est complètement débile, elle a acheté son diplôme et dans son interview, elle dit n'importe quoi.
Je veux bien que Silver et toi estimiez qu'elle est naze et que ses contradicteurs sont meilleurs qu'elle (pourquoi pas après tout), mais je ne vous pense pas compétents pour trancher. Je préfère que la personne concernée le fasse et que les scientifiques de forum restent à leur place (même si leur avis, quand il est structuré et argumenté, peut être intéressant).

L'article rappelle comment fonctionne l'ARNm des vaccins et ce que sont des rétro-virus. Ce sont des éléments de connaissances scientifiques, non des convictions politiques ou religieuses. Je répète, on attend qu'Henrion-Caude apportent des éléments de même ordres qui nous expliqueraient pourquoi, il peut en être autrement. Toute blindée de grands diplômes qu'elle est, cela ne l'autorise en rien à se soustraire à une argumentation qui reposent sur des éléments validés par des résultats d'expérience. En science, il n'y a que cela qui tranche, ce que chacun d'entre nous pense d'elle n'a strictement aucune importance. Elle intervient là dans un domaine où pour être crédible, il faut transmettre et exposer ses savoirs. Une scientifique de« renommée mondiale» ne peut l'ignorer. Jouer uniquement d'arguments d'autorité, comme tu tentes vainement de le relayer, ça vaut peau de zob. C'est tout !

Peut-être que les explications de l'articles sont fausses, incomplètes ou biaisées. Peut-être que c'est juste. Henrion-Caude (ou d'autres qui pensent comme elle dans sa spécialité dont je ne crois pas que tu sois) pourrait peut-être "démonter" ce que dit cet article.
Cette réflexion est débile ?

[Bardamu]

Merci, je sais que la liberté d'expression est très encadrée en France, c'est justement ce que je dénonce. Tu aimerais qu'on censure Abdo_kassou et Lalanne, moi non. Faire taire les gens qui ne pensent pas comme nous n'est jamais une solution. On va beaucoup trop loin.

Comme d'habitude, tu déformes.
Je ne vois où tu as vu que je voulais censurer abdo_kassou et Lalanne.
Je faisais juste remarquer que Thierry prenait un risque juridique (lourd mais très théorique) en laissant publier l'appel à la sédition d'abdo_kassou, réminiscent de celui de Lalanne.
La liberté d'expression est en théorie très encadrée, mais dans la pratique le gouvernement actuel laisse tout passer (c'est pas comme si personne n'osait critiquer... ), et je ne l'en blâme pas. Je ne suis allé signaler à personne les comportements délictueux que j'observe sur ce forum...

Ce que tu dis est partiellement inexact. Il y a les textes, puis leur application. Le problème des systèmes de droit écrit, c'est que ça veut tout prévoir mais comme tout ne peut pas être prévu, alors i l y a besoin d'interpréter. C'est la mission des juges.

Lalanne, s'il a appelé à la sédition avec les moyens de le faire (montage de commandos, ateliers idéologiques, organisation structurée etc), il court un gros risque.
Le texte permet au juge de l'inquiéter de toute façon. Mais c'est un saltimbanque Lalanne, un poète... Je ne crois pas qu'il ait une armée derrière lui. Si ?

Bref, dans cette affaire, les Juges sont tout puissants mais iront-ils jusqu'à envoyer Lalanne en prison ? J'en doute.

N'oublions pas que Bedos a été relaxé pour avoir traité Morano de "Conne", Ruquier présenté MLP en étron (ah les libertés des humoristes), Nick conrad peut "baiser la France jusqu'à l'agonie" ou appeler à "tuer des bébés blancs" sans risque (ou presque 5000 € d'amende avec sursis pour l'appel au meurtre, wouahouh ça fait peur !)...
Donc je ne suis pas particulièrement inquiet pour Lalanne ou Abdo Kassou.

En revanche, s'ils avaient été identitaires, à faire une opération de com dans les Alpes ou dans les Pyrénées, là y aurait du souci à se faire : 6 mois ferme en première instance pour les Alpes, (heureusement réformé en appel), appel à la dissolution pour les Pyrénées.

Donc partiellement inexact Silver, tout dépend de qui juge qui, et dans quel contexte. Mais ça prouve le délire et la puissance des juges.

[claude]

...
Il s'agit de réalités et non pas de fantasmes comme ceux que tu agites au sujet de MLP qui n'est qu'une femme de gauche molle...

MLP c'est l'équivalent Français de Tump

Quand le Donald s'est présenté aux primaires, ça a fait marrer tout le monde. Quand il a été désigné candidat, tout le monde s'est dit, ça y est, l'élection est pliée, Hilary a gagné d'avance. Le soir de l'élection, après avoir entendu les premiers résultats, je suis allé me coucher tranquille. Et le lendemain matin, en allumant la radio, je n'en ai pas cru mes oreilles.

La même chose peut nous arriver demain…

Après, Trump a "gouverné" avec des gens "qui lui ressemblaient" , sans grande expérience politique, et de la façon qu'on a vue…

MLP si elle venait à être élue serait un peu dans la même situation, il n'y a pas dans son "équipe" assez de professionnels ou gens d'expérience, aucun n'a déjà été ministre par exemple… Bien sur elle verra venir à elle les gens qui sont toujours prêts à venir à la soupe… Mais au bout du compte elle se retrouverait à gouverner elle aussi avec une équipe de tringles incompétents.

Ce qui serait plus grave que l'étiquette d'extrême droite, d'extrême gauche ou d'extrême centre qu'il y aurait sur la devanture…

Ah et puis aussi un sondage que j'ai vu dernièrement dit qu'elle pourrait battre Micron au second tour

[claude]

...
N'oublions pas que Bedos a été relaxé pour avoir traité Morano de "Conne"
...

Les juges lui ont donné raison ?

[JeanMoulu]

En parlant de censure ou de contrôle par les réseaux sociaux, hier soir Discord a choisit son camp dans la guerre contre le capitalisme en fermant le discord wallstreetbets.

Il est ok d'avoir des channels nazis mais pas des channels qui visent à contrer les saloperies des hedges funds.

C'est beau l'humain...

[Bubar]

Pour en revenir aux réseaux sociaux, ils font ce qu'ils veulent, dans un sens ou dans un autre, tant qu'ils respectent la loi américaine. Ils ne sont pas obligé non plus de publier ce qu'ils ne veulent pas, en tant qu'entreprise privé.

Oui, ils font a peu près ce qu ils veulent. Et en l occurence, tu peux aller très loin dans l incitation à la violence avant qu ils ne réagissent. Par contre, si tu es une femme, l important est de le faire sans qu un bout de téton ne dépasse de ton décolleté

Moi ce qui me gêne dans cette histoire, c est qu elle n est pas révélatrice d un durcissement des règles morales des réseaux sociaux. Trump les a bien fait vivre pendant 4 ans, même si ses propos n etaient pas toujours moins scandaleux que ces dernières semaines. Mais entre le risque de rétorsion s ils allaient à son encontre, et les avantages de ses frasques, ça passait. Depuis 2 mois son pouvoir s eteint et l opinion s indigne. Et les plateformes ne veulent pas se fâcher avec les nouveaux dirigeants. Donc tout ca ne montre qu une chose; c est que le vent a tourné et que les réseaux sociaux veulent rester dans le sens du vent.

Mais finalement ca n a rien de nouveau en soi, et les réseaux sociaux n ont fait que l amplifier. Et ce n est pas propre aux USA non plus. En France, les guignols l avaient très bien caricaturé en 1995. Tous ceux qui avaient passé le début de campagne avec Chirac comme souffre douleur (car donne archi battu) étaient à ses pieds quelques mois plus tard. Et on pourrait même sortir du cadre politique en parlant d Aime Jacquet en 98.
Trump et les réseaux sociaux, c est juste une histoire maintes fois répétée ou finalement la morale et le respect affichés dépendent juste de qui tient le manche.

Carrément... twitter s'est bien marré pendant 4 ans avec les tweets de Trump, pour finir par le lâcher quand le vent a tourné (et aussi quand les choses ont commencé à un peu chauffer.)

Après Twitter, Youtube & co sont des éditeurs. A ce titre, peut on leur reprocher de choisir les contenus qu'ils diffusent ? (on ne reprocherait pas à Charlie Hebdo de ne pas publier du Zemmour, comme on ne reprocherait pas à Minute de ne pas publier du Stéphane Hessel). Le problème vient surtout de leur position dominante, est de leur part de marché dans l'édition/publication de vidéos.

Concernant TVL et leur vidéo "censurée", youtube supprimerait la vidéo d'une interview, mais laisserait une autre vidéo "TVL censuré ?". Et TVL qui republie sa vidéo sur Viméo en disant "disponible mais jusqu'à quand.... ?". La ficelle est pour moi bien trop grosse. Mais visiblement ça marche pour un certain public, alors pourquoi s'en priver ?

[Bardamu]

...
Il s'agit de réalités et non pas de fantasmes comme ceux que tu agites au sujet de MLP qui n'est qu'une femme de gauche molle...

MLP c'est l'équivalent Français de Tump

Quand le Donald s'est présenté aux primaires, ça a fait marrer tout le monde. Quand il a été désigné candidat, tout le monde s'est dit, ça y est, l'élection est pliée, Hilary a gagné d'avance. Le soir de l'élection, après avoir entendu les premiers résultats, je suis allé me coucher tranquille. Et le lendemain matin, en allumant la radio, je n'en ai pas cru mes oreilles.

La même chose peut nous arriver demain…

Après, Trump a "gouverné" avec des gens "qui lui ressemblaient" , sans grande expérience politique, et de la façon qu'on a vue…

MLP si elle venait à être élue serait un peu dans la même situation, il n'y a pas dans son "équipe" assez de professionnels ou gens d'expérience, aucun n'a déjà été ministre par exemple… Bien sur elle verra venir à elle les gens qui sont toujours prêts à venir à la soupe… Mais au bout du compte elle se retrouverait à gouverner elle aussi avec une équipe de tringles incompétents.

Ce qui serait plus grave que l'étiquette d'extrême droite, d'extrême gauche ou d'extrême centre qu'il y aurait sur la devanture…

Ah et puis aussi un sondage que j'ai vu dernièrement dit qu'elle pourrait battre Micron au second tour

Sans polémique politicienne, on peut voir les choses différemment : les évènements récents ont montré que les gens à "expérience" politique ou sortis des "Grandes Ecoles" d'Administration, étaient très bien pour faire "tourner la boutique" (les trente glorieuses et ses courtes suites), mais totalement inefficaces, voire désarmés, en situation de vraie crise. Les éliminer en période de crise m'apparaît nécessaire.
Un peu comme le ménage qu'a permis de faire la seconde guerre mondiale dans le personnel politique Français. Les gens "expérimentés" nous ont menés droit à la défaite ; en 1945, ils n'étaient plus là (ou presque) et on est repartis sur de bonnes bases...

[Bardamu]

Pour en revenir aux réseaux sociaux, ils font ce qu'ils veulent, dans un sens ou dans un autre, tant qu'ils respectent la loi américaine. Ils ne sont pas obligé non plus de publier ce qu'ils ne veulent pas, en tant qu'entreprise privé.

Oui, ils font a peu près ce qu ils veulent. Et en l occurence, tu peux aller très loin dans l incitation à la violence avant qu ils ne réagissent. Par contre, si tu es une femme, l important est de le faire sans qu un bout de téton ne dépasse de ton décolleté

Moi ce qui me gêne dans cette histoire, c est qu elle n est pas révélatrice d un durcissement des règles morales des réseaux sociaux. Trump les a bien fait vivre pendant 4 ans, même si ses propos n etaient pas toujours moins scandaleux que ces dernières semaines. Mais entre le risque de rétorsion s ils allaient à son encontre, et les avantages de ses frasques, ça passait. Depuis 2 mois son pouvoir s eteint et l opinion s indigne. Et les plateformes ne veulent pas se fâcher avec les nouveaux dirigeants. Donc tout ca ne montre qu une chose; c est que le vent a tourné et que les réseaux sociaux veulent rester dans le sens du vent.

Mais finalement ca n a rien de nouveau en soi, et les réseaux sociaux n ont fait que l amplifier. Et ce n est pas propre aux USA non plus. En France, les guignols l avaient très bien caricaturé en 1995. Tous ceux qui avaient passé le début de campagne avec Chirac comme souffre douleur (car donne archi battu) étaient à ses pieds quelques mois plus tard. Et on pourrait même sortir du cadre politique en parlant d Aime Jacquet en 98.
Trump et les réseaux sociaux, c est juste une histoire maintes fois répétée ou finalement la morale et le respect affichés dépendent juste de qui tient le manche.

Carrément... twitter s'est bien marré pendant 4 ans avec les tweets de Trump, pour finir par le lâcher quand le vent a tourné (et aussi quand les choses ont commencé à un peu chauffer.)

Après Twitter, Youtube & co sont des éditeurs. A ce titre, peut on leur reprocher de choisir les contenus qu'ils diffusent ? (on ne reprocherait pas à Charlie Hebdo de ne pas publier du Zemmour, comme on ne reprocherait pas à Minute de ne pas publier du Stéphane Hessel). Le problème vient surtout de leur position dominante, est de leur part de marché dans l'édition/publication de vidéos.

Concernant TVL et leur vidéo "censurée", youtube supprimerait la vidéo d'une interview, mais laisserait une autre vidéo "TVL censuré ?". Et TVL qui republie sa vidéo sur Viméo en disant "disponible mais jusqu'à quand.... ?". La ficelle est pour moi bien trop grosse. Mais visiblement ça marche pour un certain public, alors pourquoi s'en priver ?

TVL a été censuré par YOUTUBE pendant 2 semaines à cause de la video d'Henrion-Caude. C'est une énorme perte de visibilité pour eux...

[FAYARD]

A propos de Lalanne, il semblerait que son appel à la sédition soit susceptible de l'exposer à de lourdes peines, ainsi que celui qui l'a publié, le site complotiste francesoir.fr (qui d'autres...).
https://www.huffingtonpost.fr/entry/que ... 6978d18236
https://rmc.bfmtv.com/emission/qui-est- ... 31179.html

Du coup je me demandais si l'appel à la sédition d'abdo_kassou sur ce forum ne serait pas susceptibles de mettre Thierry dans une position similaire...

Bon, abdo_kassou étant un peu moins connu que Lalanne, et le gouvernement étant outrageusement clément et bienveillant , le risque reste probablement très théorique...

Si on commence à chercher des poux ici, avec ce que je lis sur les RS, on peut fermer Fb et Twitter.
Je pense que le gvt a d’autres choses à s’occuper et la justice également.

Tu es malheureusement bien placé pour savoir que la justice est capable de venir chercher des poux ici.

C’était il y a longtemps, l’âge préhistorique des RS.
Les contenus illicites ont été multipliés par combien au jour d’aujourd’hui ?
Je vois passer de ces trucs, c’est du lourd !!!! Ici c’est plutôt bon enfant, ça se chamaille, mais c’est très correct.

[Z__orglub]

Selon Olivier Véran "il y a eu un effet réel" du couvre-feu dans les départements qui l'ont mis en place à 18h dès le début du mois de janvier.

En revanche, le ministre de la Santé et des Solidarité" reconnaît que son "efficacité s'estompe" et qu'il "ne suffit pas à faire reculer le virus".

Olivier Véran continue à nous prendre pour des cons. La courbe grimpe comme pas possible malgré le couvre feu. Comment faire confiance à des gens qui affichent tant de certitudes face à des données qui ne vont pas du tout dans leur sens...

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 72579.html

Ces données semblent témoigner d'une absence d'effet notable du couvre-feu à 18 heures. Un constat que fait également Renaud Piarroux, épidémiologiste et chef de service à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière. "Avoir ramené le couvre-feu à 18 heures plutôt que 20 heures n'a pas eu un effet spectaculaire. C'est clair. Pour envisager sereinement la suite, il aurait fallu que cette mesure entraîne une chute de 40% des contaminations par semaine. Or, ce n'est pas le cas", explique le spécialiste.

L'effet réel pour Veran = pas d'effet notable pour les spécialistes.

Et j'aime bien "l'efficacité qui s'estompe". C'est peu de le dire, les cas montent en flèche. Il s'est usé le couvre feu ou il n'a jamais marché ? Par contre, les bouchons, les magasins blindés, l'impossibilité de faire du simplement courir après le boulot, ça ça a marché très fort.

[triplette]

Non, l'article apporte une contradiction en rapportant les propos de scientifiques qui contestent ce que dit (en partie ou totalement) Henrion-Caude. J'en prends note, mais c'est une controverse scientifique. J'imagine qu'elle n'est pas d'accord avec ce qui est dit par ces gens. Ou alors elle est complètement débile, elle a acheté son diplôme et dans son interview, elle dit n'importe quoi.
Je veux bien que Silver et toi estimiez qu'elle est naze et que ses contradicteurs sont meilleurs qu'elle (pourquoi pas après tout), mais je ne vous pense pas compétents pour trancher. Je préfère que la personne concernée le fasse et que les scientifiques de forum restent à leur place (même si leur avis, quand il est structuré et argumenté, peut être intéressant).

L'article rappelle comment fonctionne l'ARNm des vaccins et ce que sont des rétro-virus. Ce sont des éléments de connaissances scientifiques, non des convictions politiques ou religieuses. Je répète, on attend qu'Henrion-Caude apportent des éléments de même ordres qui nous expliqueraient pourquoi, il peut en être autrement. Toute blindée de grands diplômes qu'elle est, cela ne l'autorise en rien à se soustraire à une argumentation qui reposent sur des éléments validés par des résultats d'expérience. En science, il n'y a que cela qui tranche, ce que chacun d'entre nous pense d'elle n'a strictement aucune importance. Elle intervient là dans un domaine où pour être crédible, il faut transmettre et exposer ses savoirs. Une scientifique de« renommée mondiale» ne peut l'ignorer. Jouer uniquement d'arguments d'autorité, comme tu tentes vainement de le relayer, ça vaut peau de zob. C'est tout !

Peut-être que les explications de l'articles sont fausses, incomplètes ou biaisées. Peut-être que c'est juste. Henrion-Caude (ou d'autres qui pensent comme elle dans sa spécialité dont je ne crois pas que tu sois) pourrait peut-être "démonter" ce que dit cet article.
Cette réflexion est débile ?

Les explications de l'article sont probablement justes ; incomplètes certainement, ce qui peut en effet constituer un biais.
Libre à Henrion-Caude de les enrichir, de les nuancer, de rappeler le périmètre de validité et tout ce que tu veux.

Mais Henrion-Caude se doit surtout d'apporter les éléments objectifs qui justifient ce qu'elle avance. Par exemple, on attend qu'elle expose les mécanismes qui feraient que l'ARNm pourrait s'intégrer dans le génome. Si ils existent, peuvent ils être observés dans ce cadre ? "On a bien fait des tomates OGM, il est donc possible d'insérer de nouveaux gènes dans le génome" est une affirmation vraie, mais ne prouve et ne dit strictement rien concernant les effets potentiels du vaccin.
On se fout de ce qu'elle pense, elle ! Ce qui tranchent ce sont des résultats d'expériences. C'est tout !

[FAYARD]

L'article rappelle comment fonctionne l'ARNm des vaccins et ce que sont des rétro-virus. Ce sont des éléments de connaissances scientifiques, non des convictions politiques ou religieuses. Je répète, on attend qu'Henrion-Caude apportent des éléments de même ordres qui nous expliqueraient pourquoi, il peut en être autrement. Toute blindée de grands diplômes qu'elle est, cela ne l'autorise en rien à se soustraire à une argumentation qui reposent sur des éléments validés par des résultats d'expérience. En science, il n'y a que cela qui tranche, ce que chacun d'entre nous pense d'elle n'a strictement aucune importance. Elle intervient là dans un domaine où pour être crédible, il faut transmettre et exposer ses savoirs. Une scientifique de« renommée mondiale» ne peut l'ignorer. Jouer uniquement d'arguments d'autorité, comme tu tentes vainement de le relayer, ça vaut peau de zob. C'est tout !

Peut-être que les explications de l'articles sont fausses, incomplètes ou biaisées. Peut-être que c'est juste. Henrion-Caude (ou d'autres qui pensent comme elle dans sa spécialité dont je ne crois pas que tu sois) pourrait peut-être "démonter" ce que dit cet article.
Cette réflexion est débile ?

Les explications de l'article sont probablement justes ; incomplètes certainement, ce qui peut en effet constituer un biais.
Libre à Henrion-Caude de les enrichir, de les nuancer, de rappeler le périmètre de validité et tout ce que tu veux.

Mais Henrion-Caude se doit surtout d'apporter les éléments objectifs qui justifient ce qu'elle avance. Par exemple, on attend qu'elle expose les mécanismes qui feraient que l'ARNm pourrait s'intégrer dans le génome. Si ils existent, peuvent ils être observés dans ce cadre ? "On a bien fait des tomates OGM, il est donc possible d'insérer de nouveaux gènes dans le génome" est une affirmation vraie, mais ne prouve et ne dit strictement rien concernant les effets potentiels du vaccin.
On se fout de ce qu'elle pense, elle ! Ce qui tranchent ce sont des résultats d'expériences. C'est tout !

Est on capable de dire précisément ce qu’il peut se passer ou que c’est juste une simple possibilité, et est elle faible, forte ?

[Bardamu]

L'article rappelle comment fonctionne l'ARNm des vaccins et ce que sont des rétro-virus. Ce sont des éléments de connaissances scientifiques, non des convictions politiques ou religieuses. Je répète, on attend qu'Henrion-Caude apportent des éléments de même ordres qui nous expliqueraient pourquoi, il peut en être autrement. Toute blindée de grands diplômes qu'elle est, cela ne l'autorise en rien à se soustraire à une argumentation qui reposent sur des éléments validés par des résultats d'expérience. En science, il n'y a que cela qui tranche, ce que chacun d'entre nous pense d'elle n'a strictement aucune importance. Elle intervient là dans un domaine où pour être crédible, il faut transmettre et exposer ses savoirs. Une scientifique de« renommée mondiale» ne peut l'ignorer. Jouer uniquement d'arguments d'autorité, comme tu tentes vainement de le relayer, ça vaut peau de zob. C'est tout !

Peut-être que les explications de l'articles sont fausses, incomplètes ou biaisées. Peut-être que c'est juste. Henrion-Caude (ou d'autres qui pensent comme elle dans sa spécialité dont je ne crois pas que tu sois) pourrait peut-être "démonter" ce que dit cet article.
Cette réflexion est débile ?

Les explications de l'article sont probablement justes ; incomplètes certainement, ce qui peut en effet constituer un biais.
Libre à Henrion-Caude de les enrichir, de les nuancer, de rappeler le périmètre de validité et tout ce que tu veux.

Mais Henrion-Caude se doit surtout d'apporter les éléments objectifs qui justifient ce qu'elle avance. Par exemple, on attend qu'elle expose les mécanismes qui feraient que l'ARNm pourrait s'intégrer dans le génome. Si ils existent, peuvent ils être observés dans ce cadre ? "On a bien fait des tomates OGM, il est donc possible d'insérer de nouveaux gènes dans le génome" est une affirmation vraie, mais ne prouve et ne dit strictement rien concernant les effets potentiels du vaccin.
On se fout de ce qu'elle pense, elle ! Ce qui tranchent ce sont des résultats d'expériences. C'est tout !

Voila un commentaire plus mesuré et intéressant. Moi aussi j'aimerais bien avoir son analyse...

[triplette]

Peut-être que les explications de l'articles sont fausses, incomplètes ou biaisées. Peut-être que c'est juste. Henrion-Caude (ou d'autres qui pensent comme elle dans sa spécialité dont je ne crois pas que tu sois) pourrait peut-être "démonter" ce que dit cet article.
Cette réflexion est débile ?

Les explications de l'article sont probablement justes ; incomplètes certainement, ce qui peut en effet constituer un biais.
Libre à Henrion-Caude de les enrichir, de les nuancer, de rappeler le périmètre de validité et tout ce que tu veux.

Mais Henrion-Caude se doit surtout d'apporter les éléments objectifs qui justifient ce qu'elle avance. Par exemple, on attend qu'elle expose les mécanismes qui feraient que l'ARNm pourrait s'intégrer dans le génome. Si ils existent, peuvent ils être observés dans ce cadre ? "On a bien fait des tomates OGM, il est donc possible d'insérer de nouveaux gènes dans le génome" est une affirmation vraie, mais ne prouve et ne dit strictement rien concernant les effets potentiels du vaccin.
On se fout de ce qu'elle pense, elle ! Ce qui tranchent ce sont des résultats d'expériences. C'est tout !

Moi aussi j'aimerais bien avoir son analyse...

Tu peux attendre, imo. Si elle avait une analyse, elle aurait déjà exposée et ne parlerait pas de tomates OGM ou de la couleur de sa robe.