Impact du matériel vélo??

Spe6men83 · Message non lu par **Spe6men83** » 14 mars 2005 11:34

Quelles différences entre un vélo ht de gamme (carbone....) et un vieux vélo équipé "traditionellement"?? Différnce chronomètrique ??
Merci de vos réponses

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 14 mars 2005 11:37

Spe6men83 a écrit :Quelles différences entre un vélo ht de gamme (carbone....) et un vieux vélo équipé "traditionellement"?? Différnce chronomètrique ??
Merci de vos réponses

Si la position est la même ... ainsi que le poids ... je dirais peanuts (0 à 5 s / 40 km) même si les sensations sont meilleures

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 14 mars 2005 11:56

Ca dépend aussi du parcours ... Car si tu as un parcours en montagne et 3 kilos de différence entre les deux bikes ... Tu vas quand même le voir au chrono, surtout si les kg sont bien placés !

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 14 mars 2005 11:56

Ok, désolé pour la remarque sur le poids

j'avais pas assez lu !

orscand · Message non lu par **orscand** » 14 mars 2005 12:13

j'avais un vieux vélo traditionnel de 1995, cadre alu équipé schimano 105 de plus de 12kg. Bien que persuadé que le vélo ne jouait rien, j'ai changé pour un cadre carbone équipé record: différence surprenante! Bien sûr dans les bosses, où les 5 kg de différence jouent, mais surtout sur le plat, dans les relances etc..
Comment je l'explique? Qualité des roulements, raideur du pédalier et du cadre...

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 14 mars 2005 12:51

Yogui a écrit :Ok, désolé pour la remarque sur le poids j'avais pas assez lu !

...

orscand a écrit :j'avais un vieux vélo traditionnel de 1995, cadre alu équipé schimano 105 de plus de 12kg. Bien que persuadé que le vélo ne jouait rien, j'ai changé pour un cadre carbone équipé record: différence surprenante! Bien sûr dans les bosses, où les 5 kg de différence jouent, mais surtout sur le plat, dans les relances etc..
Comment je l'explique? Qualité des roulements, raideur du pédalier et du cadre...

Pour les sensations, OK, je te crois sur parole ... pour le chrono : quelle différence

... 5 kg peuvent faire une différence chronométrique, minime, mais parfois sensible en col ... alors qu'en terme de sensation, il n'y a pas photo

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 14 mars 2005 13:01

Le même poids ok mais il faut aussi faire gaffe à la répartition des masses, surtout sures les périphériques en rotation

APrès, il faut voir aussi comment est transmise l'énergie fournie ! Demande a Nick entre son arme fatale et son BH, ils doivent être du même poids pourtant ...

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 14 mars 2005 13:07

Yogui a écrit :Le même poids ok mais il faut aussi faire gaffe à la répartition des masses, surtout sures les périphériques en rotation

APrès, il faut voir aussi comment est transmise l'énergie fournie ! Demande a Nick entre son arme fatale et son BH, ils doivent être du même poids pourtant ...

OK ... et le chrono dans tout çà

Perso, je pense que l'on peut dire tout ce que l'on veut sur les qualités d'un cadre, de roues, etc... mais l'effet du bonhomme, tant en terme de puissance que d'aéro est tel que le reste est marginal

Des chiffres ... et on en reparle

Yalook · Message non lu par **Yalook** » 14 mars 2005 13:17

Je suis pas un expert mais pour ma part je pense que plus le sportif est d'un niveau élevé et plus il est apte à juger les qualités et les défauts de son matériel.

Ils sont à un tel niveau de performance qu'il ressentent le moindre changement dans les roues le cadre le poids ou la répartition des masses.

En plus le niveau est tellement élevé et les écarts tellements faibles que les moindres petits dixièmes sont bon à prendre.

Il serait une hérésie que je me mette à acheter un vélo dernier cri à 3000€ rien que le cadre plus 2000€ pour les roues pour finalement arriver à un vélo
à environ 5000 ou 6000 € voire plus tout comme il serait idiot de voir rouler Armstrong sur mon Altec 2+ à ksyrium Elite.

Perso g pas atteint les limites du mien encore...

Tout ça pour dire qu'il vaut mieux acheter des vélo dont on est capable d'exploiter REELEMENT le potentiel (et non seulement le croire) et les changer
uniquement quand REELEMENT (j'insiste) on en a atteint les limites.

Vous verrez votre portefeuille et votre femme vous remercieront. . . .

Yalook qui va encore se prendre des -1

Boulegan · Message non lu par **Boulegan** » 14 mars 2005 13:25

Etienne a écrit :

Perso, je pense que l'on peut dire tout ce que l'on veut sur les qualités d'un cadre, de roues, etc... mais l'effet du bonhomme, tant en terme de puissance que d'aéro est tel que le reste est marginal

Des chiffres ... et on en reparle

Tt ça, c'est vrai !

Je me faisais la réflexion ce matin après un post sur le sujet Kestrel (allez voir dans matos). Me suis dit : un Look, un Kestrel, un Trek d'y a 10 ans en arrière, avec un groupe Shimano d'y à 10 ans et de bonnes roues 10 ans pareil... ça va moins vite qu'un bike 2005 ?
Pas sûr...
Maintenant, je peux faire aussi le lien avec le sujet sur la Nike Mayfly : les magazines, les revendeurs et la pression sociales font en sorte de nous faire consommer, encore et encore, même si le matos que nous avons est encore en bon état de marche. Alors, on achète le dernier truc à la mode (j'aime bp le concept Apparence lancé sur ce forum) en se persuadant que c'est mieux qu'avant, que je vais gagner qqs secondes, me sentir mieux, etc. Pour le consommable (patins de freins, câbles, chaine, pneux), bien sûr, il faut remplacer.
J'ai un casque Giro que mon pote m'a offert en 1998 et je vous assure, il me protège aussi bien la tête aujourd'hui qu'il y a sept ans...
Réflechissons.

Boulegan · Message non lu par **Boulegan** » 14 mars 2005 13:27

Puis ça m'arrange, j'ai pas un radis !..

Copste · Message non lu par **Copste** » 14 mars 2005 14:26

En ce qui me concerne, je suis passé très récemment d'un entrée de gamme alu Lapierre à un carbone chez Look.

Je savais très bien qu'avant de faire le saut, je n'allais pas exploser mes chronos mais que les sensations seraient différentes, je rejoins donc Etienne sur son avis

.

Et il s'avère que les sensations sont bien différentes même si je n'ai pas encore beaucoup de recul...

Malgré tout, cela reste un plaisir avant tout et c'est pas à 80 piges que je le ferais...

Ne réfléchissons pas trop non plus, la vie est courte...

pierre · Message non lu par **pierre** » 14 mars 2005 14:36

Bon, ça n'a rien à voir avec les performances, MAIS :

quand tu possèdes un joli vélo, ça te donne quand mêm plus envie d'aller rouler que lorsque que t'as un vieux clou qui grince.

ok, je

spin · Message non lu par **spin** » 14 mars 2005 14:43

Etienne a écrit :
Si la position est la même ... ainsi que le poids ... je dirais peanuts (0 à 5 s / 40 km) même si les sensations sont meilleures

pas d'accord et même si un exemple n'est pas une preuve , j'apporte jsute une illustration :

je possède 2 vélo de poursuite :

le premier alu , équipé de roue mavic 3 G montée en 54x15

le deuxième : carbone équipe de france , 2 comete montée en 54x15

les cotes sont exactement les même pour ces deux vélo ...

dans la même période , pour des états de fraicheur équivalent et dans les même condition :

meilleur temps poursuite vélo 1 : 4'52
meilleur temps poursuite véo 2 : 4'40

soit 12" sur 4 km

a vous de juger !

pierre · Message non lu par **pierre** » 14 mars 2005 15:11

spin a écrit : soit 12" sur 4 km

a vous de juger !

En plus c'est sur du plat, avec 2 vélo de poids identique (j'imagine).
Franchement la différence entre un vélo "équipé traditionel" et un vélo "haut de gamme", sur un parcours difficile, doit être énorme.

Peut être que Gaffy peut nous parler de l'importance du matos vélo sur un Ironman, car là aussi les gains doivent être énormes.

onlinetri.com

Impact du matériel vélo??

Impact du matériel vélo??

Re: Impact du matériel vélo??

Re: Impact du matériel vélo??

énorme