Le vélo c'est DANGEREUX !

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
débutant
Messages : 10028
Enregistré le : 01 sept. 2009 21:38

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par débutant » 06 déc. 2019 18:34

Choupix a écrit :
06 déc. 2019 15:25
Mon avis est que fayard va répondre.
Il existe un code de la route. Il est à appliquer.

La vitesse est à adapter aux circonstances, aux dangers, etc.

Un arbre pouvant cacher un enfant pouvant sauter sur la route est un danger, idem pour un bus à l'arrêt pouvant chacher des enfants (et adultes) pouvant passer devant le bus, etc.

Mopimoi
Messages : 69
Enregistré le : 06 janv. 2015 16:57

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Mopimoi » 06 déc. 2019 19:37

débutant a écrit :
06 déc. 2019 18:34
Il existe un code de la route. Il est à appliquer.

La vitesse est à adapter aux circonstances, aux dangers, etc.

Un arbre pouvant cacher un enfant pouvant sauter sur la route est un danger, idem pour un bus à l'arrêt pouvant chacher des enfants (et adultes) pouvant passer devant le bus, etc.
Et donc ? C'est quoi la solution ? Rouler à 5km/h dès qu'on approche d'un arbre ?
J'habite dans le sud de la France, les routes sont bordées de platanes... autant dire que je suis pas rendu !

Il ne faut pas oublier la notion d'imprévu et d'accident. Un accident ça arrive... c'est triste, c'est pas cool, mais ça arrive.

Mais de plus en plus, il faut ABSOLUMENT trouver un coupable, quittes à ce que le désigné n'y soit pour rien : tant pis pour lui, il fallait un coupable... et ça, c'est encore plus triste.

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 06 déc. 2019 21:00

Mopimoi a écrit :
06 déc. 2019 19:37
débutant a écrit :
06 déc. 2019 18:34
Il existe un code de la route. Il est à appliquer.

La vitesse est à adapter aux circonstances, aux dangers, etc.

Un arbre pouvant cacher un enfant pouvant sauter sur la route est un danger, idem pour un bus à l'arrêt pouvant chacher des enfants (et adultes) pouvant passer devant le bus, etc.
Et donc ? C'est quoi la solution ? Rouler à 5km/h dès qu'on approche d'un arbre ?
J'habite dans le sud de la France, les routes sont bordées de platanes... autant dire que je suis pas rendu !

Il ne faut pas oublier la notion d'imprévu et d'accident. Un accident ça arrive... c'est triste, c'est pas cool, mais ça arrive.

Mais de plus en plus, il faut ABSOLUMENT trouver un coupable, quittes à ce que le désigné n'y soit pour rien : tant pis pour lui, il fallait un coupable... et ça, c'est encore plus triste.
C’est quoi que tu ne comprends pas dans la loi ? Le routier est coupable d’un homicide involontaire, il est l’auteur, pas la victime, la seule victime dans ce drame c’est le cycliste. Moi j’ai de l’empathie pour les victimes, jamais pour les auteurs. Toi c’est l’inverse, cela dénote d’un certain état d’esprit, que je n’aurais jamais.
J’en ai lu des conneries, mais « il faut absolument trouver un coupable » c’est l’une des plus grosses que j’ai pu lire ici. :roll:
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 06 déc. 2019 21:23

Y a un truc que je pige pas, tu fais du velotaff et tu défends encore les conducteurs de véhicules à moteur qui tuent sur la route !!! C’est quand même troublant !!! :shock:
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Don
Messages : 471
Enregistré le : 02 nov. 2008 11:12

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Don » 07 déc. 2019 08:36

Jugement à l’emporte pièce
On peut être responsable aux yeux de la loi sans pour autant ne mériter aucune empathie.
Je te souhaite de ne jamais faire la moindre erreur. D’aille Tu n’as certainement jamais eu d’accident responsable ni à vélo ni en voiture ni dans tes actions du quotidien ? Un peu de mesure et de discernement

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 07 déc. 2019 09:42

Don a écrit :
07 déc. 2019 08:36
Jugement à l’emporte pièce
On peut être responsable aux yeux de la loi sans pour autant ne mériter aucune empathie.
Je te souhaite de ne jamais faire la moindre erreur. D’aille Tu n’as certainement jamais eu d’accident responsable ni à vélo ni en voiture ni dans tes actions du quotidien ? Un peu de mesure et de discernement
Un peu de mesure et de discernement...Pour les vrais victimes uniquement.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Avatar du membre
Shuby
Messages : 220
Enregistré le : 28 oct. 2006 16:56

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Shuby » 07 déc. 2019 12:08

J'ai fait deux aller-retour d'une trentaine de kilomètres pour aller bosser pendant les grèves entre mon domicile et Paris. Quand on arrive dans Paris c'est juste n'importe quoi... Les voitures sont dangereuses mais on trouve pas mal de couloirs de bus ou pistes cyclables assez protégées. Bien que certaines sont plus dangereuses que la route elle-même.

Par contre les nouveaux cyclistes et trottinettes, c'est juste une horreur :
- Ils n'anticipent rien du tout et se mettent dans des situations très dangereuses. J'en ai vu doubler un bus par la droite dans le couloir de bus au feu et se retrouver bloquer au milieu du bus. Rien de mieux pour finir écraser,
- griller des feux sans rien regarder. Je grille des feux mais quand je suis sûr et certains qu'il n'y a pas de piétons ou véhicule ... un peu comme un stop
- musique ou portable. Franchement écouter de la musique en tant que cycliste, je ne comprends pas. Ça te coupe tellement de la route. Le portable sur le vélo je ne pensais même pas que c'était possible
- ne pas signaler leur changement de direction

A mon avis, si ça continue il va y avoir pas mal de blessés. Car il y avait beaucoup de ces nouveaux cyclistes dans Paris
If Triathlon was easy, they would call it football

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 08 déc. 2019 17:48

Et un de plus qui vient se rajouter à la très longue liste...
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... te/1087684
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

jean2222
Messages : 5
Enregistré le : 08 déc. 2019 19:28

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par jean2222 » 09 déc. 2019 15:16

Excellent ! :D

Mopimoi
Messages : 69
Enregistré le : 06 janv. 2015 16:57

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Mopimoi » 10 déc. 2019 09:44

FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:00
C’est quoi que tu ne comprends pas dans la loi ? Le routier est coupable d’un homicide involontaire, il est l’auteur, pas la victime, la seule victime dans ce drame c’est le cycliste. Moi j’ai de l’empathie pour les victimes, jamais pour les auteurs. Toi c’est l’inverse, cela dénote d’un certain état d’esprit, que je n’aurais jamais.
J’en ai lu des conneries, mais « il faut absolument trouver un coupable » c’est l’une des plus grosses que j’ai pu lire ici. :roll:
C'est là que tu fais une erreur, en considérant que la seule victime possible est le cycliste décédé.

Bizarrement, tu as répondu à tous mes messages sauf à celui là :
Mopimoi a écrit :
06 déc. 2019 12:54
Mets toi 2 secondes dans la situation ou tu tues quelqu'un sans la moindre responsabilité.

Si demain un gamin caché derrière un arbre saute dans tes roues au moment ou tu passes à 50km/h, tu viendras dire "j'avais pas conscience que conduire c'est prendre un risque, c'est le jeu... j'ai joué, j'ai perdu, je dois aller en prison pour cet homicide, la justice est trop clémente." ?

Mon avis est que non, tu ne viendras pas crier au scandale si on ne te jette pas en prison et tu te contentera simplement de vivre plus ou moins bien avec cet accident, en fonction de ta solidité psychologique.
Comme tu peux le constater, tu peux avoir un véhicule motorisé ET être VICTIME d'un accident, sans que ce soit toi le mort.
Du coup, comme le dit très bien Don : un peu de mesure et de discernement.
FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23
Y a un truc que je pige pas, tu fais du velotaff et tu défends encore les conducteurs de véhicules à moteur qui tuent sur la route !!! C’est quand même troublant !!! :shock:
Effectivement, vélotaff quotidien depuis 6ans : 2-3 accidents, des dizaines de "presque-accidents", des centaines de dépassements douteux voire dangereux... sans jamais avoir été en tort. Du coup je sais bien à quoi ressemble la route quand tu es sur un vélo, et pourtant ça ne m'empêche pas de continuer à faire preuve de 'mesure et de discernement', c'est sans doute ce que tu trouves aussi troublant.

Encore une fois, je ne défends personne, je dis simplement qu'on ne sait pas ce qu'il s'est passé. Je l'ai probablement répété à chaque message.
Donc une fois de plus, au cas ou tu n'aurais pas saisi mon propos : on ne sait pas ce qu'il s'est passé. Ca s'arrête là.

Crier "au bûcher" pour le routier/l'automobiliste alors qu'on n'a aucune information, c'est se mettre au niveau des commentaires qui disent "les cyclistes respectent pas le code de la route, donc c'est normal qu'il soit mort" et autres conneries du genre "les routes ne sont pas faites pour les vélo, il faut les interdire". Tous ceux d'entre nous qui ont eu la mauvaise idée d'aller lire les commentaires sur ces faits divers se sont rendus compte qu'un bon 80% des commentaires sont de cet acabit.

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 10 déc. 2019 12:17

Mopimoi a écrit :
10 déc. 2019 09:44
FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:00
C’est quoi que tu ne comprends pas dans la loi ? Le routier est coupable d’un homicide involontaire, il est l’auteur, pas la victime, la seule victime dans ce drame c’est le cycliste. Moi j’ai de l’empathie pour les victimes, jamais pour les auteurs. Toi c’est l’inverse, cela dénote d’un certain état d’esprit, que je n’aurais jamais.
J’en ai lu des conneries, mais « il faut absolument trouver un coupable » c’est l’une des plus grosses que j’ai pu lire ici. :roll:
C'est là que tu fais une erreur, en considérant que la seule victime possible est le cycliste décédé.

aux yeux de la loi, le cycliste est la seule victime. Et d’ailleurs tu préfères avoir quelle place, celle du routier ou celle du cycliste ?

Bizarrement, tu as répondu à tous mes messages sauf à celui là :
Mopimoi a écrit :
06 déc. 2019 12:54
Mets toi 2 secondes dans la situation ou tu tues quelqu'un sans la moindre responsabilité.

Si demain un gamin caché derrière un arbre saute dans tes roues au moment ou tu passes à 50km/h, tu viendras dire "j'avais pas conscience que conduire c'est prendre un risque, c'est le jeu... j'ai joué, j'ai perdu, je dois aller en prison pour cet homicide, la justice est trop clémente." ?

Mon avis est que non, tu ne viendras pas crier au scandale si on ne te jette pas en prison et tu te contentera simplement de vivre plus ou moins bien avec cet accident, en fonction de ta solidité psychologique.
bah encore une fois, mets toi deux secondes à la place des parents de ce gamin, tu ne voudrais pas que le conducteur soit condamné ?


Comme tu peux le constater, tu peux avoir un véhicule motorisé ET être VICTIME d'un accident, sans que ce soit toi le mort.
Du coup, comme le dit très bien Don : un peu de mesure et de discernement.

C’est un abus de langage parce qu’aux yeux de la loi, quand tu es jugé comme l’auteur d’un homicide involontaire, tu n’es pas une victime.
FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23
Y a un truc que je pige pas, tu fais du velotaff et tu défends encore les conducteurs de véhicules à moteur qui tuent sur la route !!! C’est quand même troublant !!! :shock:
Effectivement, vélotaff quotidien depuis 6ans : 2-3 accidents, des dizaines de "presque-accidents", des centaines de dépassements douteux voire dangereux... sans jamais avoir été en tort. Du coup je sais bien à quoi ressemble la route quand tu es sur un vélo, et pourtant ça ne m'empêche pas de continuer à faire preuve de 'mesure et de discernement', c'est sans doute ce que tu trouves aussi troublant.

Encore une fois, je ne défends personne, je dis simplement qu'on ne sait pas ce qu'il s'est passé. Je l'ai probablement répété à chaque message.
Donc une fois de plus, au cas ou tu n'aurais pas saisi mon propos : on ne sait pas ce qu'il s'est passé. Ca s'arrête là.

Crier "au bûcher" pour le routier/l'automobiliste alors qu'on n'a aucune information, c'est se mettre au niveau des commentaires qui disent "les cyclistes respectent pas le code de la route, donc c'est normal qu'il soit mort" et autres conneries du genre "les routes ne sont pas faites pour les vélo, il faut les interdire". Tous ceux d'entre nous qui ont eu la mauvaise idée d'aller lire les commentaires sur ces faits divers se sont rendus compte qu'un bon 80% des commentaires sont de cet acabit.
Je vais le redire encore une fois puisque tu ne veux pas l’admettre, je ne pense pas comme toi, je n’ai de l’empathie que pour les victimes, seulement les victimes, celles vu comme telles par la justice. Je n’adhère pas à la pensée collective qui a toujours pris fait et cause pour les automobilistes et qui ne comprend pas que l’ont soit condamné même si on ne l’a pas fait exprès.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

maere
Messages : 841
Enregistré le : 22 mars 2012 19:21

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par maere » 10 déc. 2019 13:19

Fayard, un exemple concret : "l'accident mortel de Nicky Hayden (ancien champion du monde motoGP) :

Extrait :
"Nicky Hayden, les circonstances de l'accident s'éclaircissent.

Aujourd’hui, nos confrères italiens de GPOne parlent d’une vidéo de surveillance qui aurait dénichée par la police. Cette vidéo provient d’une caméra de surveillance d’une maison non loin de l’intersection de la rue Ca Raffaelli et de la rue Tavoleto, lieu où a eu lieu l’accident. Il semblerait que les images ne laissent aucun doutes sur les circonstances de l’accident. Nicky Hayden ne se serait pas arrêté à l’intersection et aurait donc été percuté par la Peugeot 206 CC. Pourquoi aurait-il commis une telle erreur ? Il semblerait qu’il ait pu être distrait par la musique qu’il écoutait sur son Ipod."

https://moto-station.com/moto-revue/mot ... ent/421666

Le cycliste, distrait par la musique qu'il écoutait, n'a pas respecté l'arrêt à l'intersection où il a été percuté.
Et selon ta logique, la famille Hayden devrait vouloir faire condamner le conducteur de la voiture sachant cela?
Le conducteur aurait donc une part de responsabilité, parce qu'il se rendait au travail en voiture?

T'es un grand malade... (Tu vas encore m'insulter en MP je le sens bien :D )

Mopimoi
Messages : 69
Enregistré le : 06 janv. 2015 16:57

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Mopimoi » 10 déc. 2019 14:15

FAYARD a écrit :
10 déc. 2019 12:17
aux yeux de la loi, le cycliste est la seule victime. Et d’ailleurs tu préfères avoir quelle place, celle du routier ou celle du cycliste ?
Celle du routier. Il n'en reste pas moins que si le routier n'y est pour rien et n'aurait rien pu faire, sa position n'est pas des plus souhaitables. Il est lui aussi une victime, certes pas aux yeux de la loi, mais une victime quand même.
FAYARD a écrit :
10 déc. 2019 12:17
bah encore une fois, mets toi deux secondes à la place des parents de ce gamin, tu ne voudrais pas que le conducteur soit condamné ?
Très clairement : non, je ne voudrais pas qu'il soit condamné
S'il n'y est pour rien, il n'y est pour rien... c'est exactement ce dont je parlais quand je disais "l'une des plus grosses conneries que tu aies lu ici", à savoir qu'aujourd'hui lors d'un accident il faut absolument trouver un coupable, quittes à ce qu'il n'y soit pour rien.
FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23
C’est un abus de langage parce qu’aux yeux de la loi, quand tu es jugé comme l’auteur d’un homicide involontaire, tu n’es pas une victime.
Aucun abus de langage ici, la définition législative du mot "victime" n'est pas la seule définition.
Larousse : Qui pâtit, qui subit les effets d'une situation, d'événements, de choses néfastes.
Wikipédia : Une victime est une personne ou une entité qui subit un dommage, un abus, ou un préjudice moral.
(je fais pas tout le web... les autres dictionnaires ont tous une définition s'en rapprochant).

Donc que tu le veuilles ou non, tu peux être l'auteur d'un homicide involontaire ET une victime, sans qu'il y ait le moindre abus de langage.


FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23

Je vais le redire encore une fois puisque tu ne veux pas l’admettre, je ne pense pas comme toi, je n’ai de l’empathie que pour les victimes, seulement les victimes, celles vu comme telles par la justice. Je n’adhère pas à la pensée collective qui a toujours pris fait et cause pour les automobilistes et qui ne comprend pas que l’ont soit condamné même si on ne l’a pas fait exprès.
Je n'ai pas bien compris ce que je n'ai pas voulu admettre...
- Tu ne penses pas comme moi => certes, j'avais saisi.
- Tu n'as pas d'empathie pour les victimes autres que celles désignées aveuglément par la loi => certes, j'avais saisi
- Tu n'adhères pas à la pensée collective qui ne comprend pas que l’ont soit condamné même si on ne l’a pas fait exprès => ne pas faire exprès et n'y être pour rien sont deux choses très différentes :
Tu fais tomber involontairement un vase qui est à côté de toi et il se casse => tu n'as pas fait exprès.
Un coup de vent fait tomber le vase qui est à côté de toi et il se casse => tu n'y es pour rien.

Du coup c'est là que se situe notre désaccord : tu mets dans le même sac ceux qui n'ont pas fait exprès et ceux qui n'y sont pour rien, et tu les envoies tous en prison... moi non.

Je suis d'accord avec toi, quelqu'un qui n'a pas fait exprès doit quand même être puni.
En revanche, quelqu'un qui n'y est pour rien n'a aucune raison d'être puni... vraiment aucune.

En tous cas, je ne sais pas bien ce que je suis censé "admettre".
Tu ne m'as toujours pas dit si tu réclamerait ta peine de prison dans le cas ou quelqu'un se jetterait sous tes roues sans te laisser la moindre chance de l'éviter.

FAYARD
Messages : 22105
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par FAYARD » 10 déc. 2019 16:39

Mopimoi a écrit :
10 déc. 2019 14:15
FAYARD a écrit :
10 déc. 2019 12:17
aux yeux de la loi, le cycliste est la seule victime. Et d’ailleurs tu préfères avoir quelle place, celle du routier ou celle du cycliste ?
Celle du routier. Il n'en reste pas moins que si le routier n'y est pour rien et n'aurait rien pu faire, sa position n'est pas des plus souhaitables. Il est lui aussi une victime, certes pas aux yeux de la loi, mais une victime quand même.
FAYARD a écrit :
10 déc. 2019 12:17
bah encore une fois, mets toi deux secondes à la place des parents de ce gamin, tu ne voudrais pas que le conducteur soit condamné ?
Très clairement : non, je ne voudrais pas qu'il soit condamné
S'il n'y est pour rien, il n'y est pour rien... c'est exactement ce dont je parlais quand je disais "l'une des plus grosses conneries que tu aies lu ici", à savoir qu'aujourd'hui lors d'un accident il faut absolument trouver un coupable, quittes à ce qu'il n'y soit pour rien.
FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23
C’est un abus de langage parce qu’aux yeux de la loi, quand tu es jugé comme l’auteur d’un homicide involontaire, tu n’es pas une victime.
Aucun abus de langage ici, la définition législative du mot "victime" n'est pas la seule définition.
Larousse : Qui pâtit, qui subit les effets d'une situation, d'événements, de choses néfastes.
Wikipédia : Une victime est une personne ou une entité qui subit un dommage, un abus, ou un préjudice moral.
(je fais pas tout le web... les autres dictionnaires ont tous une définition s'en rapprochant).

Donc que tu le veuilles ou non, tu peux être l'auteur d'un homicide involontaire ET une victime, sans qu'il y ait le moindre abus de langage.


FAYARD a écrit :
06 déc. 2019 21:23

Je vais le redire encore une fois puisque tu ne veux pas l’admettre, je ne pense pas comme toi, je n’ai de l’empathie que pour les victimes, seulement les victimes, celles vu comme telles par la justice. Je n’adhère pas à la pensée collective qui a toujours pris fait et cause pour les automobilistes et qui ne comprend pas que l’ont soit condamné même si on ne l’a pas fait exprès.
Je n'ai pas bien compris ce que je n'ai pas voulu admettre...
- Tu ne penses pas comme moi => certes, j'avais saisi.
- Tu n'as pas d'empathie pour les victimes autres que celles désignées aveuglément par la loi => certes, j'avais saisi
- Tu n'adhères pas à la pensée collective qui ne comprend pas que l’ont soit condamné même si on ne l’a pas fait exprès => ne pas faire exprès et n'y être pour rien sont deux choses très différentes :
Tu fais tomber involontairement un vase qui est à côté de toi et il se casse => tu n'as pas fait exprès.
Un coup de vent fait tomber le vase qui est à côté de toi et il se casse => tu n'y es pour rien.

Du coup c'est là que se situe notre désaccord : tu mets dans le même sac ceux qui n'ont pas fait exprès et ceux qui n'y sont pour rien, et tu les envoies tous en prison... moi non.

Je suis d'accord avec toi, quelqu'un qui n'a pas fait exprès doit quand même être puni.
En revanche, quelqu'un qui n'y est pour rien n'a aucune raison d'être puni... vraiment aucune.

En tous cas, je ne sais pas bien ce que je suis censé "admettre".
Tu ne m'as toujours pas dit si tu réclamerait ta peine de prison dans le cas ou quelqu'un se jetterait sous tes roues sans te laisser la moindre chance de l'éviter.
La définition de wiki ou du Larousse n’est pas celle du code pénal, ou du code de la route. Moi je m’en tiens à celle de la loi, sinon je change de métier.
Ce n’est pas moi qui cherche un coupable, c’est la justice qui juge et qui condamnera le chauffeur routier si sa responsabilité est engagée, ce qu’elle sera sûrement puisque le cycliste a traversé sur un passage protégé, même si le feu piéton était rouge.
Les jugent ne cherchent pas à tout prix un coupable, ils appliquent la loi.
Les verts vainqueur du Derby !!! :sm3: :sm3:

Choupix
Messages : 1071
Enregistré le : 28 nov. 2008 17:26

Re: Le vélo c'est DANGEREUX !

Message non lu par Choupix » 10 déc. 2019 17:16

Mopimoi a écrit :
10 déc. 2019 14:15
Tu ne m'as toujours pas dit si tu réclamerait ta peine de prison dans le cas ou quelqu'un se jetterait sous tes roues sans te laisser la moindre chance de l'éviter.
Il n'y répondra pas, ça l'obligerait à se contredire.
Scène de famille quotidienne chez les Fayard : https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Répondre