OnlineTri.com

Hello,

J’ai besoin de précisions : Je viens de lire de nombreux posts sur le choix des cadres… « Nerveux » / « confortable » / « raide » / « exigeant »… ???!!!

Mon 1er cadre (actuel) est un CANNONDALE CAAD 7. J’ai donc lu qu’il était considéré nerveux voir raide et exigeant…

…qu’il était + destiné à des cyclistes puissants (dc pas moi…)

Certains potes (pas mieux renseignés que moi) m’assurent qu’avec un carbone « tolérant » … ce serait plus facile quoi !!!…

Réalité ? Fiction marketing

Au total : Que signifie « tolérance »…
…Ai-je intérêt à changer mon CAAD 7 ??

Pour idée de mon niveau, j’arrive en fin du 1er tiers du peloton sur les DO ou HalfIM (Pas fait +)… Et je fais principalement de la montagne… (Dc pas d’aéro for me…)

A+ et merci...

camisole a écrit :Hello,

J’ai besoin de précisions : Je viens de lire de nombreux posts sur le choix des cadres… « Nerveux » / « confortable » / « raide » / « exigeant »… ???!!!

Mon 1er cadre (actuel) est un CANNONDALE CAAD 7. J’ai donc lu qu’il était considéré nerveux voir raide et exigeant…

…qu’il était + destiné à des cyclistes puissants (dc pas moi…)

Certains potes (pas mieux renseignés que moi) m’assurent qu’avec un carbone « tolérant » … ce serait plus facile quoi !!!…

Réalité ? Fiction marketing

Au total : Que signifie « tolérance »…
…Ai-je intérêt à changer mon CAAD 7 ??

Pour idée de mon niveau, j’arrive en fin du 1er tiers du peloton sur les DO ou HalfIM (Pas fait +)… Et je fais principalement de la montagne… (Dc pas d’aéro for me…)

A+ et merci...

Avoir un cadre plus tolérant (c'est-à-dire avec une plage de réactivité plus basse) ne t'apportera rien de plus en confort en tant que tel, ni en performance brute d'ailleurs. Par contre, au niveau du plaisir et du ressenti quant la forme flanche, avoir une plage de réactivité basse (Orbéa Orca, Look KG 171, 181, 281 ou 381i par exemple) peut diminuer l'impression de "buter" contre le cadre car c'est vrai que la série des CAAD est raide notamment par la très grande rigidité de la boîte de la pédalier (+ de la douille pour la plupart, le CAAD5 en particulier). Maintenant, chronométriquement, quant tu flanches, le cadre plus tolérant ne te fait pas avancer plus vite
Concernant le confort, ce n'est pas forcément lié à la rigidité : il existe des cadres très rigides et confortables (Scott CR1, Cervélo Soloïst) et inversement, et surtout, surtout, c'est avant tout une question de bonne position sur le cadre, de géométrie de ce dernier et de choix de périphériques (roues, pneumatiques, tige de selle, selle...).

HTH comme on dit...

Nick on fort

camisole a écrit :Hello,

J’ai besoin de précisions : Je viens de lire de nombreux posts sur le choix des cadres… « Nerveux » / « confortable » / « raide » / « exigeant »… ???!!!

Mon 1er cadre (actuel) est un CANNONDALE CAAD 7. J’ai donc lu qu’il était considéré nerveux voir raide et exigeant…

…qu’il était + destiné à des cyclistes puissants (dc pas moi…)

Certains potes (pas mieux renseignés que moi) m’assurent qu’avec un carbone « tolérant » … ce serait plus facile quoi !!!…

Réalité ? Fiction marketing

Au total : Que signifie « tolérance »…
…Ai-je intérêt à changer mon CAAD 7 ??

Pour idée de mon niveau, j’arrive en fin du 1er tiers du peloton sur les DO ou HalfIM (Pas fait +)… Et je fais principalement de la montagne… (Dc pas d’aéro for me…)

A+ et merci...

Salut,

on n'a pas du lire les mêmes tests sur le CAAD7 ... car ce cadre est sûrement l'un des plus confortable et tolérant de la gamme CAAD

Le gros défaut des CAAD de 2 à 5, c'est le comportement lorsque la jambe devient molle ... ce sont des cadres dont la plage de réactivité, pour parler comme Nick ... est élevée, voire très élevée, mais en même temps, lorsque tu es en jambes, ça envoie

J'ai essayé un CAAD7 une fois, comme ça, en descendant de mon CAAD4 ... c'est plus léger, plus réactif ... plus nerveux selon le vocabulaire employé mais je n'ai pas d'idée sur une sortie longue

En bref, le CAAD7 est beaucoup plus dans la norme en terme de comportement que ces prédécesseurs ... quand au carbone, tu peux avoir de tout, pas de règle générale ... il y a des super rigides, des très confortables, parfois les deux et quelques fois aucun des deux ... je pense d'ailleurs qu'associer rigidité et confort (en inversement proportionnel généralement) est une erreur

Garde ton CAAD 7 si tu en es content ... le reste, c'est du marketing

perso, concernant le cadre, j'ai toujours tendance à privilégier la tolérance. Même si je me défend pas si mal que ça, je n'ai pas la prétention d'être un champion, et encore moins d'arriver à dépasser les limites d'un cadre dit "souple" (Orca ou Kuota Khan par ex). Par contre, je suis sûr d'atteindre mes limites sur une longue ascension, et là si le cadre est trop rigide....tu manges grave !!

J’ai craint qq instants avoir des réponses fumeuses mais YOUPI !! , c Nick himself qui me répond (+1 +1 +1 +1….) … et ETIENNE of course

Je comprends bien la difficulté de répondre à qq chose d’aussi subjectif… Mais là au moins c pas du blabla… ! Merci !

Ces cadres dont vous parlez ont donc été testés sur banc ? ça parait la seule façon objective de classer cette subjective « réactivité » ou « nervosité »…

J’en rêve : Un classement de « rendement mécanique » en fonction d’un pédalage (ou contrainte sur le boîtier) de type « élite »(X watts) « cyclo »(x watts) « rando »(y watts)…
APPEL AUX MAGAZINES SPECIALISES!!!
Ps : Merci ETIENNE (en + j’en suis très content de ce cadre… mais faute d’expérience, qd je souffre , je me dis tjrs qu’avec un autre vélo…Sans vraiment y croire… )

Camisole sert moi fort.

Si tu veux des réponses quasi-scientifiques et être pleinement satisfait, tu peux aller sur le site de l'institut allemand EFBE où tu trouveras tous les tests dont tu sembles attendre des données objectives.Pour les cadres carbones,fais attention à ce que tu achètes,les contraintes techniques ne sont pas les mêmes tu peux t'en douter d'un constructeur à l'autre et tu trouveras bon et mauvais carbone.C'est une évidence,j'en suis conscient,mais trop de personnes sont leurrées par des prix attractifs qui masquent souvent des procédés de construction moins "fiables" à priori.Dans ce cas mieux vaut priviliégier la sécurité et Cannondale est et restera une valeur sûre pour l'alu donc capable de largement rivaliser avec le carbone,matériau à la mode par excellence....