onlinetri.com

une petite question: est-ce qu'un vélo avec une géométrie spécifique triathlon est un désavantage sur des triathlons avec un parcours vélo vallonné, genre Nice?? donc en gros, il vaut mieux acheter un cadre avec une géométrie classique et l'adapter un peu ou bien préférer une monture de type clm et perdre un peu dès que ça grimpe..??

pas de réponses?

Le sujet a deja ete traite sur le forum, cherche dans les archives des messages, tu devrais y trouver quelques avis...

Thierry

oui oui je l'ai déjà fait( j'ai lu les avis des membres de ce forum) mais je voudrais savoir si on perd vraiment du temps sur un triathlon comme Nice avec un vélo type clm..? est-ce que c possible de grimper le col de Vence avec un angle de tube de selle à 78° ou bien est-ce que c'est de la "folie"?

Salut,

perso, j'habite au pied des Vosges et je roule sur un Cervélo P3 (Y a pas plus typé CLM comme cadre!!! ) avec une assez grosse sortie de selle mais pas monté en aéro (Cintre classique + prolongateur).
Sur mes chers cols dans les sapins Vosgiens (genre Ballon d'Alsace, 10Km de montée à 8 ou 9% de moyenne avec des bouts plus raides) je peux te dire que je vais beaucoup beaucoup plus vite avec mon P3 qu'avec mon ancien Cannondale CAAD4 (un peu plus lourd il est vrai )
J'ai pas ressenti de douleurs dorsales particulières dans les montées de col. C'est sur, il faut faire un peu de travail d'assouplisement et de gainage, mais au final je suis très satisfait du résultat.
Après, je connais pas le Col de Vence et j'enchaine jamais 4 cols dans une journée donc ca limite la portée de mon avis

@+
Arno

J'ai fait Nice en 2002 sur un Principia Tri26 geometrie triathlon clm (comme tu veux) et j'ai fais un tres bon temps. Contrairement a ce qu'on dit, Nice est quand meme un parcours tres roulant (mis a part le col de Vence). Donc sache que c'est faisable sans probleme avec un velo clm.

Thierry

En fait, question de compromis. Sur Nice, ça n'est pas non plus du col très très raide, le col de Vence, je l'ai passé P2K, P3 (monté classique - sachant que l'angle n'est pas non plus 78°, mais 75°) et en Soloist, puisque je suis assez tatoué Cervélo.
C'est clair que la géométrie route en bosse (col) est plus "agréable" mais pas forcément plus vite, mais tout dépend de "derrière".

Et puis, suite à ma position, ça n'est pas moi qui dira que ça n'est pas adapté
Le seul truc c'est de savoir ce que tu fais en plus de Nice. Si c'est Embrun (si si, faut y croire), alors, une géométrie CLM ne t'apportera pas forcément le plus qu'elle devrait.
Si tu fais des choses plus roulantes, alors, la géométrie CLM te procurera de grandes sensations.

Olivier

Hello,

Je crois que tu ne prends pas le problème par le bon bout :

si c'est ton seul et unique vélo, alors sans hésitation ne prend pas de clm. Tu auras ainsi un vélo polyvalent, capable de passer partout, qui te permettra de faire du tri mais aussi des cyclos et des courses sur route.

si c'est un deuxième véo que tu recherches, alors là oui le clm me parait idéal en complément d'un route traditionnel et te permettra sur certains parcours de gagner pas mal de temps.

Maintenant un cannondale aéro 2001 n'est pas un clm pour moi, pas plus qu'un cervélo soloist. C'est un route avec tubes profilés, mais ça s'arrête là. En revanche, un cube tri ou un cannon IronMan sont de vrais clm, avec des angulations et des cotes très spécifiques. Je ne me vois pas grimper un col avec ce genre d'engin (pense aux traumatismes engendrés par la position aéro inadaptée plus qu'au gain ou perte de temps sur l'ensemble du parcours vélo, tu dois courrir après !).

Bref, voilà, de rien et bon choix

zefrenchcarotte a écrit :Hello,

Maintenant un cannondale aéro 2001 n'est pas un clm pour moi, pas plus qu'un cervélo soloist. C'est un route avec tubes profilés, mais ça s'arrête là.

Salut Zefrenchcarotte !!!
Je ne crois pas que le Soloist soit vendu pour du CLM ou pas en France, alors. C'est juste un vélo de route qui t'apporte un plus dans l'effort solo...itaire grâce à des tubes véritablement aéros, ce qui est loin d'être le cas du CAAD Aéro 2001 (j'ai roulé avec).

Pour le reste d'accord avec toi, quand 2 vélos : en avoir un typé CLM est un bon atout et un vrai plaisir surtout pour les jambes (quand il faut courir derrière). Ceci étant, j'ai fait l'Izoard, l'Iseran, les Arcs, le Cormet de Roselend, le Cormet d'Arêches, le col du Pré, le PetitStBernard... avec un P3 et à part, aux jambes je n'ai eu mal nulle part . Pour ce qui est des temps mis, peut-être aurai-je été plus vite avec autre chose mais pour avoir doublé, modestement, beaucoup de vélos bien légers typé montagne, au final la différence n'est pas dans le vélo et avoir un typé CLM n'est pas un obstacle insurmontable à l'ascension.

Bonne route à tous.
Nick

Salut à tous,

pour compléter ce qui a été dit, je soulignerai que la géométrie CLM se prête peu à la sortie ballade, donc mal adaptée pour le montée de col cool pour le plaisir du paysage

En revanche, lorsqu'il s'agit de rouler vite, même en montée, la géométrie CLM a de sérieux atouts, qui certes sont moins sensibles dans les longues côtes et encore moins dans les longs cols mais il y a aussi des portions plates dans ces épreuves.

J'ai constaté qu'en côte, les sensations étaient très différentes entre la géométrie route et la géométrie CLM, avec une impression d'inefficacité sur la seconde mais quand je compare les temps, c'est la géométrie CLM qui remporte la palme, même en côte.

Bien sûr, ce n'est pas le mont Ventoux, mais il y a peu de chance pour que je le monte un jour, à moins que ...

Un point déterminant est le temps passé sur le vélo de CLM, car les sensations étant différentes, il faut s'y faire et l'efficacité est alors redoutable !

En bref, si il y a possibilité d'avoir 2 vélos, alors pas d'hésitation ! sinon, dommage ... une géométrie route est alors effectivement plus polyvalente.

@+

J'ai la chance d'avoir 2 vélos ce qui permet de se faire plaisir partout. En terme d'efficacité on peut trés bien monter des cols, même pentus, avec une position CLM et faire de bons temps. Il faut cependant veiller à tourner les jambes avec une position CLM (perso autour de 80) sinon vous allez vous exploser les quadriceps et plus pouvoir courir derrière. On ne peut pas "smacher" impunément une position CLM.
Je dirais que si vous êtes trés véloce en jambes vous pouvez avoir une position CLM (il devrait y avoir un article que j'ai écrit là dessus dans le prochain magasine Tri-Time de ce mois).
Par contre tout dépend ensuite du "cockpit" de votre bolide, car souvent une position CLM est accompagné d'un guidon monopièce et / ou d'une position avancée sur l'avant du vélo. A plat et en côte ça va, par contre pour descendre l'Isoard bonjour les dégats (freins difficiles à utiliser, position instable car poids trop sur l'avant....).
C'est plutôt dans ce sens que je vois une limite à la position CLM sur des parcours techniques et pentus.
Perso, pour Embrun l'an dernier (autour de 6h45-6h50 à vélo, malgrés des crampes dues au froid et à la pluie) j'avais ce que j'appelle la position intermédiaire (voir article Tri-Time) qui me met environ le bec de selle à 2 cm derrière l'axe de pédalier (1m70 et entrejambe 78,5).
Vous savez tout de moi !!!!!

Non, pas encore tout, mais ça va venir

Ta remarque à propos de "smacher" sur un vélo de CLM est tout à fait conforme à ce que j'ai pu expérimenter, même si ma fréquence favorite est plutôt aux alentours de 90, car pour moi 80 c'est déjà de la musculation !!

Donc une question me turlupine Utilises-tu des développement différents par rapport à ton vélo type route, et lesquels ?

Et par curiosité, quel modèle de cadre CLM utilises-tu ?

J'espère qu'ainsi tout le monde en saura plus sur toi !

@+

ok ok, merci pour toutes ces réponses...

Juste pour le plaisir des yeux, mon CLM tout fraîchement monté et testé juste un tout petit peu avant le marathon de Paris samedi dernier. Moralité : ça envoie, mais va falloir que le bonhomme soit au niveau

Qu'entends tu par "smacher" ?
Ensuite quand tu parles de vélocité tu cites une cadence de 80 tr/mns, nous sommes bien d'accord que ce n'est pas très véloce ?
Avec une position "avancée" (bien que je ne sache pas tout ce que cela implique) sur un vélo en position aéro faut-il mieux miser sur la vélocité (ce qui est dit partout) ou sur la force ? (je pense que l'idéal serait les deux)

Cela peut paraître idiot mais parfois tout n'est pas clair pour moi sur le forum, pour les lecteurs moins expérimenté c'est parfois dur à comprendre.

De plus je m'emmele les pinceaux (non pas les cannes) au sujet de l'angle de tige de selle.
J'ai une vague idée de ce que peut être une position avancée (en ayant vue des photos) mais je ne comprend pas comment l'appliquer, cette angulation ce mesure à partir de quels points sur le vélo (tige de selle, bec de selle, axe du pédalier), j'ai lu des tas d'articles qui en parle mais je n'ai guère vue de schémas et je ne pige pas tout