OnlineTri.com

Si j'ai tout compris il vaut mieux éviter le rayonnage radial
Mais vaut-il mieux croiser par 2, 3 ou 4 et pourquoi ?

Merci

bonne question.....

Bonjour,

Sur une roue tu as des rayons de queue ( ce sont eux qui servent à transmettre l'effort quand tu appuies sur les pédales), les autres appelés rayons de tête servent lors du freinage.
Si tu regardes sur mon site, rubrique theorie, tu peux remarquer les diffèrences entre le croisement par 1-2-3 ou 4 .
Sur un montage croisé par 4 , les rayons sont très inclinés , (ils forment un angle de 90 ° si on se base sur un montage radial), donc ils peuvent supporter de grandes forces aussi bien au freinage que lors d'efforts violents.
C'est pour cette raison que tu ne verra jamais de roues avec freins à disque montées en radial .
Donc le montage par 4 est le plus résistant mais les rayons sont plus longs et donc ....plus lourds donc assez peu courant (ce serait pas vendeur ).
Le rayonnage par 3 est celui qui offre le meilleur compromis (poids/transmission de l'effort/solidité) .
Le rayonnage par 2 est plutôt utilisé à l'avant ou sur le coté opposé à la cassette car les efforts sont moins violents, et on profite du gain de poids sans risque.
Le montage radial, lui, est le plus léger, mais as de nombreux désavantages que je ne vais pas vous re-citer.
Voilà , je ne sais pas si c'est clair , je devais également faire ce crocquis des forces tangentielles sur mon site, mais le tps , aie aie aie!!!!!!!

A+

php a écrit :Bonjour,

Sur une roue tu as des rayons de queue ( ce sont eux qui servent à transmettre l'effort quand tu appuies sur les pédales), les autres appelés rayons de tête servent lors du freinage.

Non, les deux types de rayons servent aux accélérations et aux freinages, certains poussent alors que les autres tirent.

php a écrit :Si tu regardes sur mon site, rubrique theorie, tu peux remarquer les diffèrences entre le croisement par 1-2-3 ou 4 .
Sur un montage croisé par 4 , les rayons sont très inclinés , (ils forment un angle de 90 ° si on se base sur un montage radial), donc ils peuvent supporter de grandes forces aussi bien au freinage que lors d'efforts violents.

C'est vrai mais l'angle dépend aussi des dimensions des flasques du moyeu et de la hauteur de la jante. Ce n'est pas en montant à 4 que l'on aura forcément un rayon qui tirera ou poussera parfaitement en étant tangent au moyeu.

php a écrit :C'est pour cette raison que tu ne verra jamais de roues avec freins à disque montées en radial .

Les roues à freins à disques se comportent comme des roues arrières au niveau des contraintes, donc pas de montage radial pour éviter les efforts de torsion sur le rayon qui conduiront à la rupture.

php a écrit :Donc le montage par 4 est le plus résistant mais les rayons sont plus longs et donc ....plus lourds donc assez peu courant (ce serait pas vendeur ).

La différence de poids est tout de même très très faible; de l'ordre de quelques grammes par roue. Le principal argument est celui de l'ésthétique et du gain de temps à monter en radial.

php a écrit :Le rayonnage par 3 est celui qui offre le meilleur compromis (poids/transmission de l'effort/solidité) .
Le rayonnage par 2 est plutôt utilisé à l'avant ou sur le coté opposé à la cassette car les efforts sont moins violents, et on profite du gain de poids sans risque.
Le montage radial, lui, est le plus léger, mais as de nombreux désavantages que je ne vais pas vous re-citer.
Voilà , je ne sais pas si c'est clair , je devais également faire ce crocquis des forces tangentielles sur mon site, mais le tps , aie aie aie!!!!!!!

Je suis d'accord avec toi Par contre, il faut avoir qu'avec une jante haute et un moyeu récent, il est possible de croiser une roue arrière à deux des deux côtés sans risque. (cf Zipp)

Ciao.

lol

comme vous voyez c'est loin d'être simple !!

allez je mets mon grain de sel, allons-y gaiement !!! je vais faire simple :

1/ moins il ya de croisement, plus c'est facile à monter... pour le vendeur ou monteur, ce n'est pas négligeable... pour l'acheteur, mis à part le prix peut-être, qd il a le choix, ce critère n'intéresse pas !!!!

C'est d'ailleurs souvent pour cela que même les monteurs qui préparent leurs roues, mettent un croisement par
à l'avt : c'est suffisant et bcp plus rapide (entre autres)

2/ plus il a de croisement (jusqu'à 4 on est d'accord), plus cela est intéressant mécaniquement au niveau du moyeu : le rayon est plus tangeanciel (bon pour ceux que ca intéresse, un forum n'est pas le lieu pour aller plus loin, on risque de faire trop d'erreurs !!! il faut une démonstartion qui soit scientifique, et non pseuo-scientfique avec qq mots et formules qui en mettent plein la vue...)

3/ le radial est, en théorie, plus perfroment pour le pédalage en densceuse. J'ai tester des dizaines de roues (testées dans le sens couru avec au plus haut niveau amateur, des milliers de Km), et ce gain est diffcile à juger...
Une chose est par contre certaine, cela diminue la durée de vie de la roue par rapport à un rayonnage par 3 par ex... (contraintes, transmission des chocs, etc. etc.)

...

Alors pourquoi voit-on des roues avec du radial à tt va, maintenant à l'AR aussi...

je n'ai pas d'explications, si ce n'est que c'est plus facile à monter, que ca use plus vite la roue, et que c'est à la mode : LE REVE d'un point de vue marketing...

Bon avec tt ça il faut coupler avec le reste (type de rayons, nbr de rayons, hauteur de jante, type de moyeux prévus pour quels rayonnages, etc.) pour avoir qq chose de plus proche de la réalité... la théorie tte seule ça ne vaut rien...

Est ce que quelqu'un sait pourquoi Pyf ne monte plus de roues ?

ARF !!
un oubli que je mets sur un post différent pour ceux qui ont déjà lu :

sur le point 2/

le pb du rayonnage par 4, c'est que si l'angle est top au niv du moyeu, il l'est moins au niveau de la jante !!!!!!!

la tête vient dans un angle incliné, et du coup ne vient pas comment dire.. adhérer sur tte sa surface ds son nid... de plus...


Après c'est aussi une histoire d'oeillets au niv des jantes, si il y a moins d'oeillets on a certes une jante plus légère, mais plus fragile au montage et ds le temps (dévoilages, etc.).

Yogui a écrit :Est ce que quelqu'un sait pourquoi Pyf ne monte plus de roues ?

Il ne le fait plus ????

En tt cas qd il a commencé à se faire connaître sur le net, il n'en faisait pas son gagne pain, juste un ^ptt business (au sens noble), qui de plus lui permettait de multiplier les expériences, chose irremplaçable !

Il doit gagner sa vie maintenant, et a donc des intérêts financiers ds le domaine, ce qui implique bcp d'autres contraintes et intérêts...

Simple avis !

je sais pas, j'aimerais bien le contacté pour qu'il intervienne ici ...

Bah, je croyais qu'il travaillait avec l'ami OS, non?

Il y a bossé fut un temps mais c'est fini je crois. Je lui ai envoyé un mail en lui demandant de passer. On verra bien.

oui ca serait intéressant d'échanger ses expés ! C'est le but d'un forum tt le M y gagne (ou presque )


mais comme dit au dessus, les intérêts ne sont peut-être plus au même endroit (?)

si tu veux un forum où il y a plusieurs monteurs, il y a CELUI CI, que ceux qui ont mis qq explications connaissent déjà bien

PS : oui j'oublie, il faut du temps aussi pfiou !

Quoi qu'il en soit, pour pas se prendre la tête avec toute ses histoires de rayonnage, une bonne roue monobloc carbone et l'affaire est dans le sac !

et encore !!!!! quelle forme ?????

Je viens de voir aujourd'hui même que pyf venait de fermer son site, peut être pour en ouvrir un nouveau!!!!