COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ret ... s-20210930

Age de départ à la retraite à 67 ans pour payer la facture des confinements.

Ce n'est pas déjà ça au RU ?

Aucune idée. Mais c'est un système différent, les gens cotisent dans des caisses privées, ils sont moins dépendant de la retraite de l'état. Dans mon cas, je mets 4% de mon salaire sur un fond (non imposable jusqu'à une certaine limite), et mon employeur ajoute 7%. Et j'aurai accès à cet argent à 55 ans. En France, on compte sur l'état, et quand on commence à s'intéresser à la question on se rend compte qu'on s'est fait baiser. Les gagnants, ce sont les vieux qui peuvent prendre des retraites confortables aujourd'hui à 60 balais - expliquent aux autres qu'il faut qu'ils travaillent plus. Les perdants, ce sont les jeunes d'aujourd'hui qui vont subir le réchauffement climatique, et qui se retrouvent avec une dette énorme, et plus de croissance pour la rembourser.

Ensuite, ce qu'il faut comprendre avec ces histoires d'ages, c'est que c'est pas qu'on va bosser jusqu'à 67 ans : personne ne va nous embaucher à cet age là, déjà 50 ans dans certain domaines, c'est vieux. Non, on sera contraint de partir avant et on ne touchera pas grand chose.

Au passage, aujourd'hui, on vire les fonctionnaires à 62 ans, même ceux qui voudraient continuer à travailler.

[Silver0l]

Ce n'est pas déjà ça au RU ?

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

L'article parle explicitement de la dette, qui a explosé avec les mesures qui ont empêché les français de bosser, et toutes les aides pour compenser.

Pour l'ancien premier ministre, la réforme des retraites permettra notamment à la France de retrouver une marge de manœuvre budgétaire, et de mieux maîtriser sa dette écrasante, désormais établie à 2762 milliards d'euros.

C'est ce que je dis depuis le début, on va nous ressortir cette dette pour justifier toutes les mesures néo-libérales.

La dette ne date pas de la COVID! Et la proposition d'allonger la durée de cotisation non plus.

E. Philippe dit surtout:

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

A un moment, quand la pyramide des âges change, il n'y a pas 36 solutions: soit tu fais cotiser plus les actifs, soit tu diminues les pensions des retraités, soit tu augmentes la durée de cotisation (par exemple à proportion de l'augmentation de la durée de vie). Cette dernière option est la voie qu'ont choisie la plupart des pays.

Et je ne sais pas qui est ce fameux "on" dont tout le monde parle (on disait dans le temps "on est un c.n"), mais E. Philippe n'est pas aux manettes.

[Petithomme]

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ret ... s-20210930

Age de départ à la retraite à 67 ans pour payer la facture des confinements.

Ce n'est pas déjà ça au RU ?

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne .... L'âge de la retraite n'est pas prévu à 67 ans en Allemagne vu que c'est ... déjà le cas depuis 2012 où elle est passée de 65 à 67 ans ... (hors cas particulier pour ceux ayant cotisé plus de 45 ans par exemple)

[Z__orglub]

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

L'article parle explicitement de la dette, qui a explosé avec les mesures qui ont empêché les français de bosser, et toutes les aides pour compenser.

Pour l'ancien premier ministre, la réforme des retraites permettra notamment à la France de retrouver une marge de manœuvre budgétaire, et de mieux maîtriser sa dette écrasante, désormais établie à 2762 milliards d'euros.

C'est ce que je dis depuis le début, on va nous ressortir cette dette pour justifier toutes les mesures néo-libérales.

La dette ne date pas de la COVID! Et la proposition d'allonger la durée de cotisation non plus.

Non, mais elle a augmenté significativement avec le covid. C'est Philippe qui dit qu'elle est écrasante, et qui utilise cet argument pour justifier des mesures libérales.

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

C'est pas parce qu'il dit "chacun comprend bien" qu'il a raison. Mais bon, c'est hors sujet. Pas envie de me lancer la dedans.

A un moment, quand la pyramide des âges change, il n'y a pas 36 solutions: soit tu fais cotiser plus les actifs, soit tu diminues les pensions des retraités, soit tu augmentes la durée de cotisation (par exemple à proportion de l'augmentation de la durée de vie). Cette dernière option est la voie qu'ont choisie la plupart des pays.

Oui, sauf que de facto, comme les gens ne vont pas bosser jusqu'à 67 ans (sauf peut-etre les fonctionnaires si on les y autorise), on va diminuer les pensions. Appelons un chat un chat.

Et je ne sais pas qui est ce fameux "on" dont tout le monde parle (on disait dans le temps "on est un c.n"), mais E. Philippe n'est pas aux manettes.

"on", ce sont des mecs qui partagent l'idéologie d'Edouard Philippe. On ne peut pas être plus clair. Tu verras que cet argument de la dette va ressortir pendant toute la campagne.

[kestrel]

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

L'article parle explicitement de la dette, qui a explosé avec les mesures qui ont empêché les français de bosser, et toutes les aides pour compenser.

Pour l'ancien premier ministre, la réforme des retraites permettra notamment à la France de retrouver une marge de manœuvre budgétaire, et de mieux maîtriser sa dette écrasante, désormais établie à 2762 milliards d'euros.

C'est ce que je dis depuis le début, on va nous ressortir cette dette pour justifier toutes les mesures néo-libérales.

La dette ne date pas de la COVID! Et la proposition d'allonger la durée de cotisation non plus.

E. Philippe dit surtout:

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

A un moment, quand la pyramide des âges change, il n'y a pas 36 solutions: soit tu fais cotiser plus les actifs, soit tu diminues les pensions des retraités, soit tu augmentes la durée de cotisation (par exemple à proportion de l'augmentation de la durée de vie). Cette dernière option est la voie qu'ont choisie la plupart des pays.

Tu es bien dans ton rôle de petit soldat.

On pourrait parler du Fond de réserve des retraites (FRR), doté de plus de 30 milliards, auquel s'ajoute les caisse de retraites complémentaires dont le montant se situe à environ 120 milliards, soit près de 150 milliards de réserves

A qui profite cet argent puisqu'il ne profite pas aux intéressés, les retraités?

[Z__orglub]

L'article parle explicitement de la dette, qui a explosé avec les mesures qui ont empêché les français de bosser, et toutes les aides pour compenser.



C'est ce que je dis depuis le début, on va nous ressortir cette dette pour justifier toutes les mesures néo-libérales.

La dette ne date pas de la COVID! Et la proposition d'allonger la durée de cotisation non plus.

E. Philippe dit surtout:

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

A un moment, quand la pyramide des âges change, il n'y a pas 36 solutions: soit tu fais cotiser plus les actifs, soit tu diminues les pensions des retraités, soit tu augmentes la durée de cotisation (par exemple à proportion de l'augmentation de la durée de vie). Cette dernière option est la voie qu'ont choisie la plupart des pays.

Tu es bien dans ton rôle de petit soldat.

On pourrait parler du Fond de réserve des retraites (FRR), doté de plus de 30 milliards, auquel s'ajoute les caisse de retraites complémentaires dont le montant se situe à environ 120 milliards, soit près de 150 milliards de réserves

A qui profite cet argent puisqu'il ne profite pas aux intéressés, les retraités?

Surtout, lui donne des leçons mais n'est bien sur par concerné.

[Z__orglub]

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable

En 2016, l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne peut compter vivre sans souffrir d’incapacité dans les gestes de la vie quotidienne, s’élève en France à 64,1 ans pour les femmes et à 62,7 ans pour les hommes. Elle est stable depuis dix ans.

Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

[gus30]

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable

En 2016, l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne peut compter vivre sans souffrir d’incapacité dans les gestes de la vie quotidienne, s’élève en France à 64,1 ans pour les femmes et à 62,7 ans pour les hommes. Elle est stable depuis dix ans.

Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

chiffres de la DREES pour 2019

L’espérance de vie sans incapacité à la naissance, qui tient compte de la survenue éventuelle d’incapacités tout au long de la vie a, elle, stagné entre 2008 et 2019 pour les femmes ; elle s’établit à 64,6 ans. Pour les hommes, elle a augmenté de 1 an sur la même période pour s’établir à 63,7 ans.

[FAYARD]

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable

En 2016, l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne peut compter vivre sans souffrir d’incapacité dans les gestes de la vie quotidienne, s’élève en France à 64,1 ans pour les femmes et à 62,7 ans pour les hommes. Elle est stable depuis dix ans.

Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

chiffres de la DREES pour 2019

L’espérance de vie sans incapacité à la naissance, qui tient compte de la survenue éventuelle d’incapacités tout au long de la vie a, elle, stagné entre 2008 et 2019 pour les femmes ; elle s’établit à 64,6 ans. Pour les hommes, elle a augmenté de 1 an sur la même période pour s’établir à 63,7 ans.

Oui, merci de rappeler ces chiffres à Silver. Dans beaucoup de métiers, les gens partent déjà avant d’être au taux plein et se retrouvent avec des retraites de misère. Si on allonge la durée de cotisation, leur état de santé ne leur permettant pas de partir plus âgé, ils vont se faire raboter le peu qu’ils ont.
Ces politiques n’ont pas honte de se goinfrer sur le dos des travailleurs tout en leur faisant la leçon, ils sont à vomir.

[kestrel]

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable



Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

chiffres de la DREES pour 2019

L’espérance de vie sans incapacité à la naissance, qui tient compte de la survenue éventuelle d’incapacités tout au long de la vie a, elle, stagné entre 2008 et 2019 pour les femmes ; elle s’établit à 64,6 ans. Pour les hommes, elle a augmenté de 1 an sur la même période pour s’établir à 63,7 ans.

Oui, merci de rappeler ces chiffres à Silver. Dans beaucoup de métiers, les gens partent déjà avant d’être au taux plein et se retrouvent avec des retraites de misère. Si on allonge la durée de cotisation, leur état de santé ne leur permettant pas de partir plus âgé, ils vont se faire raboter le peu qu’ils ont.
Ces politiques n’ont pas honte de se goinfrer sur le dos des travailleurs tout en leur faisant la leçon, ils sont à vomir.

Un bon marqueur sur l'espérance de vie en bonne santé reste les mutuelles qui à partir de 60 ans augmentent les cotisations de façon substantielles, pourquoi?

Je ne parle même pas des emprunts qui lorsqu'ils sont obtenus après 60 ans, sont accompagnés de contrats d'assurances pour le moins élevées.

Il n'y a pas de hasard dans la vie, et la nature joue son rôle, même si l'espérance de vie à augmentée à coup de doses médicamenteuses, nous aurons toujours l'âge de nos artères

On est pas prêt de voir un sexagénaire gagner un Ironman au classement scratch

[gus30]

a partir de 65ans n'est pas de la vie , c'est de la conservation du corps humain par les médicaments pour se vanter de la réussite de la vie

[Petithomme]

chiffres de la DREES pour 2019

L’espérance de vie sans incapacité à la naissance, qui tient compte de la survenue éventuelle d’incapacités tout au long de la vie a, elle, stagné entre 2008 et 2019 pour les femmes ; elle s’établit à 64,6 ans. Pour les hommes, elle a augmenté de 1 an sur la même période pour s’établir à 63,7 ans.

Oui, merci de rappeler ces chiffres à Silver. Dans beaucoup de métiers, les gens partent déjà avant d’être au taux plein et se retrouvent avec des retraites de misère. Si on allonge la durée de cotisation, leur état de santé ne leur permettant pas de partir plus âgé, ils vont se faire raboter le peu qu’ils ont.
Ces politiques n’ont pas honte de se goinfrer sur le dos des travailleurs tout en leur faisant la leçon, ils sont à vomir.

Un bon marqueur sur l'espérance de vie en bonne santé reste les mutuelles qui à partir de 60 ans augmentent les cotisations de façon substantielles, pourquoi?

Je ne parle même pas des emprunts qui lorsqu'ils sont obtenus après 60 ans, sont accompagnés de contrats d'assurances pour le moins élevées.

Il n'y a pas de hasard dans la vie, et la nature joue son rôle, même si l'espérance de vie à augmentée à coup de doses médicamenteuses, nous aurons toujours l'âge de nos artères

On est pas prêt de voir un sexagénaire gagner un Ironman au classement scratch

Dans 18 ans vu que valverde a 42 ans

[Silver0l]

«Chacun comprend bien que si l'espérance de vie augmente, la durée de la vie active doit aussi progresser»

Non seulement, la conclusion ne découle pas de son hypothèse. Mais même son hypothèse est discutable

En 2016, l’espérance de vie en bonne santé, c’est-à-dire le nombre d’années qu’une personne peut compter vivre sans souffrir d’incapacité dans les gestes de la vie quotidienne, s’élève en France à 64,1 ans pour les femmes et à 62,7 ans pour les hommes. Elle est stable depuis dix ans.

Mais bon chacun comprend bien, pas la peine de réfléchir.

En quoi la notion d'espérance de vie en bonne santé est-elle utile dans le débat sur les retraites?
A moins que tu veuilles dire qu'il faut couper les retraites à ceux qui ne sont pas en bonne santé?
Ce qui compte pour le débat sur les retraites, c'est l'espérance de vie, pas l'espérance de vie en bonne santé.
Même au contraire: si on n'est pas en bonne santé, on risque d'avoir besoin de plus de retraite pour couvrir ses frais médicaux ou d'assistance.
Et des gens pas en bonne santé qui bossent, j'en connais des wagons.
A un moment, faut réfléchir...

[Silver0l]

Ce n'est pas déjà ça au RU ?

C'est en tout cas ce qui est prévu en Allemagne.
Et ça a plus à voir avec l'évolution de la pyramide des âges qu'avec la COVID.

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne .... L'âge de la retraite n'est pas prévu à 67 ans en Allemagne vu que c'est ... déjà le cas depuis 2012 où elle est passée de 65 à 67 ans ... (hors cas particulier pour ceux ayant cotisé plus de 45 ans par exemple)

Qu'est ce que tu peux dire comme connerie concernant l'Allemagne...

La retraite n'est pas encore à 67 ans, elle le sera pour les gens nés en 1964, qui ne sont pas encore en retraite aujourd'hui.

[gus30]

et pour quoi on aurais de retraite , si chaque un forme son pécule en tout conscience de ceux que l'attend dans le futur on dépendrais plus de l'arnaque de l'état et on passerais a l'arnaque des banques et assurances ou seront nos sous , encore une fois une chose de moins dans l'assistanat actuel , devenir adulte c'est devenir responsable .