onlinetri.com

Bonjour,

Pour l'hiver à venir, je me pose la question d'investir dans un équipement qui me permettrait de progresser à vélo.

J'ai actuellement un spinning "classique" (pas de capteur de puissance ou quoi que ce soit dans le style) et un capteur de cadence et je faisais mes entraînements ainsi en suivant des vidéos sur Youtube (en faisant varier la cadence et l'intensité via la fréquence cardiaque).

J'ai cru comprendre que la FC n'est pas idéale pour le travail à vélo et que si on veut faire un travail structuré et efficace, il faut s'intéresser à la puissance.

Je vois donc 2 options:
- acheter un capteur de puissance: dans un budget raisonnable, je vois un capteur dans les pédales (un seul côté, style Powertap P1S) que je pourrais installer aussi bien sur mon vélo de route à la belle saison que sur le spinning en hiver
- laisser tomber le spinning au profit d'un home trainer "intelligent" (style Tacx Vortex Smart) qui me permettrait d'utiliser des logiciels comme Zwift pour mes entraînements hivernaux

Des avis sur ce dilemme?

AoS a écrit :Bonjour,

Pour l'hiver à venir, je me pose la question d'investir dans un équipement qui me permettrait de progresser à vélo.

J'ai actuellement un spinning "classique" (pas de capteur de puissance ou quoi que ce soit dans le style) et un capteur de cadence et je faisais mes entraînements ainsi en suivant des vidéos sur Youtube (en faisant varier la cadence et l'intensité via la fréquence cardiaque).

J'ai cru comprendre que la FC n'est pas idéale pour le travail à vélo et que si on veut faire un travail structuré et efficace, il faut s'intéresser à la puissance.

Je vois donc 2 options:
- acheter un capteur de puissance: dans un budget raisonnable, je vois un capteur dans les pédales (un seul côté, style Powertap P1S) que je pourrais installer aussi bien sur mon vélo de route à la belle saison que sur le spinning en hiver
- laisser tomber le spinning au profit d'un home trainer "intelligent" (style Tacx Vortex Smart) qui me permettrait d'utiliser des logiciels comme Zwift pour mes entraînements hivernaux

Des avis sur ce dilemme?

Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

FAYARD a écrit :Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

AoS a écrit :

FAYARD a écrit :Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Quitte à investir autant bénéficier de l'information de puissance pour le HT et les sorties extérieures non ?

Quand les beaux jours vont revenir et que tu programmeras des sorties au seuil par exemple, avoir un capteur te permettra de le faire précisément tout en bénéficiant des paysages

Par ailleurs le capteur te permettra de bien rester dans tes zones d'allure pendant les compétitions.

je ne vois aucun intérêt à prendre un HT avec capteur intégré par rapport à un capteur sur le vélo en fait.

A+

Le budget n'est pas tout à fait le même mais, en effet, il semble que l'information de puissance soit utile aussi pour les sorties sur route et les compétitions.

Du coup, si j'installe des pédales avec capteur de puissance (et mon capteur de cadence ?) sur mon spinning, est-ce que je pourrais quand même utiliser des logiciels comme Zwift pour rendre l'entraînement plus fun?

AoS a écrit :

FAYARD a écrit :Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Pareil! On doit d'ailleurs pas être loin d'être voisins vu que j'habite (en semaine) à Vers chez les Blanc à côté du centre de recherche Nestlé.

Pour répondre à ta question, je privilégierais l'achat d'un capteur car utilisable toute l'année.
Néanmoins il est à nécessaire (de par ce que j'ai pu constater) d'être vigilant sur les puissances mesurées par le capteur lorsque le vélo est sur le HT car elles sont mon avis sous-évaluées. Je m'explique: lorsque mon vélo est sur HT, le niveau d'effort ressenti pour sortir une puissance donnée est sensiblement supérieur au niveau d'effort ressenti pour sortir la même puissance sur la route. Cette impression est confirmée par la lecture en parallèle de la puissance mesurée par mon "smart HT" (Elite Real turbo muin) qui est toujours supérieure à celle mesurés par le capteur du vélo (power2max). Avec 2 années d'expérience j'estime la différence entre 10 et 15%. A prendre en compte donc.

Au prix où c'est paye toi une semaine au soleil pour pédaler, ça sera plus sympa

Vank a écrit :

AoS a écrit :

FAYARD a écrit :Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Pareil! On doit d'ailleurs pas être loin d'être voisins vu que j'habite (en semaine) à Vers chez les Blanc à côté du centre de recherche Nestlé.

Pour répondre à ta question, je privilégierais l'achat d'un capteur car utilisable toute l'année.
Néanmoins il est à nécessaire (de par ce que j'ai pu constater) d'être vigilant sur les puissances mesurées par le capteur lorsque le vélo est sur le HT car elles sont mon avis sous-évaluées. Je m'explique: lorsque mon vélo est sur HT, le niveau d'effort ressenti pour sortir une puissance donnée est sensiblement supérieur au niveau d'effort ressenti pour sortir la même puissance sur la route. Cette impression est confirmée par la lecture en parallèle de la puissance mesurée par mon "smart HT" (Elite Real turbo muin) qui est toujours supérieure à celle mesurés par le capteur du vélo (power2max). Avec 2 années d'expérience j'estime la différence entre 10 et 15%. A prendre en compte donc.

10 à 15% cela est énorme
Mais pourquoi ne pas tout simplement avoir (via un test tout les trois mois) une puissance PMA pour chaqu' un des deux appareil.
En fonction des besoins , des saisons.
Car le chiffre est subjectif , l' important est de travailler aux bonnes intensités. De fait , se tester en fonction du matériel utilisé
semble plus cohérent que de garder un chiffre (PMA) toute l' année , bâti sur un test peut être à ce jour caduc.

Hypo-Crampe a écrit :

Vank a écrit :

AoS a écrit : Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Pareil! On doit d'ailleurs pas être loin d'être voisins vu que j'habite (en semaine) à Vers chez les Blanc à côté du centre de recherche Nestlé.

Pour répondre à ta question, je privilégierais l'achat d'un capteur car utilisable toute l'année.
Néanmoins il est à nécessaire (de par ce que j'ai pu constater) d'être vigilant sur les puissances mesurées par le capteur lorsque le vélo est sur le HT car elles sont mon avis sous-évaluées. Je m'explique: lorsque mon vélo est sur HT, le niveau d'effort ressenti pour sortir une puissance donnée est sensiblement supérieur au niveau d'effort ressenti pour sortir la même puissance sur la route. Cette impression est confirmée par la lecture en parallèle de la puissance mesurée par mon "smart HT" (Elite Real turbo muin) qui est toujours supérieure à celle mesurés par le capteur du vélo (power2max). Avec 2 années d'expérience j'estime la différence entre 10 et 15%. A prendre en compte donc.

10 à 15% cela est énorme
Mais pourquoi ne pas tout simplement avoir (via un test tout les trois mois) une puissance PMA pour chaqu' un des deux appareil.
En fonction des besoins , des saisons.
Car le chiffre est subjectif , l' important est de travailler aux bonnes intensités. De fait , se tester en fonction du matériel utilisé
semble plus cohérent que de garder un chiffre (PMA) toute l' année , bâti sur un test peut être à ce jour caduc.

C'est ce que je fais. La différence que j'évoque est juste une évaluation basée sur un ressenti. Elle ne me sert pas à extrapoler les valeurs-test mesurées par un des 2 appareils vers l'autre et ce d'autant plus qu'ils sont utilisés à des moments différents de la saison.

Ok d' accord
Mais ce ressenti doit "apparaître" sur des interface comme Training Peaks, non (en faisant un comparatif temps soutien, puissance et dérive FC
le tout en "climat" identique)
ou via le TSS ou autres

Pour ce qui est des pédales , si tu comptes les changer régulièrement de vélos, les Powertap seront peut être mieux

AoS a écrit :Le budget n'est pas tout à fait le même mais, en effet, il semble que l'information de puissance soit utile aussi pour les sorties sur route et les compétitions.

Du coup, si j'installe des pédales avec capteur de puissance (et mon capteur de cadence ?) sur mon spinning, est-ce que je pourrais quand même utiliser des logiciels comme Zwift pour rendre l'entraînement plus fun?

Oui, tu connectes ton capteur à Zwift très facilement, tu paramètres un poids dans Zwift et les données [poids X puissance] sont converties en vitesse par Zwift.

Vank a écrit :

AoS a écrit :

FAYARD a écrit :Cela dépend de ta façon de t'entraîner..si tu fais 20 séances de HT par an et que tu pédales 10 000km dehors, y pas d'intérêt à investir dans un HT haut de gamme, le capteur de puissance sur la bonne solution. Maintenant si tu vis dans une région froide où tu passes 6 mois sur HT, cela peut changer la donne...

Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Pareil! On doit d'ailleurs pas être loin d'être voisins vu que j'habite (en semaine) à Vers chez les Blanc à côté du centre de recherche Nestlé.

Pour répondre à ta question, je privilégierais l'achat d'un capteur car utilisable toute l'année.
Néanmoins il est à nécessaire (de par ce que j'ai pu constater) d'être vigilant sur les puissances mesurées par le capteur lorsque le vélo est sur le HT car elles sont mon avis sous-évaluées. Je m'explique: lorsque mon vélo est sur HT, le niveau d'effort ressenti pour sortir une puissance donnée est sensiblement supérieur au niveau d'effort ressenti pour sortir la même puissance sur la route. Cette impression est confirmée par la lecture en parallèle de la puissance mesurée par mon "smart HT" (Elite Real turbo muin) qui est toujours supérieure à celle mesurés par le capteur du vélo (power2max). Avec 2 années d'expérience j'estime la différence entre 10 et 15%. A prendre en compte donc.

En fait t'es en train de dire que Elite majore la puissance réellement développée de 10% pour prendre en compte le fait qu'on appuie toujours moins fort sur un HT qu'en extérieur ?

EA75015 a écrit :

Vank a écrit :En fait t'es en train de dire que Elite majore la puissance réellement développée de 10% pour prendre en compte le fait qu'on appuie toujours moins fort sur un HT qu'en extérieur ?

? Je me fais autant mal à la gueule sur le HT que dehors, il m'est arrivé de dégueuler sur le guidon dans le salon ou de tomber du vélo en fin de série en côte tellement j'étais confis. Dans les 2 environnements, le 520 a détecté une nouvelle FCM, signe que j'étais à bloc

EA75015 a écrit :

Vank a écrit :

AoS a écrit : Merci pour cette première réponse

Je vis en Suisse à 800m d'altitude et, en ce moment, je regarde la neige tomber par la fenêtre ... donc le Home Trainer fait partie intégrante de mon entraînement surtout que j'aime bien les compétitions en début de saison

Pareil! On doit d'ailleurs pas être loin d'être voisins vu que j'habite (en semaine) à Vers chez les Blanc à côté du centre de recherche Nestlé.

Pour répondre à ta question, je privilégierais l'achat d'un capteur car utilisable toute l'année.
Néanmoins il est à nécessaire (de par ce que j'ai pu constater) d'être vigilant sur les puissances mesurées par le capteur lorsque le vélo est sur le HT car elles sont mon avis sous-évaluées. Je m'explique: lorsque mon vélo est sur HT, le niveau d'effort ressenti pour sortir une puissance donnée est sensiblement supérieur au niveau d'effort ressenti pour sortir la même puissance sur la route. Cette impression est confirmée par la lecture en parallèle de la puissance mesurée par mon "smart HT" (Elite Real turbo muin) qui est toujours supérieure à celle mesurés par le capteur du vélo (power2max). Avec 2 années d'expérience j'estime la différence entre 10 et 15%. A prendre en compte donc.

En fait t'es en train de dire que Elite majore la puissance réellement développée de 10% pour prendre en compte le fait qu'on appuie toujours moins fort sur un HT qu'en extérieur ?

Tu devrais faire de la politique ou du journalisme toi!
Je suis en train de dire ce que j'ai écrit et rien d'autre.
Cependant on peut imaginer des interprétations. Par exemple que l'inertie de la masse vélo/cycliste en déplacement est plus grande que celle du volant d'inertie d'un HT et qu'en conséquence le cycliste sur son HT moins "aidé" dans son effort par cette inertie moindre doit dépenser plus d'énergie (input) pour sortir une même puissance (output). en résumé le rendement est moindre sur HT que sur la route. Ce n'est qu'une tentative intuitive d'expliquer le phénomène.
L'avis de ceux qui en savent plus est d'ailleurs le bienvenu!

Mathdok a écrit :

EA75015 a écrit :

Vank a écrit :En fait t'es en train de dire que Elite majore la puissance réellement développée de 10% pour prendre en compte le fait qu'on appuie toujours moins fort sur un HT qu'en extérieur ?

? Je me fais autant mal à la gueule sur le HT que dehors, il m'est arrivé de dégueuler sur le guidon dans le salon ou de tomber du vélo en fin de série en côte tellement j'étais confis. Dans les 2 environnements, le 520 a détecté une nouvelle FCM, signe que j'étais à bloc

Pour cette raison que je ne fractionne plus en extérieur, trop dangereux. Avec la perte de lucidité induite par l' effort max ++.
Pareil, je préfère vomir tranquille chez moi