onlinetri.com

Pour ce comparatif, voici ma méthode d'analyse:

1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 21 pour 26 boissons.

2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute => partir sur les recommandations des marques pour 500mL (soit 1 gourde)....

3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est (sont) absent(s) => ces ingrédients et grammages sont définis par la Réglementation Européenne et une partie par mes retours terrains.

4. Établir un prix au gramme pour comparer le coût réel de la boisson.

5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité de la boisson et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.

En ce qui concerne les marques comparées (par ordre alphabétique) : Affysport® – Aptonia® – Apurna® – Coco&Rico® – Duo Tonic® – Eafit® – Effinov Nutrition® – Ergysport® – Eric Favre® – Fenioux Multisport® – GO2® – GU® – Inkospor® – Isostar® – Isoxan® – MX3® – Nutratlétic® – Overstim’s® – PowerBar® – Punch Power® – STC Nutrition® – +Watt®

Article complet sur le lien suivant: http://www.nicolas-aubineau.com/compara ... atif-2015/

Dans l'attente de vos retours et de vos expériences individuelles.

Sportivement.

Nicolas.

Salut Nicolas

viewtopic.php?f=8&t=55106

Super site.

(Pour Apurna désolé je n'avais pas vu... Je ne m'attendais pas à ça...pas terrible dis donc... )

Merci pour le lien, c'est toujours intéressant...

Petite question : On peut lire sur ton site

On considère que cet apport (stock de glycogène), en partant du principe que le sportif a une alimentation équilibrée et adaptée (!), peut fournir de l’énergie sur 1h à 1h30 d’effort pour une intensité sub-élevée. Passé ce délai, le stock est fortement épuisé, la performance diminue…

Partant de ce principe est - il utile et recommandé de consommer une boisson énergétique lors d'une séance d'1h / 1h15 de home traîner ou de natation ?

Merci pour cette analyse "chiffrée"...
Toutefois, j'émets un "doute" liée à l'exemple de l'Aptonia Iso+...
En effet, entre le tableau et l'exemple illustratif (qui prend le cas de l'Atonie Iso+ justement), les chiffres diffèrent... et mettent le doute sur la position de l'Aptonia Iso+ d'une part, mais sur l'ensemble du tableau par conséquent.
D'autre part, la nature "arbitraire" des "points" liés aux nutriments présents ou manquants me posent un peu problème.
D'autre part, pour reprendre l'exemple de l'Aptonia, je trouve par exemple qu'un critère "goût" est important => l'Aptonia est hyper sucré au goût et donne soif plus qu'autre chose...

Question : peut-on compenser l'absence de BCAA dans un produit par un ajout de BCAA au produit?

Merci Nicolas pour cette synthèse fort utile!

Petite question tous les glucides sont ils égaux pendant l'effort? Il me semblait qu'il y avait un bénéfice à mixer différents type de glucides (malto, fructose, glucose) pour jouer sur l'IG ou favoriser une absorption maximale par l'organisme, j'ai aussi lu le contraire récemment… (on est d'accord que si l'on pourra deviner la source des glucides via la liste des ingrédients on ne pourra pas en déterminer les proportions pour autant). Quelle est ta pensée sur le sujet et as tu eu d'éventuels retours d'expériences?

T.

"Petite question tous les glucides sont ils égaux pendant l'effort?"

Non. Grossièrement, c'est le glucose qui est utilisé par le muscle; le fructose l'est beaucoup moins par le muscle car le muscle possède une enzyme (l'hexokinase) qui est moins "avide" de fructose que de glucose (premier stade de la phosphorylation de l'ose lors de la pénétration dans le muscle) pour ensuite se diriger vers la glycolyse .

Concernant l'absorption digestive, il existe une différence de traitement, de mécanismes d'absorption de ces 2 glucides (glucose et fructose) , de sorte qu'ils ne sont pas en concurrence. Le mécanisme principal, pour le fructose, ne demande pas d'ATP mais un transporteur spécifique (GLUT5) alors que pour le glucose il faut de l'ATP et un transporteur SGLT1. D'autres mécanismes d'absorption existent aussi. L'autre différence est que la quantité de fructose absorbable par la muqueuse digestive est nettement inférieure à celle du glucose, sur 24 heures; ceci explique pourquoi une boisson trop concentrée en fructose peut donner des troubles digestifs==> fermentation colique.

La compréhension de ces phénomènes m'intéresse, je me documente Il apparait peut-être un peu rapide donc de juger une boisson (ou un gel) énergétique qu'en fonction de sa quantité de glucide, il faudrait dans un monde idéal aussi pouvoir en connaitre la qualité... (je ne parle pas de bio).

J'essaye de jouer aux apprentis sorciers et de me faire mes propres boissons / gels à partir de miel (glucose / fructose) & de sirop d'agave (fructose).

T.

Nico Aubineau a écrit :Pour ce comparatif, voici ma méthode d'analyse:

1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 21 pour 26 boissons.

2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute => partir sur les recommandations des marques pour 500mL (soit 1 gourde)....

3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est (sont) absent(s) => ces ingrédients et grammages sont définis par la Réglementation Européenne et une partie par mes retours terrains.

4. Établir un prix au gramme pour comparer le coût réel de la boisson.

5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité de la boisson et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.

En ce qui concerne les marques comparées (par ordre alphabétique) : Affysport® – Aptonia® – Apurna® – Coco&Rico® – Duo Tonic® – Eafit® – Effinov Nutrition® – Ergysport® – Eric Favre® – Fenioux Multisport® – GO2® – GU® – Inkospor® – Isostar® – Isoxan® – MX3® – Nutratlétic® – Overstim’s® – PowerBar® – Punch Power® – STC Nutrition® – +Watt®

Article complet sur le lien suivant: http://www.nicolas-aubineau.com/compara ... atif-2015/

Dans l'attente de vos retours et de vos expériences individuelles.

Sportivement.

Nicolas.

+1

Nico Aubineau a écrit :Pour ce comparatif, voici ma méthode d'analyse:

1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 21 pour 26 boissons.

Bonjour Nicolas et merci pour cette analyse! J'aurais bien vu les boissons de la marque High5 egalement notamment la Energy Source 2:1

Bonjour à tous, merci pour vos remarques pertinentes.
@Rocky: il n'est pas forcément nécessaire d'utiliser une boisson pour des séances courtes. Néanmoins, cela peut être intéressant lorsque les séances sont pluriquotidiennes afin d'anticiper les phénomènes de récupération.
@Girondin: sur Iso+, il y avait un arôme sans magnésium sur le site. Pas de bol, je suis tombé dessus, cela a été corrigé sur leur site ainsi que le mien. Concernant le critère goût, cela est très subjectif et moins objectif.Effectivement, cela rentre dans l'appréciation d'une boisson, mais si, par exemple, je n'aime le goût cerise, est-ce que c'est pour cela que je dois mettre une mauvaise appréciation? Je en pense pas, mais il est concevable de mettre en place un système d'évaluation collective par la suite et d'avoir une orientation par rapport à ce critère. Concernat les BCAA, pas de soucis par rapport à un apport parallèle.
@Thierry: tous les "sucres" ne se valent pas, tant au niveau de leur index glycémique que de leur absorption au niveau intestinale et de leur influence sur l'osmolarité d'une boisson pour une quantité donnée. Un ratio de 2/3 1/3 Glucose/Fructose reste optimal pendant l'effort concernant les phénomènes d'absorption. Concernant les quantités à apporter, je fonctionne sur des minimas à adapter à chaque athlète, car tous sont différents, et à réévaluer sur le temps en fonction des retours terrains qu'ils peuvent me faire (ressentis, tolérance sur le long, appétence, troubles digestifs, ...)
@Mat: je vois cela concernant High5.

merci pour ton retour Nicolas

Ne serait-il pas intéressant du coup de noter, les types de glucides que l'on retrouve dans chaque produit ? Les fabricants ne communiquent pas les % exact mais de part la liste des ingrédients on doit pouvoir avoir quelques indications non?

Je pense qu'il est rare de voir des formulations évoluer. Les produits les plus récents collent peut-être du coup plus aux dernières recommandations et/ou effet de mode (ce qui leur permet de se différencier sur un marché bien chargé).

Par curiosité j'ai voulu allé voir sur le site d'Affysport qui produit Hydrenergy4 pour avoir ce que l'on pouvait par exemple trouver chez eux :

On a donc une boisson isotoniqe - hypotonique je connaissais pas LOL

Cette boisson isotonique vous permettra une meilleure hydratation pendant l'effort que l'eau sans additifs et une meilleure récupération après l'effort.

Ce produit est indiqué pour la réintégration des pertes salines qui résultent d’une activité physique et simultanément pour soutenir l'organisme pendant l’effort grâce à l'apport énergétique de 4 types de carbohydrates.

Solubilisé dans l’eau, Hydrenergy4 offre une boisson hypotonique riche en vitamine C.

On retrouve sur le site la liste des ingrédients :

Fructose ; saccharose ; maltodextrine ; dextrose ; phosphate monobasique de sodium ; acidifiant: acide citrique ; gluconate de potassium; gluconate de magnésium; arômes ; chlorure de sodium ; vitamine C (acide l-ascorbique) ; édulcorant : acésulfame de potassium ; antiagglomérant: dioxyde de silicium.

Je suis surpris de la nécessité d'un édulcorant dans une boisson qui contient principalement des... sucres


T.

Sport et édulcorants : pour qui, pourquoi ?

http://www.doctissimo.fr/html/nutrition ... -sport.htm

Kenzo a écrit :Sport et édulcorants : pour qui, pourquoi ?

http://www.doctissimo.fr/html/nutrition ... -sport.htm

Hum, donc cet article nous apprend que les édulcorants sont utilisés pour leur goût sucré sans apport de calorie Big news...

Le truc qui m'étonne c'est que l'Hydrenergy4 est loin de la limite de ce qu'il pourrait contenir en terme de sucres (cf comparatif) donc autant en ajouter plutôt que de mettre un édulcorant si c'est juste pour le goût.

T.

Ce qui est écrit sur le pourquoi des édulcorants est, au minimum...surprenant, souvent discutable physiologiquement, dans l'info de Damien Galtier référencé. Ainsi, croire que les édulcorants ne vont pas modifier l'osmolarité de la boisson est inexact. On trouve même des papiers, certes controversés, qui mentionnaient que les édulcorants pourraient générer une petite sécrétion d'insuline. Hors, aussi petite soit-elle, l'insuline inhibe la lipolyse...