OnlineTri.com

J'étais le week-end dernier aux Templiers pour accompagner 2 amis qui y participaient (l'un découvrait, l'autre était un habitué).

Comme pour les IM, j'aime bien humé la transpiration (etc.) et surtout rester jusqu'au dernier pour sentir cette émotion qui me motive sur "mes" événements.

Sauf que la, mettre + de 15h pour faire 72km (3.3 D+), je trouve que c'est une rando et non une course (70 pers. sont au-dessus sur 1980 : http://www.lepape-info.com/wp-content/u ... ch2013.pdf). La dernière portion est faite à - de 3km/h pour les derniers...

Je sais que c'est un débat qui anime les "bitumeurs" vs. trailers mais il est vrai que pour une certaine partie du classement, la question se pose.

Sinon j'ai été épaté de voir les 1ers sur le 1er ravitaillement car ils ont fait 21km en 1h35 avec une putain de bosse au départ (500m de D+ en 2km) !!!! Ce sont des barjots

Pour revenir à ma question, que l'on ne se méprenne pas, il faut finir, c'est un effort, mais est-ce de la course à pied de faire cela ?

PS : j'ai déja fait Les Templiers 1 fois, je sais ce que c'est (12h09) [j'anticipe les éventuelles attaques car je sais que le sujet peut être sensible]

Ben disons que tout est relatif...
Le premier qui finit en 6hxx pourrait poster exactement le même sujet en disant qu'il pense que tous ceux qui sont au dessus de 10h sont en mode promenade...

Après, quelle importance de s'occuper du temps des autres? (ça c'est pour alimenter la sensibilité du sujet )

Est ce que le but de ce post est autre que de créer la polémique? En tout cas je ne le comprends pas bien (et moi par contre, je n'ai jamais fait les templiers, donc je ne cherche à déféndre personne)
72km en 15h, ça fait du 4,8km/h. Sur les courses de trail de montagne (parce que la 3300mD+ sur 72km, c'est un ratio proche des plus grandes courses) c'est souvent ce qui est considéré.
Pour les plus longues (UTMB, Pyrénées) on est même à une moyenne inférieure à ça pour les délais (même s'il y a aussi une nuit à gérer, ceci expliquant cela)
72km à 4,8km/h, sur du bitume tout plat, si tu marches bien tu les fait. Mais la c'est du trail de montagne.

Peut-être que tu aurais justement du discuter avec ces coureurs. Je pense que beaucoup t'auraient dit avoir passé 15h à regarder leur montre justement, à se sentir très proches des délais, à raccourcir leurs arrêts pour gagner du temps,... alors oui, c'est une course. Pas une course contre Kilian Jornet, on est d'accord. Mais une course quand même. Et parce que tu es proche des délais, tu as souvent bien plus l'impression de faire une course que celui qui fini en 12-13h justement; trop loin dans le classement pour que gagner 2-3 places y change grand chose; trop loin de la fin de course pour être stressé par les délais, et sans vraiment de chrono à battre puisque ces épreuves sont uniques et qu'on ne peut pas y avoir un record (hormis celui que l'on a réalisé sur une édition antérieure). La, quand tu es à la limite des délais, tu dois t'arracher.

Mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de comparer des moyennes horaires entre des distances, des profils et des terrains totalement différents.
Ou alors si tu vas par la, on risque de te dire que tes 12h pour 72km, ce n'est jamais que du 6km/h. Ce que fait un bon marcheur finalement (sur un terrain plus facile, on est d'accord). Et 21km en 1h35, et bien tu es bien loin dans les classements... au semi marathon de Paris

A ce sujet, regarde les autres courses. 15-16h pour un Ironman plat, est ce que c'est une course ou une rando? Les délais sur un CD, idem d'ailleurs. 5h30 ou même parfois 6h pour un marathon, est ce que c'est une course?
Forcément, si tu regardes ça avec les yeux d'un coureur de bon niveau, entrainé, dont c'est la passion, etc... ce n'est même pas une rando. C'est un footing au milieu duquel tu as le temps de faire un pique-nique
Mais pour les coureurs plus occasionnels, moins affutés, ou lorsque tu montes dans les catégories d'âge, ces délais sont loin d'être ridicules et il faut quand même aller les chercher.

+1
Et toi-même Jaginho par rapport aux meilleurs tu ne t'es vraiment pas foulé quand tu as fait cette course. Gros flemmard!

geraud a écrit :alors oui, c'est une course. Pas une course contre Kilian Jornet, on est d'accord. Mais une course quand même.

En même temps, il n'était pas là et c'est Thomas LORBLANCHET, le frère de Marion, qui gagne...et vive l'Auvergne !!!!

J'ai particpé à 2 reprises aux templiers et cette année aux 100kms de l'endurance que je fini en un peu mooins de 15h30. J'ai aussi fait des trails plus courts et d'autres avec plus de dénivelé. Et aimant courir j'ai souvent été frustré sur ces courses longues de ne pouvoir souvent que marcher vite. Et pourtant, cette année j'ai réussi à continuer à courir dès que le dénivelé le permettait. Ces trails sont un apprentissage de la gestion de son effort sur un grand voir très grand moment. On peut se demander pourquoi allonger la distance alors qu'on prend parfois plus de plasir sur des courses plus courtes où on peut se donner plus à "fond", se lacher. C'est juste différent et je respecte les "coureurs" qui ont su rallier l'arrivée en restant dans les barrières horaires. Chacun sa course, chacun vient y chercher quelque chose, qu'il trouve ou pas. Continuer juste à avancer même très doucement relève parfois d'un vrai défit personnel. Un prétentieux pendant le repas après course me disait sa déception car en mauvaise forme il avait eu l'air de faire de la randonnée et qu'il vallait bien mieux que ça qu'il aurai du finir en 14h etc... Peut-être cette course lui aura appris l'humilité?

Jaginho a écrit :J'étais le week-end dernier aux Templiers pour accompagner 2 amis qui y participaient (l'un découvrait, l'autre était un habitué).

Comme pour les IM, j'aime bien humé la transpiration (etc.) et surtout rester jusqu'au dernier pour sentir cette émotion qui me motive sur "mes" événements.

Sauf que la, mettre + de 15h pour faire 72km (3.3 D+), je trouve que c'est une rando et non une course (70 pers. sont au-dessus sur 1980 : http://www.lepape-info.com/wp-content/u ... ch2013.pdf). La dernière portion est faite à - de 3km/h pour les derniers...

Je sais que c'est un débat qui anime les "bitumeurs" vs. trailers mais il est vrai que pour une certaine partie du classement, la question se pose.

Sinon j'ai été épaté de voir les 1ers sur le 1er ravitaillement car ils ont fait 21km en 1h35 avec une putain de bosse au départ (500m de D+ en 2km) !!!! Ce sont des barjots

Pour revenir à ma question, que l'on ne se méprenne pas, il faut finir, c'est un effort, mais est-ce de la course à pied de faire cela ?

PS : j'ai déja fait Les Templiers 1 fois, je sais ce que c'est (12h09) [j'anticipe les éventuelles attaques car je sais que le sujet peut être sensible]

Exactement pareil que faire Nice en plus de 14 h.....chacun y va avec son défi perso... Juger le temps est un peu stupide si on ne tiens aucun compte de la motivation, des contraintes travail, famille...etc on s'en fout royal de ta question vraiment conne! Je préfère l'attitude des supporter américain sur les courses qui encouragent a fond les derniers ( comme les premiers ..), et qui respectent l'effort de tout un chacun. Se poser la question est déjà synonyme d'un état d'esprit qui sent les chiottes

francoisL a écrit :J'ai particpé à 2 reprises aux templiers et cette année aux 100kms de l'endurance que je fini en un peu mooins de 15h30. J'ai aussi fait des trails plus courts et d'autres avec plus de dénivelé. Et aimant courir j'ai souvent été frustré sur ces courses longues de ne pouvoir souvent que marcher vite. Et pourtant, cette année j'ai réussi à continuer à courir dès que le dénivelé le permettait. Ces trails sont un apprentissage de la gestion de son effort sur un grand voir très grand moment. On peut se demander pourquoi allonger la distance alors qu'on prend parfois plus de plasir sur des courses plus courtes où on peut se donner plus à "fond", se lacher. C'est juste différent et je respecte les "coureurs" qui ont su rallier l'arrivée en restant dans les barrières horaires. Chacun sa course, chacun vient y chercher quelque chose, qu'il trouve ou pas. Continuer juste à avancer même très doucement relève parfois d'un vrai défit personnel. Un prétentieux pendant le repas après course me disait sa déception car en mauvaise forme il avait eu l'air de faire de la randonnée et qu'il vallait bien mieux que ça qu'il aurai du finir en 14h etc... Peut-être cette course lui aura appris l'humilité?

j'ai déjà fait les tempiers en bien plus rapide que ça et rassure toi j'ai tjrs eu bop de respect et d'applaudissements en reseve pour ceux qui finissent derrière et mes potes aussi. Le milieu du trail est je trouve du moins pour l'instant préservé de ce genre de cons!

Exemple d'un comportement que je trouve trés trés bien....Thierry Breuil ex vainqueur . Ex champ de France de trail ex vainqueur du challenge national, de l'eco trail etc etc... Pas super en forme finit cette année .........17 eme . Il a pas bâché. Il a finit loin de lorblanchet. Cette place ne lui amène rien ci ce n'est peut être la ou d'autres auraient abandonnés lui a finit sa course!

jhr a écrit :

francoisL a écrit :J'ai particpé à 2 reprises aux templiers et cette année aux 100kms de l'endurance que je fini en un peu mooins de 15h30. J'ai aussi fait des trails plus courts et d'autres avec plus de dénivelé. Et aimant courir j'ai souvent été frustré sur ces courses longues de ne pouvoir souvent que marcher vite. Et pourtant, cette année j'ai réussi à continuer à courir dès que le dénivelé le permettait. Ces trails sont un apprentissage de la gestion de son effort sur un grand voir très grand moment. On peut se demander pourquoi allonger la distance alors qu'on prend parfois plus de plasir sur des courses plus courtes où on peut se donner plus à "fond", se lacher. C'est juste différent et je respecte les "coureurs" qui ont su rallier l'arrivée en restant dans les barrières horaires. Chacun sa course, chacun vient y chercher quelque chose, qu'il trouve ou pas. Continuer juste à avancer même très doucement relève parfois d'un vrai défit personnel. Un prétentieux pendant le repas après course me disait sa déception car en mauvaise forme il avait eu l'air de faire de la randonnée et qu'il vallait bien mieux que ça qu'il aurai du finir en 14h etc... Peut-être cette course lui aura appris l'humilité?

j'ai déjà fait les tempiers en bien plus rapide que ça et rassure toi j'ai tjrs eu bop de respect et d'applaudissements en reseve pour ceux qui finissent derrière et mes potes aussi. Le milieu du trail est je trouve du moins pour l'instant préservé de ce genre de cons!

Je parlais de l'endurance trail! 14h c'est les 50 premiers!

geraud a écrit :Mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de comparer des moyennes horaires entre des distances, des profils et des terrains totalement différents.
Ou alors si tu vas par la, on risque de te dire que tes 12h pour 72km, ce n'est jamais que du 6km/h. Ce que fait un bon marcheur finalement (sur un terrain plus facile, on est d'accord). Et 21km en 1h35, et bien tu es bien loin dans les classements... au semi marathon de Paris

C'est pour cela que j'ai précisé la dénivellation et crois moi que cela à envoyer, au ravitaillement 1, aucun arrêt, ils balancent leur Camel et prennent le rempli au vol.

geraud a écrit :6h pour un marathon, est ce que c'est une course?

Excellente question qui est comme la mienne. Pour moi non.

jhr a écrit :Exactement pareil que faire Nice en plus de 14 h.....chacun y va avec son défi perso... Juger le temps est un peu stupide si on ne tiens aucun compte de la motivation, des contraintes travail, famille...etc on s'en fout royal de ta question vraiment conne! Je préfère l'attitude des supporter américain sur les courses qui encouragent a fond les derniers ( comme les premiers ..), et qui respectent l'effort de tout un chacun. Se poser la question est déjà synonyme d'un état d'esprit qui sent les chiottes

Je ne vais pas employer les expressions qui me viennent d'instinct par courtoisie, politesse (...) mais je vais juste t'inviter à lire (manifestement tu n'as pas lu, compris...) mon texte initial dont voici un extrait "Comme pour les IM, j'aime bien humé la transpiration (etc.) et surtout rester jusqu'au dernier pour sentir cette émotion qui me motive sur "mes" événements." Traduction : je suis resté accueillir mes 2 potes et suis revenu avec eux pour voir les derniers... Je dois donc être un peu ricain

Je sais que c'est une question épineuse, polémique (...), je cherche juste à me convaincre que faire Les Templiers en 15h30 avec les 15 derniers km à 2,9km/h de moyenne est une course... Jamais je n'ai dit qu'ils (elles) n'avaient aucun mérite ou autre, c'est juste la relation course = 15h30 Templiers

Et donc, à partir de quelle limite de temps tu considères cela comme une course?
Ton raisonnement est forcément biaisé à partir du moment ou tu prends ton temps comme référence...

ET encore une fois, avec tes 12hxx tu mets quasi 100% de temps en plus que le premier, tandis que le gars en 15hxx met "seulement" 20% de temps en plus que toi... Autant dire que pour le gagnant toi et le "randonneur" en 15h30, vous êtes dans le même sac...
Toi tu as eu l'impression que c'était une course en 12h?

FAYARD a écrit :

geraud a écrit :alors oui, c'est une course. Pas une course contre Kilian Jornet, on est d'accord. Mais une course quand même.

En même temps, il n'était pas là et c'est Thomas LORBLANCHET, le frère de Marion, qui gagne...et vive l'Auvergne !!!!

Oui et devant le vainqueur 2013 de l'UTMB...excusez du peu

Fab74ch a écrit :Et donc, à partir de quelle limite de temps tu considères cela comme une course?
Ton raisonnement est forcément biaisé à partir du moment ou tu prends ton temps comme référence...

ET encore une fois, avec tes 12hxx tu mets quasi 100% de temps en plus que le premier, tandis que le gars en 15hxx met "seulement" 20% de temps en plus que toi... Autant dire que pour le gagnant toi et le "randonneur" en 15h30, vous êtes dans le même sac...
Toi tu as eu l'impression que c'était une course en 12h?

+1

Fab74ch a écrit :Ton raisonnement est forcément biaisé à partir du moment ou tu prends ton temps comme référence...

Où dis-je que je prends pour temps pour référence ???

J'ai mis mon temps en disant que je l'avais couru et donc je savais ce que c'était, en réponse anticipée au "cours la et tu critiqueras après" car je connais OT, c'est si facile à dire... Mon temps n'est pas une référence, je suis au milieu du peloton.

Fab74ch a écrit :ET encore une fois, avec tes 12hxx tu mets quasi 100% de temps en plus que le premier, tandis que le gars en 15hxx met "seulement" 20% de temps en plus que toi... Autant dire que pour le gagnant toi et le "randonneur" en 15h30, vous êtes dans le même sac...
Toi tu as eu l'impression que c'était une course en 12h?

Ton raisonnement étant biaisé (mon temps n'est pas une référence, cf. ci-dessus), je ne peux répondre même si tes arrondis sont arrangeants pour ton discours (81% - 28% d'après Excel ) mais je comprends ton idée. Ensuite, il y a 16 personnes entre 6h43 (vainqueur) et 7h43 donc les élites sont sur une autre planète, le 50ème (sur 1980 finishers)est en 8h27. Les temps commencent à être réguliers vers les 8h50 (38% sur ton raisonnement)... Tu vois, on peut jouer avec les résultats comme on veut Bref, on s'en fou de mon temps, j'aurais mieux fait de juste dire que je l'ai fait, je connais l'effort de prépa, motivation...

Fab74ch a écrit :Et donc, à partir de quelle limite de temps tu considères cela comme une course?

Sur ta question qui est mon sujet "quel serait le hors-délai", je n'ai pas de temps fixe, c'est l'objet du post.

Si pour vous c'est une course, pas besoin de caricaturer, de me prendre pour un con, de déformer mes propos... vous pouvez dire qu'être finisher est suffisant. Je le conçois même si je ne suis pas d'accord mais j'essaie d'argumenter et ne prétends pas avoir raison (je sais que je suis dans la minorité)