onlinetri.com

Bonjour,

J'ai lu un comparatif sur le blog de G.Zebia, entre un vélo chrono et classique. La différence de temps sur un même parcours et à la même puissance est impressionnante.
Le vélo classique n'avait pas la selle avancée et n'était pas équipé de prolongateur.

Ma question est de savoir s'il on peut avec un vélo classique équipé d'un prolongateur et avec une selle avancée se rapprocher des performances d'un CLM.

Sportivement.
http://www.gregory-zieba.fr/182-Test-pe ... sique.html

ce rapproché oui, tu sera plus aero avec un prolongateur sur ton velo que sans ... apres egaler un velo de chrono, non je pense pas.
Apres il faut voir la distance, une position "extreme" en aero que tu tiens 80 km sur Half c'est bien ... mais si sur IM au bout de 80 km tu tiens plus la position car t'es cassé et que tu es donc droit pour finir la course, tu as vite perdu tout le benefice du debut de course ...
Il faut donc sur IM par exemple etre "Aero" ET "confortable" pour tenir longtemps en position.

D'après cet article, la réponse est oui:
http://www.bikeradar.com/road/gear/arti ... ero-19273/

Attention, dans l'article que tu cites, la comparaison est faite à 270 watt. Ce n'est pas une valeur si facile que ça à atteindre. Peut-être seulement les triathlètes classés dans les 5 premiers % sont capables de faire ça sur CD alors sur long...
Moins tu es rapide, moins le gain aéro est perceptible, donc le gain possible est à moduler en fonction de ton niveau, du type de parcours, de la distance.

De plus, certains tests mentionnent une perte de puissance en position clm. Cette perte est compensée par le gain aéro seulement si tu es capable d'aller suffisamment vite.

Globalement, je pense qu'à moins d'avoir un très bon niveau et/ou que le parcours soit peu accidenté, un vélo classique avec un prolongateur court ne te fera pas perdre de temps, voire même te fera en gagner (gain en poids et en efficacité dès qu'il y a des bosses). D'ailleurs, beaucoup de concurrents qui font des top 10 ou 20 n'utilisent pas de vélo de clm (je parle des courses que je connais en Rhône-Alpes).

S'il suffisait d'avoir un vélo de chrono pour atomiser tout le monde ... ce serait trop facile !

Merci pour l'article xophe, il est très intéressant.
Le gain que fait gagner un casque aéro est bluffant.

Donc pour pas ce ruiner l’addition casque chrono + prolongateur est intéressante.

xophe a écrit :D'après cet article, la réponse est oui:
http://www.bikeradar.com/road/gear/arti ... ero-19273/

Attention, dans l'article que tu cites, la comparaison est faite à 270 watt. Ce n'est pas une valeur si facile que ça à atteindre. Peut-être seulement les triathlètes classés dans les 5 premiers % sont capables de faire ça sur CD alors sur long...
Moins tu es rapide, moins le gain aéro est perceptible, donc le gain possible est à moduler en fonction de ton niveau, du type de parcours, de la distance.

De plus, certains tests mentionnent une perte de puissance en position clm. Cette perte est compensée par le gain aéro seulement si tu es capable d'aller suffisamment vite.

Globalement, je pense qu'à moins d'avoir un très bon niveau et/ou que le parcours soit peu accidenté, un vélo classique avec un prolongateur court ne te fera pas perdre de temps, voire même te fera en gagner (gain en poids et en efficacité dès qu'il y a des bosses). D'ailleurs, beaucoup de concurrents qui font des top 10 ou 20 n'utilisent pas de vélo de clm (je parle des courses que je connais en Rhône-Alpes).

Je ne suis pas tout à fait d'accord...c'est vrai que le test est un peu tiré par les cheveux..notamment les 270 watts, c'est un peu élevé et en plus il y a du vent donc avec une position aéro le gain sera encore meilleur...mais tu peux pas dire qu'avec un vélo classique même sur parcours accidenté tu gagneras du temps..les pros même sur des CLM avec D+ important sont sur des vélos de chrono.
Enfin je suis aussi en Rhones alpes et j'ai vu quelques vainqueurs en vélo de CLM notamment des pro ou semi pro...quand tu discutes avec eux, le gain de temps ne fait aucun doute et le confort aussi...c'est pas parce que l'angle est différent que tu es moins à l'aise..

FAYARD a écrit :

xophe a écrit :D'après cet article, la réponse est oui:
http://www.bikeradar.com/road/gear/arti ... ero-19273/

Attention, dans l'article que tu cites, la comparaison est faite à 270 watt. Ce n'est pas une valeur si facile que ça à atteindre. Peut-être seulement les triathlètes classés dans les 5 premiers % sont capables de faire ça sur CD alors sur long...
Moins tu es rapide, moins le gain aéro est perceptible, donc le gain possible est à moduler en fonction de ton niveau, du type de parcours, de la distance.

De plus, certains tests mentionnent une perte de puissance en position clm. Cette perte est compensée par le gain aéro seulement si tu es capable d'aller suffisamment vite.

Globalement, je pense qu'à moins d'avoir un très bon niveau et/ou que le parcours soit peu accidenté, un vélo classique avec un prolongateur court ne te fera pas perdre de temps, voire même te fera en gagner (gain en poids et en efficacité dès qu'il y a des bosses). D'ailleurs, beaucoup de concurrents qui font des top 10 ou 20 n'utilisent pas de vélo de clm (je parle des courses que je connais en Rhône-Alpes).

Je ne suis pas tout à fait d'accord...c'est vrai que le test est un peu tiré par les cheveux..notamment les 270 watts, c'est un peu élevé et en plus il y a du vent donc avec une position aéro le gain sera encore meilleur...mais tu peux pas dire qu'avec un vélo classique même sur parcours accidenté tu gagneras du temps..les pros même sur des CLM avec D+ important sont sur des vélos de chrono.
Enfin je suis aussi en Rhones alpes et j'ai vu quelques vainqueurs en vélo de CLM notamment des pro ou semi pro...quand tu discutes avec eux, le gain de temps ne fait aucun doute et le confort aussi...c'est pas parce que l'angle est différent que tu es moins à l'aise..

Je disais que le gain avec un vélo de chrono n'est pas évident à moins d'avoir un très bon niveau...

Je ne sais pas si du fait de la position différente, on est moins confortable (je vais tester mon 1er vélo de chrono seulement bientôt), mais il semble qu'il y a une petite perte de puissance. Ensuite, un vélo de chrono sera plus lourd (à prix égal) ce qui est pénalisant dans les bosses.
Comme ça, sans avoir essayé, ça a l'air moyen pour grimper: appui des mains assez bas, selle qui tape dans les fesses en danseuse, accès moins facile aux shifters... Et aussi un peu chaud dans les descentes: poids plus sur l'avant, changement de vitesse en lâchant les mains...
Mais je me ferai mon propre avis prochainement.

C'est faux, a 30 a l'heure la dissipation est déja a 80% aerodynamique, donc ce qui t'empeche d'aller plus vite c'est le vent (bon pas du une montée de col).

Antoine191 a écrit :C'est faux, a 30 a l'heure la dissipation est déja a 80% aerodynamique, donc ce qui t'empeche d'aller plus vite c'est le vent (bon pas du une montée de col).

Peut-être, mais tu gagnes combien en SCx entre un vélo route + prolongateur et un vélo de chrono?
D'après le test de bikeradar:

Setup Estimated Ave CdA (m^2) Speed (km/h) Power (W)
Tarmac SL2 | road helmet | clip-on aero bars 0.267 40.27 268.6
Transition | road helmet | aero bars 0.265 40.17 262.9

Il est possible de faire ses propres calculs sur ce site par exemple:
http://sportech.online.fr/sptc_idx.php? ... r_esy.html

30km/h - pente 0% - SCx 0.267
Frottement: 47.3 W 33.7 %
Aérodynamique: 93.1 W 66.3 %
Gravité: 0 W 0 %

30km/h - pente 0% - SCx 0.267
Frottement: 47.3 W 33.9 %
Aérodynamique: 92.4 W 66.1 %
Gravité: 0 W 0 %

=> Gain = 0.7W...

Moi aussi je me sers bcp du tests de bikeradar, avec des conclusions opposées comme quoi
Mefie toi du chiffre "transition road helmet" a mon avis il est légèrement surestimé. Par exemple l'écart est bien plus conséquent dans le wind tunnel pour cette config, ou par exemple entre "tarma tt helmet aerobar" et "transition tt helmet aerobar".
Il faut voir que leur "tarmac aerobar" est bien foutu aussi: extensions longues et basse, tarmac petite taille (petite douille).
Ma conclusion de cette étude sur une vision globale c'est que optimiser l'aero pour la perf sur le plat est ESSENTIEL quel que soit le niveau avec quasiment 80 watt de différence entre le full road et le full TT. Mais je te rejoin sur le fait que le plus important pour celui qui a un budget serré c'est d'ajouter une extension a son route, les autres gains sont bon mais moins enorme.

Richie Porte sur le clm du Col d'Eze (Paris - Nice).





1. Porte (AUS/SKY) 19:16 ; 2. Talansky (USA/GRM) à 0:23 ; 3. Quintana (COL/MOV) 0:27 ; 4. Péraud (FRA/ALM) 0:32 ; 5. Van Garderen (USA/BMC) 0:52…

9.6 km de montée à 4.7% en 19:16, soit 29.9km/h.

Il gagne sur un vélo de route + prolongateur + roues jantes basses (+ casque de chrono), et pourtant:
- c'est court (9.6km)
- c'est de la montagne à vaches (4.7% en moyenne et 8.5% max)
- il est très fort

Comme quoi, la "légende du vélo de chrono qui plante dans les côtes" a peut-être des petits fondements finalement

D'ailleurs JC Peraud aussi avait un velo de route normal avec un poste de pilotage modifié bar aero + prolongateurs.
et jantes basses...

Pour des chronos comme ca en montées , je pense que c'est le mieux.
Apres sur du plat ou il faut rouler a 55km/h de moyenne , je pense que une position adaptée + roues 50/80mm sont optimales.

Apres pour le pinpin de base que je suis , mon canyon Ultimate CF modifié , avec prolongateurs et jantes alu de 30mm .....ca me va.

je vais vous faire une réponse pas du tout objective car pas mesurée dans des conditions iso-climatiques, etc.
Néanmoins, je roule depuis des années sur un parcours de 59km que je connais par coeur avec différents vélos de route (actuellement un Supersix Evo avec prolongateurs et jantes 35mm). Je l'ai fait ce week-end avec un vélo de Chrono et des jantes de 80mm, en substance :
- position aéro plus confort que sur le vélo de route (meilleure selle ?)
- sur le plat, les faux-plats montants et les descentes droites, y a pas photo : j'ai 3-4 voire 5km/h de mieux à effort égal, c'est indéniable (mesuré au pulse, stable à 70-71% de FCM comme d'hab')
- dans les bosses courtes, je passe mieux sans bouger de position
- dans les montées >100m, ça devient dur et le ressenti est que le vélo est scotché (enfin moi = moteur pas assez puissant )
Donc, en ce qui me concerne, c'est Chrono dès que ça monte pas ou peu !

Zoidberg a écrit :D'ailleurs JC Peraud aussi avait un velo de route normal avec un poste de pilotage modifié bar aero + prolongateurs.
et jantes basses...

Pour des chronos comme ca en montées , je pense que c'est le mieux.
Apres sur du plat ou il faut rouler a 55km/h de moyenne , je pense que une position adaptée + roues 50/80mm sont optimales.

Apres pour le pinpin de base que je suis , mon canyon Ultimate CF modifié , avec prolongateurs et jantes alu de 30mm .....ca me va.

Il y a aussi (et surtout) le fait que la reglementation UCI limite l'avancee de selle (5cm derriere le boitier de pedalier). Resultat beaucoup de coureurs (pas trop grands) peuvent regler leur velo de ROUTE de facon a atteindre cette limite. Et en plus, c'est tout benef pour les equipes qui n'ont pas a se trimballer encore plus de velos....

Et prendre l'exemple de Porte n'est pas forcement approprie, il aurait gagne avec un tricycle....

Billy a écrit :

Zoidberg a écrit :D'ailleurs JC Peraud aussi avait un velo de route normal avec un poste de pilotage modifié bar aero + prolongateurs.
et jantes basses...

Pour des chronos comme ca en montées , je pense que c'est le mieux.
Apres sur du plat ou il faut rouler a 55km/h de moyenne , je pense que une position adaptée + roues 50/80mm sont optimales.

Apres pour le pinpin de base que je suis , mon canyon Ultimate CF modifié , avec prolongateurs et jantes alu de 30mm .....ca me va.

Il y a aussi (et surtout) le fait que la reglementation UCI limite l'avancee de selle (5cm derriere le boitier de pedalier). Resultat beaucoup de coureurs (pas trop grands) peuvent regler leur velo de ROUTE de facon a atteindre cette limite. Et en plus, c'est tout benef pour les equipes qui n'ont pas a se trimballer encore plus de velos....

Et prendre l'exemple de Porte n'est pas forcement approprie, il aurait gagne avec un tricycle....

Oui mais la on est dans le medical ....plus dans le matos , sauf si tu compte seringues et autre kits dans la caisse a outils.
Alors que le pere Peraud , pour avoir couru en VTT avec lui ( oui quand j'etais jeune , j'avancais un peu plus que maintenant..) ben il roule propre