onlinetri.com

Voilà un petit post sur les nouveautés specialized

Je m'interroge sur les grosses différences entre ces deux machines.
Pour quelle utilisation notamment ?
Le venge s'affiche un poil plus lourd mais plus "bout de bois"...doit on en conclure que l'un est destiné aux rouleurs sprinteurs et l'autre aux grimpeurs ?
Et in fine quelle utilisation dans le tri ? notamment pour un pratiquant du longue distance type ironman de Nice voir même Embrunman ? (circuit valloné voir montagnard)

De mon côté si j'en juge uniquement par le look....aïe...aïe...aïe le venge est magnifique et fait de l'ombre au SL4 ne serait ce qu'au niveau tige de selle, spécialized s'est toujours raté sur ce point là par rapport à d'autres marques

Merci pour vos réponses

Il y a déjà un post sur le venge.

Même si Specialized n'est pas allé jusqu'à la folie de prix de certaines marques (Cervélo), le Venge est trop cher par rapport à l'existence de cadres concurrents :
Canyon Aerohead, Cannondale Supersix Evo, Felt AR, Scott Foil...et d'autres marques qui proposent des cadres idoines (route / aéro).

Le Sl4 reste dans la logique d'un prix de kit-cadre compétitif rapporté aux autres marques.

La version Mac laren du Venge : pas de peinture, un vernis et hop on multiplie le prix par...

Si t'es pas à 2000 / 4000 euros près , fonce, sinon, regarde les prix des cadres idoines concurrents qui vantent les mêmes qualités...

Le Venge sans discuter....parce que c'est celui qui te plait le plus et donc tu va t'entrainer davantage.....pour le sortir ! si pour toi le budget n'est pas le critère
fait toi plaisir , en plus le venge ira mieux sur Nice sans contestation.....

Le venge est magnifique, je l'ai vu à londres sur le stand spé...je mettrai des photos en ligne soon

Edit:

Le mec de chez Spe expliquait que la fibre de carbone sur le Mc Laren est différente...moué.
Et sinon le Foil de scott envoit du paté aussi: http://www.scott-sports.com/gb_en/foil/foil_2011

:

[/quote] Tu as les deux dans ton garage...quel soucis !!! je prends celui là ou celui là....., le venge a du caractère mais le Shiv une gueule"..comme le TREK...

En fait question budget si vous regardez bien, on est quasi fifty fifty, 200 euros de plus pour le venge,
Quand on est prêt à sortir 3000 euros pour avoir de tel machine entre les pattes, ce n'est plus 200 de plus qui te tue...
Après j'ai toujours eu des specialized, c'est un peu une religion : transition, shiv,
Reste que mon spad vélo typé route est un mulet, et je suis intéressé par un de ces deux cadres pour voir ce que cela donnerait à nice

En y regardant de plus prêt, beaucoup d'athlète pros on rangé les vélo CLM sur une épreuve comme Nice en parriant sur le temps gagné dans les montées par rapport au "parcours roulant" de cet ironman. (Expression qui quant on l'a terminé deux fois, fait bien marrer surtout durant l'épreuve au milieu des cols)

Mais je dois avouer qu'en terme de marketing je m'y perds un peu, car je ne vois pas l'intérêt d'avoir ces deux machines dans son catalogue, c'est un peu comme le transition d'un côté et le shiv de l'autre. Certainement pour se vanter d'offrir le choix parmi une liste la plus exhaustive possible.

ayrion a écrit :En fait question budget si vous regardez bien, on est quasi fifty fifty, 200 euros de plus pour le venge,
Quand on est prêt à sortir 3000 euros pour avoir de tel machine entre les pattes, ce n'est plus 200 de plus qui te tue...
Après j'ai toujours eu des specialized, c'est un peu une religion : transition, shiv,
Reste que mon spad vélo typé route est un mulet, et je suis intéressé par un de ces deux cadres pour voir ce que cela donnerait à nice

En y regardant de plus prêt, beaucoup d'athlète pros on rangé les vélo CLM sur une épreuve comme Nice en parriant sur le temps gagné dans les montées par rapport au "parcours roulant" de cet ironman. (Expression qui quant on l'a terminé deux fois, fait bien marrer surtout durant l'épreuve au milieu des cols)

Mais je dois avouer qu'en terme de marketing je m'y perds un peu, car je ne vois pas l'intérêt d'avoir ces deux machines dans son catalogue, c'est un peu comme le transition d'un côté et le shiv de l'autre. Certainement pour se vanter d'offrir le choix parmi une liste la plus exhaustive possible.

Je ne vois pas trop comment tu trouves 200 euros d'écart avec le FOIL par rapport au fil de la discussion des post précédents

Le Scott FOIL doit être proposé à 3 200 euros en version ultegra, donc équipé :
http://www.velo-carbone.com/scott-foil.html

Normalement, le prix du kit-cadre venge, c'est dans les 4 000 dollars, même si sur certains sites "étranges" il est dans les 3 000 euros (kit-cadre).

ayrion a écrit :
En y regardant de plus prêt, beaucoup d'athlète pros on rangé les vélo CLM sur une épreuve comme Nice en parriant sur le temps gagné dans les montées par rapport au "parcours roulant" de cet ironman. (Expression qui quant on l'a terminé deux fois, fait bien marrer surtout durant l'épreuve au milieu des cols)

perso c'est une remarque que je ne comprendrai jamais.Le temps perdu en montée entre un velo normal et un velo de chrono a pour moi toujours été négligeable,par contre le temps perdu en descente sur un velo de chrono beaucoup moins.

hmm sceptique malgré tout...
Je prends mon vélo de clm ou mon vélo classique je me mets à rouler sans réserve dans une côte de 5 à 7km, j'irai moins vite en montée avec le clm, ne serait ce que vu son poids. Et même avec un temps identique, la fatigue accumulée avec le clm est-elle identique avec celle du classique ?
Après ça dépend de ce qu'on emmène, cassette, roues notamment, capacité et entraînement de l'athlète à emmener ce type de vélo, parcours
Mais si on est honnête et qu'on roule avec un développement convenable pour chacun de ces vélos, (c'est bien mignon de mettre un 50 sur un vélo taillé pour la vitesse...à ce moment là mettons un 53 sur un tricycle) tu vois quand même une différence.
Je roule en clm en période estivale, perso c'est un plaisir pour moi et j'aime ces vélos, j'ai pris mon vélo classique (une relique pas roulé depuis 10 ans) à cause d'une tempête en savoie y a quelques jours pour voir si les routes étaient pratiquables...je volais sur la route dans les côtes très facile,
ça n'est pas que des montées Nice mais on y passe quand même un certain temps, est ce que ça se rattrappe ? Je ne sais pas mais je suis tenté d'essayer

Je n'ai aucun support d'étude attention, juste des sensations

ayrion a écrit :hmm sceptique malgré tout...
Je prends mon vélo de clm ou mon vélo classique je me mets à rouler sans réserve dans une côte de 5 à 7km, j'irai moins vite en montée avec le clm, ne serait ce que vu son poids. Et même avec un temps identique, la fatigue accumulée avec le clm est-elle identique avec celle du classique ?
Après ça dépend de ce qu'on emmène, cassette, roues notamment, capacité et entraînement de l'athlète à emmener ce type de vélo, parcours
Mais si on est honnête et qu'on roule avec un développement convenable pour chacun de ces vélos, (c'est bien mignon de mettre un 50 sur un vélo taillé pour la vitesse...à ce moment là mettons un 53 sur un tricycle) tu vois quand même une différence.
Je roule en clm en période estivale, perso c'est un plaisir pour moi et j'aime ces vélos, j'ai pris mon vélo classique (une relique pas roulé depuis 10 ans) à cause d'une tempête en savoie y a quelques jours pour voir si les routes étaient pratiquables...je volais sur la route dans les côtes très facile,
ça n'est pas que des montées Nice mais on y passe quand même un certain temps, est ce que ça se rattrappe ? Je ne sais pas mais je suis tenté d'essayer

Je n'ai aucun support d'étude attention, juste des sensations

Tout dépend ce que l'on entend par "vélo de CLM" : un Cervélo P3 (le P4 ), Un Gh aero, un Cannondale Slice, ce sont des cadres qui équipés en Red + roues légères type Lightweight permettent d'atteidnre un poids nettement inférieur à 7 kg, soit comme un vélo de route standard, avec au final en gros un écart de 20 grs environ.

Un cadre comme le P3 avec un empattement arrière de 38 cm permet une réactivité en bosses mêmes pentues, et de parfaitement grimper.
Il est même plus réactif que certains cadres de route dotés d'empattement de + de 40 cm.
C'est sur que si on monte dessus un cintrre clm permettant peu de réglages de positionnement ou avec des leviers de frein riquiqui type Vision ou "originaux" type Use Thula , cela va être compliqué pour monter et descendre.

Divers posts là dessus...

L'exemple de Rovera avec son OP3 + cintre bélier classique a été évoqué plusieurs fois...

hentic a écrit :

ayrion a écrit :
En y regardant de plus prêt, beaucoup d'athlète pros on rangé les vélo CLM sur une épreuve comme Nice en parriant sur le temps gagné dans les montées par rapport au "parcours roulant" de cet ironman. (Expression qui quant on l'a terminé deux fois, fait bien marrer surtout durant l'épreuve au milieu des cols)

perso c'est une remarque que je ne comprendrai jamais.Le temps perdu en montée entre un velo normal et un velo de chrono a pour moi toujours été négligeable,par contre le temps perdu en descente sur un velo de chrono beaucoup moins.

+ 1

Il doit quant même y avoir une raison,
Je ne connais pas les réglementations de l'UCI mais alors pkoi les équipes cyclistes pro s'emmerdent elles à prendre des vélos classiques et clm sur des étapes en ligne
Si vous dites vrai autant équiper tous les vélos de clm avec des cintres classiques et ....roule ma poule et tarte toi galibier alpe d'huez et toutes ces joyeuses douceurs.

La mode vient au vélo typé aéro comme l'est le venge, mais ce n'est pas pour autant un vélo clm alors il doit bien y avoir une raison ? Moi j'y vois l'art d'en faire un vélo polyvalent pouvant montrer des qualités intéressantes en montagne, en plaine, au sprint etc...plutôt que d'en faire un vélo purement montagne. (Evidemment pour un même cycliste car au moins on sera tous d'accord sur un point, c'est le bonhomme qui fera toujours avancer la machine et pas l'inverse.

C'était mon avis que je voulais confronté aux autres membres du forum.

ayrion a écrit :Il doit quant même y avoir une raison,
Je ne connais pas les réglementations de l'UCI mais alors pkoi les équipes cyclistes pro s'emmerdent elles à prendre des vélos classiques et clm sur des étapes en ligne
Si vous dites vrai autant équiper tous les vélos de clm avec des cintres classiques et ....roule ma poule et tarte toi galibier alpe d'huez et toutes ces joyeuses douceurs.

La mode vient au vélo typé aéro comme l'est le venge, mais ce n'est pas pour autant un vélo clm alors il doit bien y avoir une raison ? Moi j'y vois l'art d'en faire un vélo polyvalent pouvant montrer des qualités intéressantes en montagne, en plaine, au sprint etc...plutôt que d'en faire un vélo purement montagne. (Evidemment pour un même cycliste car au moins on sera tous d'accord sur un point, c'est le bonhomme qui fera toujours avancer la machine et pas l'inverse.

C'était mon avis que je voulais confronté aux autres membres du forum.

T'as donné toi même la réponse : sur le fond, ils ne peuvent pas : problème de réglementation
http://www.uci.ch/Modules/BUILTIN/getOb ... Y&LangId=1

Et même s'ils pouvaient, l'intérêt d'en avoir quand l'essentiel du temps, ils le passent en peloton :?:
De plus, ils sont capables de rouler avec des vélos standards à une vitesse que tu n'atteindras même pas avec le meilleur vélo de chrono du monde : Cancellara, Gilbert, Voigt... On retrouve finalement, le faible impact du cadre seul sur l'aéro déjà évoqué dans d'autres posts.
De plus le gars qui se pointerait avec un vélo de chrono s'il le pouvait sur une course en ligne, y aurait marqué sur son vélo : "j'ai prévu de faire une échappée" : très discret.

De plus, un vélo de route standard : plus confortable, plus maniable (hauteur de douille), plus polyvalent de fait.
Quand tu regardes sur le TDF, Contador avait un Tarmac SL, Cavendish, plutôt le Venge. Cavendish doit aimer le surplus de rigidité lorsqu'il sprinte.
Sur les tris ITU : pour les sponsorisés, c'est le Venge.

Les cadres idoines (venge, Foil, canyon, cannondale, Felt...), c'est d'abord une géométrie moins orientée CLM que les cadres CLM, mais aux formes aéro dans la limite de ce qu'autorise l'UCI sur les courses en ligne.

ayrion a écrit :Il doit quant même y avoir une raison,
Je ne connais pas les réglementations de l'UCI mais alors pkoi les équipes cyclistes pro s'emmerdent elles à prendre des vélos classiques et clm sur des étapes en ligne

C'est juste qu'il y a une différence entre le vélo et le triathlon ....