onlinetri.com

pour ou contre ?

Pour : la performance
Contre : l'hypocrisie

contre la preformance hypocrite ...............!
POUR OU CONTRE LE DOPAGE ..............arrêtons un peu l'hypocrisie avec :mais t'as pas de preuve ou ils sont tous dopés donc se qu'il fait est tout de même fort ..........
Moi désolé mais chui contre le dopage alors .............

carement pour (amstrong)

pour...quoi pas

pour

Humm, je vois la un gros potentiel pour une discussion stérile sans fin sur fond de "dopé"/"pas dopé". A moins que sa masseuse, son docteur ne veuille s'exprimer ici, je doute que l'on puisse apporter des éléments nouveaux dans ce débat.

T.

c plus sage en effet ..........

ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...

benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...

...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.

En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.

Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"

moi je dit pouontre
bon ok je

Enorme athlète, gros businessman... Avec une force énorme, sa volonté.
Le reste ne m'intéresse pas...

pour ...........


la question ne se pose pas

pour armstrong, mais contre le cyclisme

fgump a écrit :

benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...

...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.

En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.

Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"

je suis tout à fais dac' avec toi et j'aime beaucoup ta conclusion