onlinetri.com

Vu sur le site du journal L'équipe http://www.l'équipe.fr ouverture d'une enquête préliminaire sur l'entourage de L.A suite aux révélations du livre L.A Confidential et de l'interrogatoire de sa masseuse .
Y aurait-il une relation de cause à effet avec le "peu d'intérêt relatif" du texan pour le Tour 2005?

Salut kent,

ton lien ne marche pas, j'espère que celui là marche : http://www.lequipe.fr/Cyclisme/20050120_112856Dev.html

Willy.

...non, c'est pas possible : il se doperait, alors ?????

On va bien rire si Virenque commente le Tour sur France télévisions et si une affaire de dopage sort pendant ; déjà que le pauvre garçon n'aligne pas 3 mots de suite dans une phrase sans se planter!!!

kent a écrit :Vu sur le site du journal L'équipe http://www.l'équipe.fr ouverture d'une enquête préliminaire sur l'entourage de L.A suite aux révélations du livre L.A Confidential et de l'interrogatoire de sa masseuse .
Y aurait-il une relation de cause à effet avec le "peu d'intérêt relatif" du texan pour le Tour 2005?

Un an après, peut-il y a voir retrospectivement des conséquences sur sa dernière victoire ?

Rear Flat a écrit :
Un an après, peut-il y a voir retrospectivement des conséquences sur sa dernière victoire ?

Pour moi c'est oui pour autant que la preuve d'un dopage a cette période soit prouvée.

Si rien ne peut venir confirmer, alors la présomption d'innocence doit prévaloir

ARMSTRONG quand on l'épingle celui la
ça suffit les qualificatifs de super athlète
s'il hesite entre le tour et les classiques qu'il fasse ni l'un ni l'autre
qu'il fasse HAWAI a jeun après il pourra l'ouvrir

On peut quand même lui reconnaitre que c'est un grand professionnel.

professionnel ca c sur, il fait le métier à fond

sylvain a écrit :...non, c'est pas possible : il se doperait, alors ?????

non rassure toi... ce n'est qu'une enquete qui demontrera à l'axe du mal du monde sportif (à savoir les journalistes et les sportifs qui ont plus d'un gramme de neurones dans le corps) accuse injustement le plus grand champion de tous les temps, le plus professionel et le plus acharné à l'entrainemet et le plus courageux dans la maladie. mais de toutes manieres le champion est au dessus de tout cela.

mister dope a écrit :

sylvain a écrit :...non, c'est pas possible : il se doperait, alors ?????

non rassure toi... ce n'est qu'une enquete qui demontrera à l'axe du mal du monde sportif (à savoir les journalistes et les sportifs qui ont plus d'un gramme de neurones dans le corps) accuse injustement le plus grand champion de tous les temps, le plus professionel et le plus acharné à l'entrainemet et le plus courageux dans la maladie. mais de toutes manieres le champion est au dessus de tout cela.

ouf, ça me ressure un peu

lance, c'est un peu a deux visages...
D'un cote, il y a un super cycliste. Il n'y a pas de doute. Avec drogue ou pas drogue ca ne change pas grand chose...tout le monde est au meme niveau. Cynique certes. Il gagne le tour parce qu'il a une equipe 100% derriere lui, ne se concentre QUE sur ca, et s'entraine comme un malade. Les cretins qui sortent que c'est grace a son cancer, qu'il peut prendre ce qu'il veut...je vous recommende d'aller faire un tour dans un hopital avec un centre de traitement du cancer...
Par ailleurs, la regle est simple, il y a des medicaments autorises avec prescription et ce sont des trucs tous simples type medoc. pour l'asthme. Le reste, c'est interdit malade ou pas...si tu en prends tu ne coures pas. Pas de cas special parce que survivant du cancer.
Et puis, c'est vrai qu'il a fait enormement pour aider la recherche sur le cancer etc...

D'un autre cote, cote humain, ce n'est vraiment pas ca parfois...son comportement avec Simeoni etait lamentable...J'ai des copains a Austin qui sont alles a l'ecole avec lui...le commentaire qui revient tout le temps est "gros con pretentieux"...

Donc, il y a du pour et du contre, mais en tout cas, la presomption d'innocence s'applique en sport egalement...meme si on a le droit d'etre dubitatif et cynique...


Quant au commentaire sur Virenque qui n'aligne pas trois mots de suite...bof...ce n'est pas bien grave...il etait coureur cycliste...nous c'est le president qui n'aligne pas trois mots de suite sans dire une connerie...c'est plus grave tout de meme (autre point positif de Lance...il a soutenu Kerry durant la campagne...merci sheryl crow de l'avoir mis sur la bonne voie )

FanchM a écrit :lance, c'est un peu a deux visages...
D'un cote, il y a un super cycliste. Il n'y a pas de doute. Avec drogue ou pas drogue ca ne change pas grand chose...tout le monde est au meme niveau.

Salut FanchM,
je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, naturellement et ma réflexion ne concerne pas le cas spécifique LA mais c'est vrai que l'on entend souvent : " de toute façon, on n'a jamais fait d'un âne un cheval de course...et puis, tous dopés donc tous à égalité...etc..." et j'avais intégré cette remarque comme étant une réalité (bien triste mais une réalité qui faisait croire à une pseudo-équité du classement d'un TdF en occultant le désastre humain et sanitaire).
Bref, tout ça pour dire que j'ai lu de + en + d'études qui tendent à prouver que tous ne réagissent pas de la même manière au dopage (comme chacun ne réagit pas pareil au même traitement médical pour la même maladie) donc cela ne fait que rajouter une injustice de plus dans le phénomène dopage.
Et je me dis que le fait de la stigmatiser peut (je rêve ) faire plus réfléchir sur le caractère gravissime de l'acte dopant que le fait de dire : "de toute façon la hiérarchie est respectée" ce qui semble de + en + scientifiquement faux. En outre, l'on peut y voir une forme de prémice à l'acceptation du caractère inévitable et finalement équitable du dopage. Je le dis d'autant plus volontiers que j'étais dans cet état d'esprit il y a peu ("vu qu'ils se chargent tous, ils sont très cons pour X raisons (respect, santé, pureté, fierté, mérite, etc) mais au moins, cela reste le meilleur qui gagne" or non, ce n'est pas si simple.)

Se doper, en + d'être un acte de tricherie vis-à-vis de soi, c'en est un vis-à-vis de l'autre ... pas dopé et même dopé...

Nick omité d'éthique

je n'etais pas au courant des travaux de recherche montrant que certains produits dopants auraient une action differente selon les personnes...
Mais apres ca, cela semble tres intuitif puisque lorsqu'on est malade, certains traitements marchent pour certains patients et d'autres non...

C'est une chose a laquelle je n'avais pas pense.

Ma remarque sur 'tout le monde est au meme niveau' toutefois suggerait plus que 'tout le monde triche' plutot que de dire tout le monde est reellement au meme niveau.

Le fait est que les gens sont differents, il n'y a pas d'egalite. Le concept est interessant mais voue a l'echec. Si deux athletes arrivent, un avec un Vo2 de 80 et l'autre de 60, on ne veut pas modifier les resultats pour tenir compte du fait que celui qui a 60 a un desavantage...etc...

De toute facon, ce qui est clair c'est que les methodes actuelles pour empecher le dopage ne marchent pas. Pourvu qu'AFT donne quelque chose sinon, il n'y a qu'un petit pas a faire pour que d'ici qqes annees, on utilise la therapie genique en sport.

NickTheQuick a écrit :

FanchM a écrit :lance, c'est un peu a deux visages...
D'un cote, il y a un super cycliste. Il n'y a pas de doute. Avec drogue ou pas drogue ca ne change pas grand chose...tout le monde est au meme niveau.

"de toute façon la hiérarchie est respectée" ce qui semble de + en + scientifiquement faux. Se doper, en + d'être un acte de tricherie vis-à-vis de soi, c'en est un vis-à-vis de l'autre ... pas dopé et même dopé...

Totalement d'accord.

MaRcO