onlinetri.com

Alors tout va bien Lance est propre et la morale est sauve
Il ne reste plus qu'a se faire faire une orchiectomy unilatérale et ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Champion du monde !!!!!:idea:

le plus drole est qu'un des docs de cette etude est un ami de Lance A...
bref...c'est de la poudre de perlimpimpin...gardez vos couilles les gars.

ben...............ce sont des hypothèses ,celà dit pour avoir bosser en cancero et parlé avec des toubibs calés ils m'avaient sorti ce genre d'hypothèses ,sans faire les hypocrites en sachant qu'il prenait aussi de la potion .

Si j'ai bien compris faut se couper les nouilles (au sécateur) pour dérégler son système hormonal ce qui aurait pour effet de mobiliser plus facilement les acides gras, par rapport au glycogène. Ca aurait aussi des effets sur l'hématocrite et la récupération (repair ?) des muscles.

Et tout ça permet d'avoir la conscience bien tranquille...

Bon, ben les gars, si vous voulez gagner vous savez ce qu'il vous reste à faire. (perso, je m'en bats les cou**les de gagner)

PS : ho... attendez ! c'est précisé "unilateral orchiectomy"... vous devez en couper qu'une seule !
Trop tard ? Ah c'est balot ça... elle va marcher beaucoup mois bien maintenant !

Mais la vraie question est: laquelle couper?

Est-ce que c'est remboursé par la Sécurité Sociale ?

Bon je

En plus, un gain de poid considerable...
Enfin pas pour tous

Je l'ai déja faite ,mais je ne peux pas m'en empécher Comme il en a qu'une ,c'est pour ça qu'il a largué Sherril ,elle avait trop les Crow !!!! il a eu les chocottes !!! Bon ,j'ai fait ce que j'ai pu ,on est Dimanche soir,indulgence please

FanchM a écrit :Mais la vraie question est: laquelle couper?

la plus basse.....

Voici l'autre hypothèse avancée du succès de Lance Armstrong (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=16797860)

Humm, ca m'a l'air très scientifique tout cela... Comment peut-on tirer des conclusions "scientifique" d'un cas individuel? Expliquer un succès à postériori me semble tout aussi douteux... Bref tant sur le fond que sur la forme je suis plus que perplexe, mais je ne suis pas le seul

T.

Thierry [OnlineTri] a écrit :Humm, ca m'a l'air très scientifique tout cela... Comment peut-on tirer des conclusions "scientifique" d'un cas individuel? Expliquer un succès à postériori me semble tout aussi douteux... Bref tant sur le fond que sur la forme je suis plus que perplexe, mais je ne suis pas le seul

T.

C'est apparemment un journal qui formule des "hypotheses", il faut donc prendre les articles de cette facon.

Comment peut-on tirer des conclusions "scientifique" d'un cas individuel?

Je crois que c'est bien la le gros probleme des ces publis. En plus, je suis persuade que les observations/ hypotheses faites pour LA sont les memes pour TOUS les sportifs de ce niveau (meme nous tous ...... par rapport aux sedentaires) (augmentation de la gluconeogenese, epargne du glycogene etc ....). Comme il n'y a pas de reference, on ne peut absolument pas conclure que ce qui a ete mesure ici explique sa domination. Cela n'exclut d'ailleurs pas qu'il etait dope ou pas (le dopage a aussi ce genre d'effet biensur ).
Voilou, dans le meme genre d'hypotheses a la "j'enfonce des portes ouvertes":
"Increased VO2Max: The secret of Lance Armstrong's success"
"Decreased body fat: The secret of Lance Armstrong's success"
"...."

Interessant non ?

merci pour les précisions Dave

J'avais même pas fait attention d'où venait la première "hypothèses":

Section of Geriatrics and Gerontology, Department of Medicine, University of Wisconsin-Madison and Geriatric Research, Education and Clinical Center, Veterans Administration Hospital, Madison, WI 53705, USA; Institute of Pathology, Case Western Reserve University, Cleveland, OH 44106, USA; Centre for Aging and Alzheimer's Disease, School of Biomedical and Sports Science, Edith Cowan University, Joondalup, Australia.

Je sais bien que Lance est à la "retraite" mais quand même de la à ce qu'il soit "analysé" par des gérontologues, il y a une limite....

T.

Je crois que la réussite est la récompense du courage: Dieu a voulu récompenser Armstrong, comme il a récompensé Job qui avait perdu le sien, en lui envoyant la force de s'écrabouiller son ultime couille pendant 6 tours de France, et de vaincre.
Les docteurs de la Science américaine prouvent que le miracle a bien une origine physiologique: tu as souffert d'une couille, c'est l'autre qui te sauvera. "Ce qui ne t'a pas tué te rend plus fort".
Je vois que le rationalisme n'a guère progressé depuis Fontenelle (vous savez, l'histoire de la dent d'Or du Lagarde et Michard...Comment ne pas voir dans ces simagrées une tentative d'explication métaphysique...
De combien Lance l'a-t-il emporté sur ses adversaires à chaque fois ? d'une ou deux minutes sur des milliers de bornes. C'est "admirable"! Est ce "surhumain" par rapport à ses adversiares ? Je ne le pense pas: un poil de mental en plus d'une excellente "préparation", identique à celle de ses collègues de travail, pas besoin d'en appeler à la science pour bâtir un mythe à la Jésus Christ.
Si on regarde bien les choses, ce qu'a fait Landis cette année est encore plus "fort" :