onlinetri.com

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 17:13

Silver0l a écrit : ↑31 déc. 2020 11:01

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 09:57

Quels faits ? On a un recul de quelques semaines sur le vaccin et sur un petit échantillon de personnes. À grande échelle sur le court terme on a pas encore et à long terme, tu sais quoi ?

Tout d'abord, on a beaucoup plus de recul que tu ne le dis sur le vaccin de Pfizer. Les essais de phase 1 et 2 ont commencé en avril, et les essais de phase 3, à très large échelle (43 000 participants dont moitié placebo), ont commencé en juillet. Rien d'anormal n'a été détecté depuis.

A côté de ça, et sur une durée équivalente, on sait que sur une population de 20 000 personnes contaminées par le COVID, on aura environ 200 morts (1%) et au moins l'équivalent souffrant de séquelles à long terme parfois très graves (COVID long).

Donc les faits, c'est exactement ce que j'ai écrit:

Silver0l a écrit : ↑30 déc. 2020 23:32 Dans l'état actuel des connaissances, il est beaucoup plus probable de souffrir de conséquences à long terme du COVID que du vaccin.

Si ça te suffit, tant mieux pour toi, pour ma part c’est pas assez surtout sur un nouveau type de vaccin jamais injecté jusqu’à présent. Je vais attendre celui de Sanofi.

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:55

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 17:13

Silver0l a écrit : ↑31 déc. 2020 11:01

Tout d'abord, on a beaucoup plus de recul que tu ne le dis sur le vaccin de Pfizer. Les essais de phase 1 et 2 ont commencé en avril, et les essais de phase 3, à très large échelle (43 000 participants dont moitié placebo), ont commencé en juillet. Rien d'anormal n'a été détecté depuis.

A côté de ça, et sur une durée équivalente, on sait que sur une population de 20 000 personnes contaminées par le COVID, on aura environ 200 morts (1%) et au moins l'équivalent souffrant de séquelles à long terme parfois très graves (COVID long).

Donc les faits, c'est exactement ce que j'ai écrit:

Si ça te suffit, tant mieux pour toi, pour ma part c’est pas assez surtout sur un nouveau type de vaccin jamais injecté jusqu’à présent. Je vais attendre celui de Sanofi.

Biais classique en faveur de la non action.

Cf. le dilemme du tramway évoqué plus haut.

On pose le pb suivant: un tramway se dirige vers une personne et va la tuer. Le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer 5 personnes. Qu'est-ce que vous faites?
-> personne ne tourne le volant pour tuer 5 personnes au lieu d'une, logique.

Supposons maintenant que le tramway se dirige vers le groupe de 5 personnes, et que le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer une personne.
-> dans ce cas, une très forte minorité (voire une majorité) de personne refuse de se saisir du volant, de le tourner et de tuer une personne, même si ça doit en sauver 5

Les gens ne raisonnent pas en évaluation bénéfice / risque, mais stupidement, en terme de culpabilité. Est-ce qu'on ne va pas me reprocher (ou ne vais-je pas me reprocher toute ma vie) d'avoir activement contribué à la mort de quelqu'un?

Pour le vaccin c'est pareil: si je ne fais rien, compte tenu de tout ce que l'on sait aujourd'hui, le rapport bénéfice / risque est désastreux: j'ai beaucoup plus de chance de subir des conséquences à long terme, voire la mort, du COVID que du vaccin. Mais je préfère m’illusionner que la nature est bien faite et qu'il faut la laisser faire, que surtout j'ai ma conscience pour moi, car je n'ai rien fait, je ne suis responsable de rien, je n'ai rien provoqué...

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:55

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 17:13

Silver0l a écrit : ↑31 déc. 2020 11:01

Tout d'abord, on a beaucoup plus de recul que tu ne le dis sur le vaccin de Pfizer. Les essais de phase 1 et 2 ont commencé en avril, et les essais de phase 3, à très large échelle (43 000 participants dont moitié placebo), ont commencé en juillet. Rien d'anormal n'a été détecté depuis.

A côté de ça, et sur une durée équivalente, on sait que sur une population de 20 000 personnes contaminées par le COVID, on aura environ 200 morts (1%) et au moins l'équivalent souffrant de séquelles à long terme parfois très graves (COVID long).

Donc les faits, c'est exactement ce que j'ai écrit:

Si ça te suffit, tant mieux pour toi, pour ma part c’est pas assez surtout sur un nouveau type de vaccin jamais injecté jusqu’à présent. Je vais attendre celui de Sanofi.

Biais classique en faveur de la non action.

Cf. le dilemme du tramway évoqué plus haut.

On pose le pb suivant: un tramway se dirige vers une personne et va la tuer. Le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer 5 personnes. Qu'est-ce que vous faites?
-> personne ne tourne le volant pour tuer 5 personnes au lieu d'une, logique.

Supposons maintenant que le tramway se dirige vers le groupe de 5 personnes, et que le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer une personne.
-> dans ce cas, une très forte minorité (voire une majorité) de personne refuse de se saisir du volant, de le tourner et de tuer une personne, même si ça doit en sauver 5

Les gens ne raisonnent pas en évaluation bénéfice / risque, mais stupidement, en terme de culpabilité. Est-ce qu'on ne va pas me reprocher (ou ne vais-je pas me reprocher toute ma vie) d'avoir activement contribué à la mort de quelqu'un?

Pour le vaccin c'est pareil: si je ne fais rien, compte tenu de tout ce que l'on sait aujourd'hui, le rapport bénéfice / risque est désastreux: j'ai beaucoup plus de chance de subir des conséquences à long terme, voire la mort, du COVID que du vaccin. Mais je préfère m’illusionner que la nature est bien faite et qu'il faut la laisser faire, que surtout j'ai ma conscience pour moi, car je n'ai rien fait, je ne suis responsable de rien, je n'ai rien provoqué...

FAYARD a écrit : ↑01 janv. 2021 13:28

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:55

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 17:13

Si ça te suffit, tant mieux pour toi, pour ma part c’est pas assez surtout sur un nouveau type de vaccin jamais injecté jusqu’à présent. Je vais attendre celui de Sanofi.

Biais classique en faveur de la non action.

Cf. le dilemme du tramway évoqué plus haut.

On pose le pb suivant: un tramway se dirige vers une personne et va la tuer. Le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer 5 personnes. Qu'est-ce que vous faites?
-> personne ne tourne le volant pour tuer 5 personnes au lieu d'une, logique.

Supposons maintenant que le tramway se dirige vers le groupe de 5 personnes, et que le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer une personne.
-> dans ce cas, une très forte minorité (voire une majorité) de personne refuse de se saisir du volant, de le tourner et de tuer une personne, même si ça doit en sauver 5

Les gens ne raisonnent pas en évaluation bénéfice / risque, mais stupidement, en terme de culpabilité. Est-ce qu'on ne va pas me reprocher (ou ne vais-je pas me reprocher toute ma vie) d'avoir activement contribué à la mort de quelqu'un?

Pour le vaccin c'est pareil: si je ne fais rien, compte tenu de tout ce que l'on sait aujourd'hui, le rapport bénéfice / risque est désastreux: j'ai beaucoup plus de chance de subir des conséquences à long terme, voire la mort, du COVID que du vaccin. Mais je préfère m’illusionner que la nature est bien faite et qu'il faut la laisser faire, que surtout j'ai ma conscience pour moi, car je n'ai rien fait, je ne suis responsable de rien, je n'ai rien provoqué...

Tu devrais être content toi qui prône le made un France, j’attends le vaccin de Sanofi.

flu a écrit : ↑01 janv. 2021 18:11 Si la gestion de la crise sanitaire en 2021 est à l'image des vœux du président, c'est bien mal engagé . C'était d'un archaïsme : marseillaise en menuet, un feu de cheminée comme l'avait fait Giscard . Risible.
C'est désolant, nous sommes obligés de nous attacher uniquement à la forme, étant donné qu'il n'y a pas de fond . Ah si tout de même un charisme d'huître, du coup il etait en phase avec le thème du réveillon ...

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:43
Une étude bien faite ne contredit pas le réel. Est la traduction chiffrée et objective du réel.

thomas05 a écrit : ↑01 janv. 2021 18:12

FAYARD a écrit : ↑01 janv. 2021 13:28

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:55

Biais classique en faveur de la non action.

Cf. le dilemme du tramway évoqué plus haut.

On pose le pb suivant: un tramway se dirige vers une personne et va la tuer. Le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer 5 personnes. Qu'est-ce que vous faites?
-> personne ne tourne le volant pour tuer 5 personnes au lieu d'une, logique.

Supposons maintenant que le tramway se dirige vers le groupe de 5 personnes, et que le seul moyen d'empêcher ça est de tourner le volant et de tuer une personne.
-> dans ce cas, une très forte minorité (voire une majorité) de personne refuse de se saisir du volant, de le tourner et de tuer une personne, même si ça doit en sauver 5

Les gens ne raisonnent pas en évaluation bénéfice / risque, mais stupidement, en terme de culpabilité. Est-ce qu'on ne va pas me reprocher (ou ne vais-je pas me reprocher toute ma vie) d'avoir activement contribué à la mort de quelqu'un?

Pour le vaccin c'est pareil: si je ne fais rien, compte tenu de tout ce que l'on sait aujourd'hui, le rapport bénéfice / risque est désastreux: j'ai beaucoup plus de chance de subir des conséquences à long terme, voire la mort, du COVID que du vaccin. Mais je préfère m’illusionner que la nature est bien faite et qu'il faut la laisser faire, que surtout j'ai ma conscience pour moi, car je n'ai rien fait, je ne suis responsable de rien, je n'ai rien provoqué...

Tu devrais être content toi qui prône le made un France, j’attends le vaccin de Sanofi.

Tu as raison, tu n'as plus confiance en nos dirigeants ni aux scientifiques mais tu attends le vaccin de Sanofi !!!! développé par des scientifiques très loin d'être des philanthropes..... Personne n'est à une contradiction près

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:55

FAYARD a écrit : ↑31 déc. 2020 17:13

Silver0l a écrit : ↑31 déc. 2020 11:01

Tout d'abord, on a beaucoup plus de recul que tu ne le dis sur le vaccin de Pfizer. Les essais de phase 1 et 2 ont commencé en avril, et les essais de phase 3, à très large échelle (43 000 participants dont moitié placebo), ont commencé en juillet. Rien d'anormal n'a été détecté depuis.

A côté de ça, et sur une durée équivalente, on sait que sur une population de 20 000 personnes contaminées par le COVID, on aura environ 200 morts (1%) et au moins l'équivalent souffrant de séquelles à long terme parfois très graves (COVID long).

Donc les faits, c'est exactement ce que j'ai écrit:

Si ça te suffit, tant mieux pour toi, pour ma part c’est pas assez surtout sur un nouveau type de vaccin jamais injecté jusqu’à présent. Je vais attendre celui de Sanofi.

Biais classique en faveur de la non action.

flu a écrit : ↑01 janv. 2021 18:11 Si la gestion de la crise sanitaire en 2021 est à l'image des vœux du président, c'est bien mal engagé . C'était d'un archaïsme : marseillaise en menuet, un feu de cheminée comme l'avait fait Giscard . Risible.
C'est désolant, nous sommes obligés de nous attacher uniquement à la forme, étant donné qu'il n'y a pas de fond . Ah si tout de même un charisme d'huître, du coup il etait en phase avec le thème du réveillon ...

FAYARD a écrit : ↑01 janv. 2021 19:51

thomas05 a écrit : ↑01 janv. 2021 18:12

FAYARD a écrit : ↑01 janv. 2021 13:28

Tu devrais être content toi qui prône le made un France, j’attends le vaccin de Sanofi.

Tu as raison, tu n'as plus confiance en nos dirigeants ni aux scientifiques mais tu attends le vaccin de Sanofi !!!! développé par des scientifiques très loin d'être des philanthropes..... Personne n'est à une contradiction près

Si je dois mourir, je mourrais français, moi monsieur...
Tu connais des labos dirigés par des philanthropes, toi ? Moi aucun.
Le vaccin Sanofi n’est pas issu d’un ARN messager, il n’est pas innovant, c’est un vaccin classique, sur lequel on a plus de recul. Voilà pourquoi j’ai envie d’attendre celui là.
Essaye de poster un message intéressant juste une fois, parce que jusqu’à présent tu n’as posté que des messages agressifs envers ma personne, je t’ai envoyé un message en MP, si tu pouvais avoir les couilles de répondre...
Dans le cas contraire, tu fais comme d’autres tu m’oublies...

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:43

Bardamu a écrit : ↑01 janv. 2021 05:53

Silver0l a écrit : ↑31 déc. 2020 08:36

Le genre d'affirmation aussi péremptoire que fausse cher à Bardamu...

Bien sûr que les confinements et les couvre-feux marchent contre l'épidémie, c'est confirmé par des foultitudes d'études - ou notre simple observation de l'évolution de l'épidémie.

Le seul vrai problème, c'est le coût de ces mesures. Comment stopper l'épidémie avec un coût économique, social et humain minimum.

Les études, quand elles sont contredites par le réel, aussi sérieuses qu’elles soient, ne valent pas un pet de lapin.

Une étude bien faite ne contredit pas le réel. Est la traduction chiffrée et objective du réel.

Bardamu a écrit : ↑01 janv. 2021 05:53 Les pays (ou régions) qui ont le plus confiné ont des résultats pourris. C’est un fait...

Tu confonds corrélation et causalité. Classique quand on ne croit pas aux études et qu'on reste dans l'émotionnel, l'idéologique et le subjectif.

Il ne faut pas dire "Les pays (ou régions) qui ont le plus confiné ont des résultats pourris" mais "Les pays (ou régions) qui ont des résultats pourris ont le plus confiné". C'est justement parce que la situation y était la plus grave qu'ils ont dû prendre les mesures les plus sévères pour juguler l'épidémie.

thomas05 a écrit : ↑01 janv. 2021 21:31

FAYARD a écrit : ↑01 janv. 2021 19:51

thomas05 a écrit : ↑01 janv. 2021 18:12

Tu as raison, tu n'as plus confiance en nos dirigeants ni aux scientifiques mais tu attends le vaccin de Sanofi !!!! développé par des scientifiques très loin d'être des philanthropes..... Personne n'est à une contradiction près

Si je dois mourir, je mourrais français, moi monsieur...
Tu connais des labos dirigés par des philanthropes, toi ? Moi aucun.
Le vaccin Sanofi n’est pas issu d’un ARN messager, il n’est pas innovant, c’est un vaccin classique, sur lequel on a plus de recul. Voilà pourquoi j’ai envie d’attendre celui là.
Essaye de poster un message intéressant juste une fois, parce que jusqu’à présent tu n’as posté que des messages agressifs envers ma personne, je t’ai envoyé un message en MP, si tu pouvais avoir les couilles de répondre...
Dans le cas contraire, tu fais comme d’autres tu m’oublies...

Tranquille tranquille, on a tous le droit de s'exprimer même si ce sont des âneries....Je n'ai aucune agressivité en ton encontre. Tu as simplement annoncé que tu ne faisais plus confiance aux scientifiques....Crois-tu que le vaccin Sanofi soit développé par des cuisinières ? D'autre part la science évolue me semble-t-il et les traitements proposés également, non ?

felipe a écrit : ↑01 janv. 2021 19:28

Silver0l a écrit : ↑01 janv. 2021 11:43
Une étude bien faite ne contredit pas le réel. Est la traduction chiffrée et objective du réel.

Le gros problème, c'est que les études bien faites sur les effets réels d'un confinement n'existent pas pour la simple et bonne raison que nos sociétés n'ont pas de recul ni d'expérience en matière de confinement.
Les confinologues de BFMTV sont tous des charlots et escrocs.
Les mesures qui sont prises sont donc par essence prises au doigt mouillé.
Et au doigt mouillé chacun est capable de comprendre que certaines mesures sont efficientes quand d'autres ne le sont pas et sont purement démagogiques.

Ils feraient mieux de recruter quelques sociologues, psychologues et autres experts en comportements humain au conseil scientifique.
Le couvre-feu à 18h est une bouffonnerie.
Ca va se ruer dans les supermarchés entre 12h et 14h, seul moment où les actifs pourront s'acheter à bouffer.