OnlineTri.com

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :
Un article intéressant qui va dans le sens des observations d'Eric:
http://www.trimes.org/2013/04/18/regula ... -30-40-50/

Cela vaut pour un triathlete entraîné, qui se connait parfaitement bien, qui connait également ses seuils et qui possède un appareil capable de mesurer ses watts....

Ben non, justement. L'intérêt du truc c'est qu'il transforme quelque chose qui pourrait être très compliquée avec seuil(s), powermeter, TSS, NP, IF et tout le tralala en une consigne très simple que tout le monde peut appliquer:

à 50km/h ne générer aucune puissance (descente – tourner légèrement les jambes)
à 40km/h votre wattage doit être en dessous votre cible (descente)
à 30km/h pédaler à votre cible.
à 20km/h pédaler légèrement au dessus votre cible.
à 10km/h pédaler nettement au dessus de votre cible.

amaru a écrit :Je vais faire pareil pour raconter ma prépa au découverte du 18 mai ça va passionner du monde ça, à base de j'ai fait 30 longueurs en nat en 30 minutes, je suis sur une base de 10km/h en cap...du lourd Monsieur ! Lance accroche toi, j'arrive;-)

Je vois pas où est le problème. Je fais pas mieux et ca ne m'a pas empêché de faire une 10aine de tris et duathlons par an, de courir des 10kms, des semis, un marathon, des sprints/CD/half à la pelle, même avec ces lacunes. Qui plus est j'en ai une en plus : je suis parti de 100Kg (pour 1m74)...

eric d a écrit :sur marathon , entre 10 et 12 kmh il nya qu'une faible difference de depense energetique qui es de lordre de 20% et pourtant ca fais 40 minute d'ecart a larrivé. sur la partie velo. sur le plat et les descente qui represente un temps deffort senssiblement egale au marathon il y a 2 possibilité: relacher son effort , mettre par exemple 100 watt ou au contraire mettre 200 watt. et bien vous pensez quil est plus interaissant de mettre 100 % denergie en plus sur la partie plat et descente velo que 20% sur le marathon ? pour gagner combien de minutes?

Sur le fond c'est assez juste.

Pour un bon cycliste, il est tentant de gagner le maximum de temps sur le vélo. Mais comme le fait remarquer Eric, la dépense énergétique ne croit pas, en vélo sur le plat, de façon linéaire en fonction de la vitesse, mais de façon exponentielle. Ce n'est pas le cas en CAP, où l'effet de la résistance de l'air est moindre.

Il est donc rentable de s'économiser en vélo afin de pouvoir courir correctement, et d'ailleurs c'est là qu'un capteur de puissance est intéressant.

Cela dit tout cela n'a de sens que pour un athlète très bien entraîné, capable d'encaisser 6h sur le vélo à une intensité relativement soutenue. Je crains, sur ce point précis, qu'Eric sous-estime quelque peu la difficulté de la partie cycliste (comme beaucoup d'autres concurrents sur IM d'ailleurs).

Pascal L a écrit :. Mais comme le fait remarquer Eric, la dépense énergétique ne croit pas, en vélo sur le plat, de façon linéaire en fonction de la vitesse, mais de façon exponentielle.

Pas exponentielle quand meme, mais (si par depense energetique tu parles de puissance developpee) plutot polynomiale de degre 3, en premiere approximation.

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :
Un article intéressant qui va dans le sens des observations d'Eric:
http://www.trimes.org/2013/04/18/regula ... -30-40-50/

Cela vaut pour un triathlete entraîné, qui se connait parfaitement bien, qui connait également ses seuils et qui possède un appareil capable de mesurer ses watts....

Ben non, justement. L'intérêt du truc c'est qu'il transforme quelque chose qui pourrait être très compliquée avec seuil(s), powermeter, TSS, NP, IF et tout le tralala en une consigne très simple que tout le monde peut appliquer:

à 50km/h ne générer aucune puissance (descente – tourner légèrement les jambes)
à 40km/h votre wattage doit être en dessous votre cible (descente)
à 30km/h pédaler à votre cible.
à 20km/h pédaler légèrement au dessus votre cible.
à 10km/h pédaler nettement au dessus de votre cible.

En même temps tout le monde suit plus ou moins la règle d'A. Couzens sans le savoir non ?

Si tu connais quelqu'un capable de tenir 100% de FTP dans une descente à 10%, on inversement d'être en allure de récupération dans une côte à 15%, merci de me le présenter car il doit avoir des braquets sortant de l'ordinaire.

Le défaut commun, ce n'est pas vraiment de trop forcer dans les descentes, mais plutôt de dépasser trop souvent 100% FTP dans les montées, et du coup de trop se fatiguer dans l'optique du marathon. Et là encore une fois un capteur de puissance est très utile.

Cela dit c'est intéressant parce que ça met en évidence ce qui me semble une lacune dans l'entraînement d'Eric : l'absence d'intensité en vélo (à moins que j'ai mal suivi ? C'est possible ).

Ne pas faire d'intensité en CAP pourquoi pas, c'est une option parfaitement défendable.

En revanche je pense qu'il est indispensable de faire pas mal de seuil, de tempo et même un peu de PMA dans la préparation pour le vélo. Car pour atteindre une certaine puissance moyenne sur un parcours comme Nice — disons 75% de FTP —, comme il y a de nombreux passages où la puissance sera nulle ou très faible, il faudra à pas mal d'autres moments flirter avec les 100% de FTP, comme l'indique la règle de Couzens. Et là quelqu'un qui n'a pas fait de seuil ou au moins de tempo pendant sa prépa va beaucoup se fatiguer.

Billy a écrit :

Pascal L a écrit :. Mais comme le fait remarquer Eric, la dépense énergétique ne croit pas, en vélo sur le plat, de façon linéaire en fonction de la vitesse, mais de façon exponentielle.

Pas exponentielle quand meme, mais (si par depense energetique tu parles de puissance developpee) plutot polynomiale de degre 3, en premiere approximation.

Merci pour la correction.

Cela dit ça ne change rien au raisonnement si ? Le point tout à fait juste signalé par Eric, c'est qu'il est très intéressant, si l'on considère qu'au départ on a une quantité d'énergie donnée à dépenser, d'allouer plus d'énergie à la partie CAP qu'à la partie vélo, du moins à partir d'un certain niveau de puissance moyenne atteint sur le vélo. Au dessus de cette puissance moyenne optimale, chaque gain supplémentaire en vélo va beaucoup plus couter du point de vue énergétique qu'un gain équivalent en CAP.

Cela te semble juste ?

Je viens de survoler le bouquin de Friel sur la puissance, et c'est un point qu'il aborde en insistant sur l'utilité de gérer de façon très économe la partie vélo.

Pascal L a écrit : Merci pour la correction.

Cela dit ça ne change rien au raisonnement si ? Le point tout à fait juste signalé par Eric, c'est qu'il est très intéressant, si l'on considère qu'au départ on a une quantité d'énergie donnée à dépenser, d'allouer plus d'énergie à la partie CAP qu'à la partie vélo, du moins à partir d'un certain niveau de puissance moyenne atteint sur le vélo. Au dessus de cette puissance moyenne optimale, chaque gain supplémentaire en vélo va beaucoup plus couter du point de vue énergétique qu'un gain équivalent en CAP.

Cela te semble juste ?

Je viens de survoler le bouquin de Friel sur la puissance, et c'est un point qu'il aborde en insistant sur l'utilité de gérer de façon très économe la partie vélo.

Ca ne change rien au raisonnement.

Il y a d'ailleurs de nombreuses etudes (non publiees par des revues scientifiques, s'entend) qui demontre l'impact et le besoin de gerer les differents efforts sur IM. Une propose d'ailleurs l'angle energetique (travail), comparant les performances d'acteurs de premiers plan, et arrivant a la conclusion que la depense energetique totale sur l'ensemble velo+CAP est quasi identique entre de nombreux joueurs, mais que la repartition entre Velo et CAP fait toute la difference entre celui qui performe et celui qui 'explose'.

C'est assez amusant qu'au travers de ce topique nous couvrions autant de domaines, dont certains comme celui-ci devrait etre compris par tous (et depuis longtemps !).

Pas d'accord pacal, ok pour les descentes mais beaucoup d'athlète se démène sur le plat, particulièrement sur le début du parcours, grisés par la vitesse, alors que du point de vue énergétique c'est complètement idiot. J'ai fais un vélo solide a nice en 5h12, avec dans les 500 places de gagnés, pourtant je n'ai doublé pratiquement personne jusqu'à la condamine.

Antoine191 a écrit :Pas d'accord pacal, ok pour les descentes mais beaucoup d'athlète se démène sur le plat, particulièrement sur le début du parcours, grisés par la vitesse, alors que du point de vue énergétique c'est complètement idiot. J'ai fais un vélo solide a nice en 5h12, avec dans les 500 places de gagnés, pourtant je n'ai doublé pratiquement personne jusqu'à la condamine.

Tu as raison sur le fait que beaucoup partent trop vite sur le plat, ok avec toi sur ce point.

Mais ce n'est pas évident de vraiment tirer partie de la règle sans capteur de puissance si ? Pour ta part, tu as un capteur non ?

Donc ce qu'il faut retenir de la règle, c'est que sur une course vallonnée il faut sur le plat rouler à l'intensité moyenne qu'on sera capable de tenir sur l'ensemble de la course, et ne surtout pas croire qu'on peut gagner du temps sur les parties plates. Si on a un capteur, ça veut dire partir à la puissance moyenne cible ; sinon il faut se fier aux sensations ou à la FC.

Tu confirmes de ton côté que selon ton expérience il faut partir à la puissance cible sur le plat, et pas par exemple un peu au-dessus ?

Je viens de monter un capteur sur mon bon vieux P2 donc tout ça m'intéresse particulièrement !

Sans Matos ultra, cardio + ressenti, une fois apprivoisés, sont pour moi d'une grande utilité, car la puissance seule n'est pas toujours une indication fiable de "comment tu entames ta fraîcheur" ou comment tu flirtes avec la zone rouge

Ahhhhhh! Là par contre c'est super intéressant comme discussion, avec des références à l'appui.
Pour aller dans le sens d'Antoine, bien que cette méthode ait ses limites, sur le début du parcours vélo on est relativement frais, et un gars qui s'est préparé correctement pour un ironman se connait. Donc avec un cardio, on a une estimation relativement correcte de l'intensité de l'effort (qui correspond plus ou moins à une puissance, en tous cas au début). Si on est honnête, au bout de 5 à 10 mn, une fois le rythme stabilisé, on contrôle le cardio et si on est 15 puls au dessus de ce que l'on tient en général à l'entrainement sur des sorties longues soutenues ben, pas besoin de SRM pour savoir qu'on va droit dans le mur!

Excuse Pakinator, j'ai répondu sans lire ton dernier message...

Gégé a écrit :Si on filait autant d'attention à chaque enfant dans nos écoles pour leur apprendre quelque chose, il n' y aurait plus de redoublants... Finis les tergiversations sur les plannings, les programmes scolaires, on aurait des petites têtes bien pleines, peinardes dans leurs converses !!!!

... et tous accèderaient au poste de président de la république française

Antoine191 a écrit :J'ai fais un vélo solide a nice en 5h12, avec dans les 500 places de gagnés

Avec quel chrono sur le marathon ?

Tri Mick a écrit :600 pages ... et apres avoir voulu prendre des pneus super machin truc pour le rendement + casque Aero, voilà qu'on passe au VTT bricoler pour X raison