OnlineTri.com

Si on rajoute ça à la démission d'Eric Besson, à la rédaction de l'évaluation moyennement flatteuse de son programme économique par un ex du gouvernement Jospin...ça commence à faire du monde qui l'aime à gauche (c'est peut-être parcequ'ils lui en veulent...la pauvre... tout le monde s'acharne sur elle, et que des hommes en plus.... )

finalement dimache on aura le choix entre un menteur et une menteuse

pineau kio

mric a écrit :finalement dimache on aura le choix entre un menteur et une menteuse

Ben, comme ça, on a le choix pour remplacer supermenteur

A la base je ne voulais pas participer à la discussion mais je réagit à l'idée selon laquelle les économistes rallieraient Sarkozy.
Concrètement, un paquet d'économistes ont signé une pétition de soutien à Royal.
http://petitions.desirsdavenir.org/signataires.php?id=9

Il se trve que je suis vaguement économiste (j'essaye de me soigner )... et je peux vous dire que ça ne sont pas des pimpims de l'économie... certains sont même de très gros poissons -des sortes de macca de la science éco- (Aghion, Piketti... pour n'en citer que 2).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Aghion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Piketty
http://jourdan.ens.fr/piketty/_mcvitae/icvitae.php

Le cas de Piketty est particulier (clairement étiquetté PS) mais il n'empêche que ce mec est tout simplement bluffant (scientifiquement parlant).
Donc faut yarrêter de dire que les économistes soutiennent tous Sarkozy.

Sinon je trouve que cette vidéo est hyper intéressante :
http://www.dailymotion.com/search/piket ... -piketty-3

Voilà...

Tu connais l'histoire de la boite américaine coulée dans l'année après avoir embauché deux prix Nobel d'économie ?

Ce que je veux dire par là, c'est que la question n'est pas de savoir lequel des deux dispose des meilleurs économistes (peu ou prou, à gauche comme à droite, le bon technocrate n'est pas une denrée rare) mais pourquoi y en a une qui se fait lacher de tout bords et pas l'autre, curieux non ?

je remarque juste que parmis les 10 autres candidats à la présidentielle, seul Devillier à appelé à voter pour Sarko, pour quelqu'un qui veut rassembler, y il a un petit probleme...

PLUDJAMB a écrit :Tu connais l'histoire de la boite américaine coulée dans l'année après avoir embauché deux prix Nobel d'économie ?

Ce que je veux dire par là, c'est que la question n'est pas de savoir lequel des deux dispose des meilleurs économistes (peu ou prou, à gauche comme à droite, le bon technocrate n'est pas une denrée rare) mais pourquoi y en a une qui se fait lacher de tout bords et pas l'autre, curieux non ?

Non je ne connais pas l'histoire du prix nobel mais la légitimité pour évaluer les programmes éco se trouve du côté des économistes il me semble (qd il sont reconnus c'est plutôt mieux)... en l'occurrence il se s'agit pas de technocrates mais de chercheurs.

Pour ma part je tenais justement à pondérer l'idée selon laquelle SR "se fait lacher de tous bords". Est-ce que tu as pris le soin d'écouter Piketty ?

et si c'était juste deux projets de société differents : un travailler plus pour gagner plus et l'autre vivre ensemble.
a toi de choisir mais je suis juste inquiet pour mes enfants.
@+

PLUDJAMB a écrit :Tu connais l'histoire de la boite américaine coulée dans l'année après avoir embauché deux prix Nobel d'économie ?

Ce que je veux dire par là, c'est que la question n'est pas de savoir lequel des deux dispose des meilleurs économistes (peu ou prou, à gauche comme à droite, le bon technocrate n'est pas une denrée rare) mais qu'il y en a une qui se fait lacher de tout bords et pas l'autre, curieux non ?

Il me semble que Sarkozy a dit qu'il serait "fidèle", on parle bien de celui qui a lâché Chirac en 1995 pour Balladur, pensant qu'il allait "gagner"

Le 1er moteur en politique, c'est "l'ambition".
De Robien, Boloo (...) on attendu pour être sûr que Bayrou n'irait pas au second tour...
Xavier Bertrand qui ne pouvait pas saquer Sarkozy aussi, s'est rallié tôt...
Ceux qui veulent quelque chose et sentent qu'ils ne l'auront pas car dans le mauvais camps, "trahissent", c'est aussi simple que cela (Bernard Tapie : "tu m'arranges le coup, pour mon affaire...." :
Pour Bessons, il semblerait que des lettres montrent que c'était un "agent double", donc peut-être n'a t-il pas trahi par simple ambition, mais par "pressions amicales" (un petit dossier qui va bien...).

Séguéla et cie aussi ont trahi et ce ne sont pas des économistes.
Ils ont juste des boîtes à faire tourner...

Ce n'est pas une question que les "idées" sont meilleures, c'est juste qu'il y a un "camps qui gagne" et un qui perd, et que les sondages disent depuis un an que Nicolas va gagner...

Si cela arrive, cela sera la 1ère fois qu'ils voient justes : Sciences Humaines en kiosque actuellement : page9 : toujours "plantés" 1 an avant

Bref, "la nature humaine" dans ce qu'elle a de plus belle.
Sauf que le "vainqueur" déclaré n'est pas toujours celui "annoncé" : Chirac en 1995 a tollé Balladur.
Et si mes "petites" théories sont bonnes, cela ne va pas être 54 contre 46, mais plus "serré".

Ce qui risque d'être marrant", c'est que Sego gagne les législatives (depuis que Sarko est Président de l'UMP : que des défaites : Régionales, référendum).
Dans ce cas, "ceux" qui ont trahi vont tout perdre, car ils vont être exclus des Ministères, et plus...
Allègre va pouvoir examiner de la roche dans le désert...où on trouve du sable (supplice Chinois)

Piketty dont il a été fait mention a lui payé chèrement son soutien, puisqu'après avoir créer une nouvelle "école d'économie" à Paris, en obtenant des financements, il s'est fait "éjecté".

Il était sur France 3 hier soir, il a une sale tête.
Il ne doit pas dormir beaucoup.
Il a fait une rapide démonstration arythmétique pour l'incidence du discours de Sarkozy sur la suppression des fonctionnaires et la baisse des prélèvements obligatoires. Il a ensuite mis en perspective ces chiffres avec la politique de Thatcher qui à côté, était du petit lait.
Rapide démonstration, pour montrer que c'est un programme économiste "populiste", c'est tout.
Moi déjà, faut qu'on m'explique comment on peut décréter que "certaines personnes peuvent être exonérées d'impôt sur le revenu si elles travaillent plus, pour la période travaillée plus Dans notre fameuse déclaration des droits de l'homme et du citoyen, est posé le principe de l'égalité devat l'impôt : valeur constitutionnelle. Cela existe juste depuis 1789, jamais remis en cause

Autre exemple, si on revient en 2002, il y a eu un léger problème.
Le Pen n'était plus avec Mégret qui avait écrit pour partie le programme économique du FN. Ce programme dont tout le monde se fout chez les "votants FN" et se trouve donc non examiné, a été inversement "étudié" au 2nd tour : suppresion de divers impôts...
Pëtits problèmes de crédibilité, sauf à construire des casinos partout....

Khristri a écrit : Tout a fait, le programme s'appelle Handiscol...(je suis concerné) et Il n'a pas ete abandonné...au contraire il y a de plus en plus d'enfants integrés en classe classiques (CLIS etc.., les sites ne manquent pas pour les chiffres)
Elle a dit de grosses betises là dessus ...énormes même...

Quant aux suppressions des auxiliaires de vie scolaires, ça n'avait rien a voir avec la fonction, et ne concernait que le statut d'"emploi jeune".....(qquesoit la matiere).

Belle scene de theatre tragico-colerique ensuite.... hummm!!
Pinse Z'y Pu

Tu es sûr que handiscol (merci pour ce rappel) existe encore en tant que tel (je veux dire dans sa mouture originale) ? Il me semblait que la loi sur le handicap, qui date de 2005 et pour laquelle j'ai suivi (en tant que directeur d'école primaire) des tas de conférences et de réunions, visait justement à remplacer le projet "royal" et que c'était un peu pour ça qu'elle était montée sur ses grands chevaux...

Quant à la suppression des aux. de vie scolaire, en effet, c'est de la connerie car ceux dévolus aux enfants handicapés ou/et en grosse difficulté sont toujours là. Les emplois jeunes "normaux", ceux qui s'occupaient de l'administratif des écoles, des bibliothèques ou de l'informatique, eux, ne sont plus là, mais ont été remplacés par les EVS (emploi vie scolaire) mais avec des contrats beaucoup plus courts.

Après, l'intégration des enfants handicapés dans des classes dites "normales" reste quand même, quoiqu'on en dise, une entreprise ENORME et qu'on ne peut régler par une loi car il est évident que ce n'est pas la même chose d'aménager des accès pour un enfant en fauteuil capable de suivre une scolarité normale que d'avoir un petit trisomique de 10 ans dans sa classe de CM...
Mais que proposent-ils en définitive, tous les deux, à part jouer les insurgés larmoyants ou coléreux... mystère ?.... j'ai beau lire leurs projets respectifs, je ne vois nulle trace d'action réellement tangible et surtout conséquente. Alors la colère, c'est du flan, rien de plus et ça aurait le don de me mettre en colère plutôt

Vous parlez de Picketti comme si c'était le nouveau Messie en matière d'économie, les autres c'est tous des cons ou quoi ? ( pour les suisses du forum : "ou bien ?" )

En fait, je suis plutôt de l'avis de Diamis : il n'y a pas de meilleur programme économique, il y a un choix politique.

Je vote pour un homme ou une femme dont je partage la vision de notre société maintenant et dans le futur.

Personnellement, je n'ai pas les moyens de juger si tel ou tel programme est le meilleur ou le pire à l'aune de mes choix. Je voudrais bien savoir, par ailleurs, combien de forumeurs, electeurs, chercheurs en sont capables, surtout dans ce contexte économique mondial plutôt "fluctuant" : l'effet papillon, ça vous dit quelque chose ?

Un leader politique exprime un choix politique, il dispose ensuite (ainsi que chaque leader de grand parti) de technocrates pour mettre tout ça en musique. Je fais confiance à une vision politique et à des valeurs exprimées par un leader, pas à un choix économique.

Et heureusement que quelqu'uns ont réagi comme ça en 1789, sinon on en serait encore à commercer des soieries et des épices avec les Amériques...parcequ'à l'époque, c'est ce qui faisait la richesse des nations...

PLUDJAMB a écrit :Vous parlez de Picketti comme si c'était le nouveau Messie en matière d'économie, les autres c'est tous des cons ou quoi ? ( pour les suisses du forum : "ou bien ?" )

En fait, je suis plutôt de l'avis de Diamis : il n'y a pas de meilleur programme économique, il y a un choix politique.

Je vote pour un homme ou une femme dont je partage la vision de notre société maintenant et dans le futur.

Personnellement, je n'ai pas les moyens de juger si tel ou tel programme est le meilleur ou le pire à l'aune de mes choix. Je voudrais bien savoir, par ailleurs, combien de forumeurs, electeurs, chercheurs en sont capables, surtout dans ce contexte économique mondial plutôt "fluctuant" : l'effet papillon, ça vous dit quelque chose ?

Les spécialistes ont un coup d'avance dans la mesure où ils remettent en question / mettent en perspective les programmes qui peuvent être incohérents voire machiavéliques. Parfois les élus ne font pas ce qu'ils ont dit ou n'annoncent pas tout ce qu'ils vont faire.
Ex. en organisant un déficit public on programme des coupes sombres (très sombres) dans les budgets d'après demain. Cf. Bush, Reagan et Thatcher.

Pour ce qui est de la complexité du monde je suis à 100% d'accord avec toi et justement, je trouve que les exercices de chiffrage recettes/depenses à l'euro près sont assez à fait ridicules. Une vision "systémique" me semble bcp plus honnête mais malheureusement plus difficile à expliquer dont moindre rendement électoral (ouafff elle est même pô capable de chiffrer les recettes liées aux facteurs x, y et z... quelle incompétente !!!).

Et pour finir Piketty et Aghion font partie des "très très bons" économistes français (of course il y en a d'autres mais pas tant que ça).

Bada
je te reponds en MP pour pas encombrer le "post".

diamis a écrit :et si c'était juste deux projets de société differents : un travailler plus pour gagner plus et l'autre vivre ensemble.
a toi de choisir mais je suis juste inquiet pour mes enfants.
@+

Tu n'as tjrs pas 2' pour nous expliquer pourquoi la vision politique des Belges t'amuse
Le fait qu'on ne vote pas nous empêche-t-il de participer au débat, à ton sens