OnlineTri.com

Tu m'excuseras de te rappeler juste que depuis le début de cette crise, celui qui prétend le plus tout savoir se nomme Pr Raoult. Je te laisse re-parcourir l'ensemble de ses vidéos Youtube, ses interventions médiatiques et ses passages aux commissions parlementaires. T'as pas dû bien écouter, parce que il n'y a pas une seule de ces sorties où il ne joue pas d'arguments d'autorité.

En l'occurrence, malgré ce long post moralisateur, c'est bien lui que tu défends bec et ongles. Quand je dis que lorsque tu parles de tes contradicteurs, tu parles en fait systématiquement de toi, merci encore de l'illustrer.

La seule chose que répondent les forumeurs auxquels tu t'adresses ici, est que les résultats d'expériences ne donnent toujours pas raison à Raoult.

Soutenir l'inverse, c'est simplement croire en qqch qui pour le moment n'existe pas.

Pas besoin d'être microbiologistes pour cela. Si demain, des résultats démontrent l'inverse, non seulement nous en serions ravis et surtout aucun de nous ne prétendra qu'il n'en est rien. On est loin là du totalitarisme dont tu nous accables.

Bref si tu veux défendre Raoult, faut trouver un autre angle. Il y a bien celui de l'anti macronisme primaire façon Fayard, mais on mesure vite les limites, ca fait davantage appelle à la longueur de la bite qu'à l'ouverure d'esprit.

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020, 13:17 ...
Pourquoi le gvt a tablé sur 9000 personnes en réanimation alors que nous ne dépasserons pas les 5000 !!!! ?
...

La dessus l'explication est assez "simple" pour le coup, il me semble.

Si l'on regarde les courbes on s'aperçoit vite que le nb d'hospitalisation est bien au niveau de la 1ère vague (il est même légèrement supérieur!).

Ce qui change et qui n'a pas été pris en compte par Macron et ses conseillers, c'est qu'à nombre d'hospitalisation égal on envoie aujourd'hui moins de monde en réa donc on ne peut simplement pas reprendre les chiffres du printemps.

On va mettre ça au rang des plutôt bonnes nouvelles (avec la mortalité actuellement réduite). Je ne pense pas que le 9000 personnes en réa était une sorte d'objectif sacré.

Le comparateur de vague est informatif à ce sujet. On voit comment ce coup ci le gvt a attendu vraiment le dernier moment pour confiner et que nos nouvelles habitudes (gestes barrières mieux intégrés...) ont provoqué un emballement moins rapide de l'épidémie que la 1ère fois.

Le challenge reste entier pour le deconfinement pour trouver les mesures les plus équilibrées qui éviteront une 3ième vague sans trop pénaliser la société (les mesures d'avant confinement n'étaient plus suffisante vu que l'épidémie est repartie...).

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33
Le challenge reste entier pour le deconfinement pour trouver les mesures les plus équilibrées qui éviteront une 3ième vague sans trop pénaliser la société (les mesures d'avant confinement n'étaient plus suffisante vu que l'épidémie est repartie...).

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020, 13:17 ...
Pourquoi le gvt a tablé sur 9000 personnes en réanimation alors que nous ne dépasserons pas les 5000 !!!! ?
...

La dessus l'explication est assez "simple" pour le coup, il me semble.

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 15:59

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020, 13:17 ...
Pourquoi le gvt a tablé sur 9000 personnes en réanimation alors que nous ne dépasserons pas les 5000 !!!! ?
...

La dessus l'explication est assez "simple" pour le coup, il me semble.

L'explication est simple : Macron a pris les pire prévisions disponibles pour faire passer sa mesure de confinement ultra-strict. Idem pour les fameux "400000" morts.

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020, 16:02

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 15:59

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33

La dessus l'explication est assez "simple" pour le coup, il me semble.

L'explication est simple : Macron a pris les pire prévisions disponibles pour faire passer sa mesure de confinement ultra-strict. Idem pour les fameux "400000" morts.

C'était pas les prévisions farfelues de l'Imperial College ça d'ailleurs ?

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 16:05

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020, 16:02

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 15:59

L'explication est simple : Macron a pris les pire prévisions disponibles pour faire passer sa mesure de confinement ultra-strict. Idem pour les fameux "400000" morts.

C'était pas les prévisions farfelues de l'Imperial College ça d'ailleurs ?

Je crois qu'elles viennent de l'épidémiologiste du conseil scientifique (il tablait entre 120000 et 400000 morts dans une communication de deux pages - non évaluée par les pairs). Macron a gardé la borne supérieure d'une prévision pessimiste et l'a transformé en une vérité.

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020, 16:02

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 15:59

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33

La dessus l'explication est assez "simple" pour le coup, il me semble.

L'explication est simple : Macron a pris les pire prévisions disponibles pour faire passer sa mesure de confinement ultra-strict. Idem pour les fameux "400000" morts.

C'était pas les prévisions farfelues de l'Imperial College ça d'ailleurs ?

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33
Le challenge reste entier pour le deconfinement pour trouver les mesures les plus équilibrées qui éviteront une 3ième vague sans trop pénaliser la société (les mesures d'avant confinement n'étaient plus suffisantes vu que l'épidémie est repartie...).

T.

felipe a écrit : 18 nov. 2020, 17:23

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33
Le challenge reste entier pour le deconfinement pour trouver les mesures les plus équilibrées qui éviteront une 3ième vague sans trop pénaliser la société (les mesures d'avant confinement n'étaient plus suffisantes vu que l'épidémie est repartie...).

T.

Sacré challenge car derrière chaque mesure, il y a des baisés...

Ce qui devrait repartir :
- L'outdoor devrait pouvoir repartir, notamment car la saison de ski approche (marché de 9 à 10 milliards d'euros). Les enjeux financiers sont importants.
- Avec la pression des élus locaux et la puissance locale des CCI, on devrait voir les commerces ré-ouvrir. Probablement avec une jauge (nombre de clients /m²) beaucoup plus contrainte.

les mesures qui devraient rester :
- Je crois qu'on ne se mouillera pas trop en disant que le couvre-feu devrait faire son come-back car il a été injustement (car trop rapidement) classé comme non efficace.
- les salles de bal, spectacle, etc très prisées à la saint sylvestre devraient également rester portes closes.
- je ne suis pas non plus très optimiste pour les restaurants / bars qui, à mon avis, devront se contenter du takeaway. Le respect des gestes barrières n'est pas possible dans ces lieux puisqu'il faut enlever le masque pour manger.

Zone d'incertitude
Là où j'ai plus un doute, ce sont les activités sportives "indoor".
Il ne parait pas concevable de priver des millions de français d'activités physiques et sportives durant 6 mois (car on est parti au moins jusqu'au printemps) compte tenu des conséquences délétères sur la santé physique et mentale.
A voir donc quelles activités pourraient reprendre ou non en indoor. Par exemple, l'escalade peut très bien se pratiquer avec un masque en grimpant, même si c'est moins pratique. Je suis plus dubitatif sur le basket (port du masque impossible et proximité physique).

Boulegan a écrit : 18 nov. 2020, 16:16

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020, 16:02

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020, 15:59

L'explication est simple : Macron a pris les pire prévisions disponibles pour faire passer sa mesure de confinement ultra-strict. Idem pour les fameux "400000" morts.

C'était pas les prévisions farfelues de l'Imperial College ça d'ailleurs ?

Tout à fait.
Prévisions dont j'avais dit au printemps dernier qu'il était prudent de prendre avec des pincettes sinon avec prudence puisque la littérature nous apprend que l'Imperial Collège s'est systématiquement trompé depuis plus de 50 ans dans ses prédictions (ou prédications, c'est selon le degré de croyance de celles et ceux qui les lisent et les interprètent).
En surévaluant ou en sous-estimant le nombre de décès selon les épidémies, et pas qu'un peu...

felipe a écrit : 18 nov. 2020, 17:23 ...
Sacré challenge car derrière chaque mesure, il y a des baisés...

Ce qui devrait repartir :
- L'outdoor devrait pouvoir repartir, notamment car la saison de ski approche (marché de 9 à 10 milliards d'euros). Les enjeux financiers sont importants.
- Avec la pression des élus locaux et la puissance locale des CCI, on devrait voir les commerces ré-ouvrir. Probablement avec une jauge (nombre de clients /m²) beaucoup plus contrainte.

les mesures qui devraient rester :
- Je crois qu'on ne se mouillera pas trop en disant que le couvre-feu devrait faire son come-back car il a été injustement (car trop rapidement) classé comme non efficace.
- les salles de bal, spectacle, etc très prisées à la saint sylvestre devraient également rester portes closes.
- je ne suis pas non plus très optimiste pour les restaurants / bars qui, à mon avis, devront se contenter du takeaway. Le respect des gestes barrières n'est pas possible dans ces lieux puisqu'il faut enlever le masque pour manger.

Zone d'incertitude
Là où j'ai plus un doute, ce sont les activités sportives "indoor".
Il ne parait pas concevable de priver des millions de français d'activités physiques et sportives durant 6 mois (car on est parti au moins jusqu'au printemps) compte tenu des conséquences délétères sur la santé physique et mentale.
A voir donc quelles activités pourraient reprendre ou non en indoor. Par exemple, l'escalade peut très bien se pratiquer avec un masque en grimpant, même si c'est moins pratique. Je suis plus dubitatif sur le basket (port du masque impossible et proximité physique).

felipe a écrit : 18 nov. 2020, 17:23

Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020, 14:33
Le challenge reste entier pour le deconfinement pour trouver les mesures les plus équilibrées qui éviteront une 3ième vague sans trop pénaliser la société (les mesures d'avant confinement n'étaient plus suffisantes vu que l'épidémie est repartie...).

T.

Sacré challenge car derrière chaque mesure, il y a des baisés...

Ce qui devrait repartir :
- L'outdoor devrait pouvoir repartir, notamment car la saison de ski approche (marché de 9 à 10 milliards d'euros). Les enjeux financiers sont importants.
- Avec la pression des élus locaux et la puissance locale des CCI, on devrait voir les commerces ré-ouvrir. Probablement avec une jauge (nombre de clients /m²) beaucoup plus contrainte.

les mesures qui devraient rester :
- Je crois qu'on ne se mouillera pas trop en disant que le couvre-feu devrait faire son come-back car il a été injustement (car trop rapidement) classé comme non efficace.
- les salles de bal, spectacle, etc très prisées à la saint sylvestre devraient également rester portes closes.
- je ne suis pas non plus très optimiste pour les restaurants / bars qui, à mon avis, devront se contenter du takeaway. Le respect des gestes barrières n'est pas possible dans ces lieux puisqu'il faut enlever le masque pour manger.

Zone d'incertitude
Là où j'ai plus un doute, ce sont les activités sportives "indoor".
Il ne parait pas concevable de priver des millions de français d'activités physiques et sportives durant 6 mois (car on est parti au moins jusqu'au printemps) compte tenu des conséquences délétères sur la santé physique et mentale.
A voir donc quelles activités pourraient reprendre ou non en indoor. Par exemple, l'escalade peut très bien se pratiquer avec un masque en grimpant, même si c'est moins pratique. Je suis plus dubitatif sur le basket (port du masque impossible et proximité physique).

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020, 15:00

Tu m'excuseras de te rappeler juste que depuis le début de cette crise, celui qui prétend le plus tout savoir se nomme Pr Raoult. Je te laisse re-parcourir l'ensemble de ses vidéos Youtube, ses interventions médiatiques et ses passages aux commissions parlementaires. T'as pas dû bien écouter, parce que il n'y a pas une seule de ces sorties où il ne joue pas d'arguments d'autorité.

C'est justement ça le problème. Vous focalisez sur le Raoult des médias.
J'ai l'air de le défendre seulement parce que j'attaque ceux qui l'attaquent mal.
Moi, je m'en fous de Raoult. En revanche, qu'on s'en prenne à un traitement sans raison valable, ça me gène considrablement.
La personnalité de Raoult c'est un faux problème.
Et qu'il joue d'arguments d'autorité, grand bien lui fasse dès lors qu'il fait aussi ce qu'il doit faire : soigner

En l'occurrence, malgré ce long post moralisateur, c'est bien lui que tu défends bec et ongles. Quand je dis que lorsque tu parles de tes contradicteurs, tu parles en fait systématiquement de toi, merci encore de l'illustrer.

Toujours le même procès d'intention qui démontre que tu ne lis pas ce que j'écris mais seulement ce que tu veux (peux) y voir...

La seule chose que répondent les forumeurs auxquels tu t'adresses ici, est que les résultats d'expériences ne donnent toujours pas raison à Raoult.

Non, ils sont vindicatifs et méprisants d'une part.
D'autre part, ils ne peuvent avoir raison dans la mesure où la controverse en matière scientifique est la base. Or, ils n'invoquent que les études qui les arrangent.
J'imagine que s'ils avaient raison, Raoult serait déjà en prison, ce qui n'est pas le cas (pas encore).

Soutenir l'inverse, c'est simplement croire en qqch qui pour le moment n'existe pas.

Cette seule phrase suffit à décrédibiliser ton discours. Comme s'il y a avait une Vérité unique dans le domaine...

Pas besoin d'être microbiologistes pour cela. Si demain, des résultats démontrent l'inverse, non seulement nous en serions ravis et surtout aucun de nous ne prétendra qu'il n'en est rien. On est loin là du totalitarisme dont tu nous accables.

Tu viens de prouver au contraire qu'on est en plein dedans...

Bref si tu veux défendre Raoult, faut trouver un autre angle. Il y a bien celui de l'anti macronisme primaire façon Fayard, mais on mesure vite les limites, ca fait davantage appelle à la longueur de la bite qu'à l'ouverure d'esprit.

Comme je l'ai dit, je veux moins défendre Raoult que m'en prendre aux mauvais arguments d'une partie de ceux qui l'attaquent plus pour ses postures médiatiques que pour ses travaux d'ailleurs.

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020, 18:01 Quant aux restaurateurs, mon dieu je compatis, un de mes potes a même ouvert une petite cagnotte pour un ami à nous qui tient un resto que l’on fréquente et dont on apprécie la bouffe et l’ambiance, malgré cela, je ne pense pas qu’il puisse tenir encore 1 mois et demi ou 2 comme ça.