Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
PareillementAidez-moi, je suis trés embêté pour aller voter (sans blague):..... Je dois voter pour qui ?
.... et voter pour une personne plus qu'un programme est encore plus compliqué je trouve Alors pludjamb... Psycholiquement...Ceci dit, ça veut dire quoi "psycholiquement"? si c'est un néologisme, c'est joli... c'est un peu comme un mélange de psychologie et de bucolique...fallait y penser... j'agresserais donc bucoliquement les gens sur leur psychologie (tu m'inquiètes, là... c'est vraiment ce que tu penses de moi ?)
D'un grand psycholophe (Que m'a conseillé BouleganJe t'emmerde, et je pose mes couilles sur ton nez (en conséquence, je peux même te péter dans la bouche, si je veux...)
)
plutot que répéter les propos du pmu. Rassure-toi, j'ai mis autre candidat, mais ce ne sera pas dans les extremes.braziou a écrit :autre candidat 32 ! là aussi , quand c'est anonyme , il ramasse des voix
putain , non , pas 2 fois
) tienne un discours si rétrograde sur les femmes !!!!c'est quand on voyage souvent et qu'on voit ce qui se passe ailleurs , qu'on se dit qu'on est pas mal en FranceVinz' a écrit :Qu'est ce que tu crois pludjamb? Que je croyais pouvoir te faire changer d'avis en un post?
Il est très facile de prendre phrase par phrase mon texte et de le démonter. J'espère que ta petite personne en sort grandi.
Si tu as du temps à perdre, vas y je ne passerait pas mon temps à faire un partie de "ping-pong" à coup de post foireux. Tu voit c'est ce que je disais. Ce sont toujours les gens comme toi qui ont le dernier mots car ils eprouvent le besoin de toujours en rajouter et encore et encore....dans la démesure. c'est pathétique. Tu vas d'ailleurs certainement répondre à ce post en vociférant ta haine. Tu doit pas avoir l'habitude d'être contredis toi...
Je ne suis pas pro-féministe, si il y a bien un mouvement que je ne suis pas c'est celui là. Elles sont bien trop souvent dans la caricature. Comme toi qui m'insulte de taffiole parce que je ne pense pas comme toi. Pour répondre à braziou, oui les femmes ne sont pas à plaindre france mais en partant de ce principe aucun français ne peut se plaindre, sur aucun sujet. Tu n'est pas d'accord?Tu trouveras toujours pire et mieux...
Voilà, j'ai simplement voulu répondre à Pludjamb et sur ces arguments, je le redis, ras-des-paquerettes. Je reconnais que mon post était virulent. Je n'est pas mis 45min à l'écrire comme toi, j'étais vraiment outré de lire ça. Ceci dit je t'emmerde également.
Bien à toi,
Vinz'.
[/quote] 
Je pense que le pays aurait besoin d'arrêter les grands coups de balancier à droite et à gauche Royal ne me paraît pas avoir la stature d'un chef d'Etat : opportuniste, démagogique ; le programme du PS me parait difficilement réalisable et potentiellement dangereux sur le plan économique (risque d'aggravation des fuites d'entreprises) ; DSK m'aurait paru un candidat plus crédible (plus de stature, plus de vision, et plus au centre) Sarkozy me semble avoir davantage d'ambition pour lui-même que pour son pays ; il me semble surtout privilégier l'affichage au véritable réglement des problèmes (Exemple : lutte contre la prostitution : à partir de 2002, objectif affiché de lutte contre les réseaux de prostitution et de réduction des nuisances pour les riverains ; résultat : après acharnement policier contre les prostituées dans le bois de Vincennes, celles-ci avaient disparu... pour réapparaître dans les forêts de Seine et Marne, où elles étaient plus isolées et en danger ; 2006 : pus personne ne parle de prostitution, ce n'est plus dans les priorités ; résultat : les camionnettes sont réapparues dans le bois de Vincennes ; le problème n'est pas réglé, il a juste été temporairement déplacé pendant toute la durée où ça intéressait les médias...; je pense qu'on peut trouver d'autres exemples) ; en outre je pense qu'il a une certaine tendance "franchouillarde" à la xénophobie ordinaire, même si le qualifier de facho me semble tout de même excessif. Les autres candidats extrêmes me semblent tous dangereux... Extrême droite : t'as pas intérêt à être basané, et je crois que ce serait parti pour la guerre civile (ou au moins des émeutes encore plus graves que celles de 2005) et dangereux sur le plan des libertés. Extrême gauche : dangereux sur le plan économique (encore plus que le PS évidemment) et dangereux sur le plan des libertés aussi. Bayrou me semble crédible en tant que chef d'Etat : pas soumis à la dictature des sondages (ou un peu moins que les 2 autres candidats favoris aujourd'hui) ; les idées de l'UDF me semblent aussi crédibles et justes : de la sécurité, de la protection sociale, mais aussi de la liberté ; pas de risque a priori de faire fuir les entreprises, pas de risque a priori non plus d'aggraver la précarité et la paupérisation.Sport_Addict a écrit : C'est pas parce qu'il y a des voleurs que j'ai le droit d'être un bandit...
Effectivement c'est toujours pire quelque part, on est tous d'accord là dessus, mais ça n'est pas une raison pour ne pas essayer - nous à notre petit niveau - d'évoluer, de nous améliorer et de progresser...
