OnlineTri.com

Si Contador vient sur le TDF, c'est sur Prudhomme qu'il faudra cracher, pas sur l'Espagnol....

si l'U.C.I et A.S.O laissent Contador prendre le départ du tour , ils rajoutent une pelletée de terre sur ce sport agonisant nous vendre un match Schleck/Contador pour 2011 est un très mauvais calcul : c'est à eux de taper du poing sur la table s'ils veulent retrouver un minimum de crédibilité

Même ceux là devant leur télé ou au bord des routes vont se rendre compte qu'on se fout de leur gueule

Le TAS a suspendu Pelizotti alors qu'il avait été blanchi.
Bref, il faudrait qu'ils se bougent à l'UCI et à l'AMA, car sinon, le TAS, il ne pourra pa agir...

http://www.lefigaro.fr/flash-sport/2011 ... -2-ans.php

.Pellizotti suspendu 2 ans
(Sport24.com)
08/03/2011

Saisi par l'Union Cycliste Internationale après qu'un tribunal antidopage avait innocenté Franco Pellizotti, le Tribunal Arbitral du Sport a suspendu pour deux ans le coureur italien mardi.

Ce dernier, vainqueur de quatre étapes sur le Tour d'Italie et meilleur grimpeur du Tour de France 2009, avait présenté un passeport biologique aux données irrégulières à l'UCI qui l'avait suspendu au printemps 2010.

Il reste quelques jours mais pour l'instant ......

ils ont jusqu'au 24 mars

d'un autre cote, il semble que si Contador va au Giro, c'est surtout parce qu'il n'est pas encore sur d'etre au Tour et prend les courses les unes apres les autres en se disant que c'est toujours ca de gagner... Donc il n'est quand meme pas si sur que ca de la suite de l'histoire

Ce que je trouve le plus desolant, c'est qu'avec cette histoire a rallonge qui rend son avenir incertain, Contador s'est inscrit au Giro et pourrait bien le gagner. Si son avenir s'eclaircit d'ici la, il participera evidemment au Tour et pourrait bien le gagner aussi. Et a partir de la, la porte serait ouverte pour tenter un inedit triple Giro-Tour-Vuelta que Riis avait annonce lors de la signature du contrat de Contador et que tout le monde trouvait fou.

Donc cette histoire a rallonge va l'obliger a courir au jour le jour et pourrait bien au final l'aider a entrer dans l'histoire. Ok, on n'en est encore pas la mais comme il n'y aura pas grand monde pour lui faire concurrence sur le Giro, que les Schleck sur le Tour, et guere que sa propre fatigue de fin de saison pour la Vuelta... le plus gros obstacle c'est quand meme d'oser tenter le triple. Et la situation actuelle l'incite a le faire...

Contador 1er cycliste a faire le triple Tour-Giro-Vuelta... Quelle belle image cela ferait pour la saison 2012 et quel symbole d'echec pour la lutte anti-dopage !

L'annee de l'eviction de Rasmussen du tour, on entendait parler des "hommes en noirs", des coureurs - pas trop irreprochables - qui pour passer plus incognito et eviter les controles inopines, s'entrainaient sans porter le maillot de leur sponsor, mais un maillot anonyme.
Legende ou pas...

Mais j'ai trouve ca assez amusant de voir les premieres photos des arrivees au sprint cette annee. Sky, Garmin, Team Leopard,... quand on voit le peloton de face, on a l'impression qu'il y a la moitie du peloton qui courre en noir. Tout un symbole...
Si c'est un clin d'oeil des designers, on peut dire qu'ils font preuve d'un certain humour... noir

geraud a écrit : ... guere que sa propre fatigue de fin de saison pour la Vuelta...

Grâce aux steaks espagnols , Contador ne connaît pas la fatigue

geraud citant Contador a écrit :"Boonen n’a pas une vision correcte des choses. Il devrait plutôt se dire que grâce à mon travail, à mes sacrifices, à l’argent que j'ai dépensé, des règlements injustes pourraient être modifiés. Et peut-être qu’un jour, ce sera lui qui en tirera profit".

Contador a raison. La réglementation de l'AMA est obsolète et doit être changée.

On ne peut pas continuer à condamner des athlètes à tort et à travers.

La règle du taux zéro tenait tant que les contrôles étaient grossiers. Mais avec des contrôles qui descendent désormais au picogramme, on va trouver tout un tas de substances qui n'améliorent pas la performance et qui auront été introduites accidentellement, par contamination alimentaire, par simple contamination, ou en buvant l'eau du robinet, ou même en respirant (cas des phtalates).

Les gens ne se rendent pas compte de ce que leur corps contient - simplement parce que personne ne s'amuse à se faire analyser le sang avec tout ce qui se trouve dedans à plus d'un picogramme/ml. Avec ce niveau d'analyse, nous sommes tous dopés!

Au début les athlètes la fermaient, soit parce que leur Fédé les avait innocenté (le pongiste allemand), ou parce qu'ils n'avaient pas les moyens politiques ou financiers d'engager un recours (le cycliste chinois), mais avec Gasquet et Contador, l'AMA a trouvé un peu plus de répondant. Et s'ils ne veulent pas demain crouler sous une avalanche de recours juridique de coureurs injustement condamnés, il vont devoir fixer des seuils minimum admissibles pour les différentes substances, en prenant en compte les probabilités de contamination accidentelle de chaque substance.

Silver0l a écrit :

geraud citant Contador a écrit :"Boonen n’a pas une vision correcte des choses. Il devrait plutôt se dire que grâce à mon travail, à mes sacrifices, à l’argent que j'ai dépensé, des règlements injustes pourraient être modifiés. Et peut-être qu’un jour, ce sera lui qui en tirera profit".

Contador a raison. La réglementation de l'AMA est obsolète et doit être changée.

On ne peut pas continuer à condamner des athlètes à tort et à travers.

La règle du taux zéro tenait tant que les contrôles étaient grossiers. Mais avec des contrôles qui descendent désormais au picogramme, on va trouver tout un tas de substances qui n'améliorent pas la performance et qui auront été introduites accidentellement, par contamination alimentaire, par simple contamination, ou en buvant l'eau du robinet, ou même en respirant (cas des phtalates).

Les gens ne se rendent pas compte de ce que leur corps contient - simplement parce que personne ne s'amuse à se faire analyser le sang avec tout ce qui se trouve dedans à plus d'un picogramme/ml. Avec ce niveau d'analyse, nous sommes tous dopés!

Au début les athlètes la fermaient, soit parce que leur Fédé les avait innocenté (le pongiste allemand), ou parce qu'ils n'avaient pas les moyens politiques ou financiers d'engager un recours (le cycliste chinois), mais avec Gasquet et Contador, l'AMA a trouvé un peu plus de répondant. Et s'ils ne veulent pas demain crouler sous une avalanche de recours juridique de coureurs injustement condamnés, il vont devoir fixer des seuils minimum admissibles pour les différentes substances, en prenant en compte les probabilités de contamination accidentelle de chaque substance.

Avec ton raisonnement, il n'y aura plus un seul contrôle positif valide, les dopés ayant toujours un ou plusieurs coups d'avance pour masquer la tricherie...sinon comment expliquer que Lance soit passé à travers les multiples contrôles pendant une décénnie..alors oui il peut y avoir un doute, une contamination accidentelle mais le jeu en vaut-il la chandelle ?...un innocent condamné pour 100 coupables attrappés ou aucun coupable attrapé ?

Silver0l a écrit :On ne peut pas continuer à condamner des athlètes à tort et à travers.

Merci, merci Silver, encore une pépite que je vais de ce pas ajouter au post "la phrase de l'année sur OT".

Silver0l a écrit :

geraud citant Contador a écrit :"Boonen n’a pas une vision correcte des choses. Il devrait plutôt se dire que grâce à mon travail, à mes sacrifices, à l’argent que j'ai dépensé, des règlements injustes pourraient être modifiés. Et peut-être qu’un jour, ce sera lui qui en tirera profit".

Contador a raison. La réglementation de l'AMA est obsolète et doit être changée.

On ne peut pas continuer à condamner des athlètes à tort et à travers.

La règle du taux zéro tenait tant que les contrôles étaient grossiers. Mais avec des contrôles qui descendent désormais au picogramme, on va trouver tout un tas de substances qui n'améliorent pas la performance et qui auront été introduites accidentellement, par contamination alimentaire, par simple contamination, ou en buvant l'eau du robinet, ou même en respirant (cas des phtalates).

Les gens ne se rendent pas compte de ce que leur corps contient - simplement parce que personne ne s'amuse à se faire analyser le sang avec tout ce qui se trouve dedans à plus d'un picogramme/ml. Avec ce niveau d'analyse, nous sommes tous dopés!

Au début les athlètes la fermaient, soit parce que leur Fédé les avait innocenté (le pongiste allemand), ou parce qu'ils n'avaient pas les moyens politiques ou financiers d'engager un recours (le cycliste chinois), mais avec Gasquet et Contador, l'AMA a trouvé un peu plus de répondant. Et s'ils ne veulent pas demain crouler sous une avalanche de recours juridique de coureurs injustement condamnés, il vont devoir fixer des seuils minimum admissibles pour les différentes substances, en prenant en compte les probabilités de contamination accidentelle de chaque substance.

Tu es vraiment sur que le cas Gasquet plaide en faveur d'un changement de reglementation ? Un gars qui ne trouve pas d'autre excuse que de raconter que son taux positif vient du fait qu'il aurait embrasse une fille qui s'etait droguee, c'est un argument serieux pour changer la reglementation selon toi?

Boonen au moins a avoue qu'il avait des problemes avec la cocaine. Gasquet il a joue au gamin pris les doigts dans le pot de confiture mais qui cherche n'importe quoi qui pourrait le sauver. Et au final, l'affaire aurait sans doute ete moins douloureuse pour lui s'il avait assume les faits.

Cela dit, la ou l'argument de Contador est completement bidon, c'est que RIEN, dans ce qui l'a innocente, ne plaide pour un changement de reglementation; ou alors seulement dans le sens ou la procedure devrait peut etre etre geree par une instance independante, puisque la raison de son blanchiement etait un vice de procedure, ceux qui avaient annonce ne pas vouloir le suspendre ayant malencontreusement envoye un courrier en retard.

Pour etre objectif, sur le fond, je suis quand meme d'accord avec toi sur le fait que la norme ne devrait sans doute pas etre 0. Mais :
1- ce n'est pas le genre de chose que tu juges en pleine affaire
2- il ne faut pas tenir compte uniquement de l'influence que peut avoir une concentration le jour du controle. Si par exemple un taux de 10ppm d'un produit X ou Y n'influence pas directement la performance, mais donne la certitude que le produit a pu avoir une influence a un autre moment ou d'une autre facon, ce serait une faute de ne pas en tenir compte.
C'est tres probablement le cas de Contador. C'est aussi le cas de tous les controles sur les produits masquants; tu pourrais aussi dire qu'ils n'influencent pas directement la performance et devraient donc etre autorises. Sauf qu'ils ne sont pas la par hasard...

kent 7 a écrit : D Moncoutié est certainement , sans le savoir , le dernier vainqueur français du Tour , celui de 2002 où il finit 13 eme à 21 mn et quand on voit les chaudières devant lui ...

Ce qui est admirable, dans cette affaire, c'est que les chaudières sont toujours ceux qui sont devant nous...

Pour mes collègues de bureau à la machine à café, il est évident que je suis dopé (comme tous les cyclistes), puisqu'il faut être chargé jusqu'aux yeux pour arriver à faire 100km en vélo le WE et monter les 17 tournants sans poser le pied par terre. Même en hiver! Personne peut faire ça à l'eau claire!

Pour les gars avec que je côtoie le week-end dans mes coursettes UFOLEP, c'est clair que chez nous on est clean, mais faut pas monter en FFC, du côté obscur de la force, parce que "c'est une autre mentalité", là-bas ils se chargent à mort.

Les gars en FFC, ils me disent que chez eux c'est rude mais sympa, qu'eux ils sont cleans, mais qu'il y a un pas supplémentaire à faire pour passer pro, et que ça ils refusent de le faire, car c'est sûr que les pros c'est un autre monde, et qu'on ne peut y réussir que si on se charge.

Et puis j'entends les gars qui côtoient les coureurs pro français, qui me disent que les français sont cleans, mais que si on veut vraiment faire partie du Top 10, alors là c'est sûr il faut se charger, et que c'est pour ça qu'il n'y a pas un français dans le top 10.

Et le pauvre Contador, il est tout en haut de cette pyramide, et donc les collègue de la machine à café, les cyclistes UFOLEP, les FFC, les pros français... tout le monde est persuadé qu'il est dopé.

Chacun crachant son amertume et sa rancoeur sur l'autre, sa misérable petite bave perso, pour oublier sa propre médiocrité.

Et pourtant, il faut bien qu'il y en ait un qui soit le meilleur. Et rien ne prouve à ce jour qu'il soit dopé.

Silver0l a écrit :Pour mes collègues de bureau à la machine à café, il est évident que je suis dopé.

S'ils lisent tes commentaires sur les affaires de dopage sur OLT, ca risque pas d'arranger ton affaire

Silver0l a écrit :Et le pauvre Contador,

Ne cherchez plus la "phrase de l'annee sur OLT" !!! On est debut mars, mais on la tient deja !!!

FAYARD a écrit : Avec ton raisonnement, il n'y aura plus un seul contrôle positif valide, les dopés ayant toujours un ou plusieurs coups d'avance pour masquer la tricherie...sinon comment expliquer que Lance soit passé à travers les multiples contrôles pendant une décénnie..alors oui il peut y avoir un doute, une contamination accidentelle mais le jeu en vaut-il la chandelle ?...un innocent condamné pour 100 coupables attrappés ou aucun coupable attrapé ?

Non, car il y a bien d'autres moyens d'attraper les coupables que d'aller dans une direction qui risque simplement de détecter de plus en plus d'innocents.

Tout d'abord, il faut fixer un seuil minimum pour les substances pouvant donner lieu à contamination accidentelle, mais pas à des substances type EPO ou CERA qui n'ont aucune raison d'être absorbées accidentellement.

Ensuite, je suis à fond pour les contrôles rétro-actifs, càd le fait d'analyser les échantillons plusieurs années après leur prélèvement, une fois que les moyens de détection sont améliorés et les molécules dopantes mieux connues. Je pense que si on faisait ça sur les anciens échantillons du Tour, un paquet de coureurs tomberaient, et ils ne pourraient pas plaider la contamination alimentaire.

Enfin, on sait que les contrôles sont avant-tout un garde-fou, mais que la plupart des cas de dopage sont révélés par l'investigation (enquête, saisie de produits, fouilles, interrogatoire de suspects, démantèlement de filières de trafic, écoutes téléphoniques, aveux...).