OnlineTri.com

Des disques ok en theorie ca freine mieux, (quoique un disque a cable par rapport a un dura-ace je demande a voir ), mais la limite quand on freine c'est quand meme l'adherence du pneu sur la chaussée, frein a disque ok mais tout le monde ne roule pas avec du 27 ou plus, avec du 23 ou meme 25 les patins te font bloquer la roue quand tu veux et ont un bon feeling, donc ma question ça apporte quoi de plus en pratique avec du materiel sportif, le feeling on l'a deja, la distance d'arret depends des pneus, le poids est favorable aux freins classiques, en vtt et cyclocross ok, les pneux sont a crampons et plus larges et moins gonflés mais sur route je n'ai pas compris l'avantage sauf niveau marketing .

Tung a écrit :Dans le cyclocross ils ont pas mis longtemps à avoir un choix de roues a disques.
Ca viendra, peut être plus vite qu'on ne le pense.

La question que l'on devrait se poser est est ce que le disque comble réellement un défaut inhérent au freinage patin existant. En vtt et cyclo cross la réponse coule de source. En route ou tri ... a moins d'être une tanche du freinage.

redg40 a écrit :Des disques ok en theorie ca freine mieux, (quoique un disque a cable par rapport a un dura-ace je demande a voir ), mais la limite quand on freine c'est quand meme l'adherence du pneu sur la chaussée, frein a disque ok mais tout le monde ne roule pas avec du 27 ou plus, avec du 23 ou meme 25 les patins te font bloquer la roue quand tu veux et ont un bon feeling, donc ma question ça apporte quoi de plus en pratique avec du materiel sportif, le feeling on l'a deja, la distance d'arret depends des pneus, le poids est favorable aux freins classiques, en vtt et cyclocross ok, les pneux sont a crampons et plus larges et moins gonflés mais sur route je n'ai pas compris l'avantage sauf niveau marketing .

je ne suis pas loin de penser la même chose

Gadagne a écrit :pas de roues haut de gamme sur piste à pneus

T'es sérieux? S'il y avait 10 watts de rendement d'écart à 30kmh, m'est d'avis que les gars qui visent le record de l'heure et qui passent des heures en soufflerie pour êconomiser le moindre watt (alignement de la chaine optimisé ) se pencheraient sur la question...

Pffff t es lourd, tu sais pas qu on gonfle les boyaux à plus de 10 bars sur une piste tellement le revêtement est parfait voir plus pour certains.
Imagine le taf pour faire des roues a pneus qui résistent à autant de pression

Lourd? Alors que j'essaie de comprendre pendant que ça parle freins à disques?
Et oui je suis au courant justement, mais je suis aussi au courant qu'il y a un opti de pression (qui dépend du revêtement d'accord), mais que ça sert à rien de gonfler comme une mule, matafan avait mis un lien je crois.

Si, sur piste ça sert de gonfler à bloc, pas sur la route

Et sagan y roule en quoi ????
Ça serait intéressant de savoir ce qu' utilisent les français histoire de ne pas prendre la même chose

Gadagne a écrit :Si, sur piste ça sert de gonfler à bloc, pas sur la route

La différence est là effectivement. lors de son record de France de l'heure, Lamiraud était gonflé à 12bars, chose impossible avec du pneu.

Le rendement ne se détériore avec la pression que sur revêtement irrégulier, donc sur route, pas sur piste.

Floppy a écrit :

Gadagne a écrit :Si, sur piste ça sert de gonfler à bloc, pas sur la route

La différence est là effectivement. lors de son record de France de l'heure, Lamiraud était gonflé à 12bars, chose impossible avec du pneu.

Le rendement ne se détériore avec la pression que sur revêtement irrégulier, donc sur route, pas sur piste.

Ok mais:
Ce qu'on voit c'est que les pneus à 8 bars sont meilleurs que les boyaux à 9 bars, donc ça ferait déjà 11 bars pour les pneus.

D'autre part, si le rendement s'améliore avec la pression, il y a forcément un asymptote (l'amélioration est moins sensible entre 10 et 12 bars que entre 7 et 9 bars par exemple), donc je reste perplexe sur le fait que les 10 Watts (à 30kmh, donc à 54kmh ) soient vraiment compensé.
Mais ce n'est que du feeling, aucun chiffre à mettre là-dessus.

Fab74ch a écrit :

Floppy a écrit :

Gadagne a écrit :Si, sur piste ça sert de gonfler à bloc, pas sur la route

La différence est là effectivement. lors de son record de France de l'heure, Lamiraud était gonflé à 12bars, chose impossible avec du pneu.

Le rendement ne se détériore avec la pression que sur revêtement irrégulier, donc sur route, pas sur piste.

Ok mais:
Ce qu'on voit c'est que les pneus à 8 bars sont meilleurs que les boyaux à 9 bars, donc ça ferait déjà 11 bars pour les pneus.

D'autre part, si le rendement s'améliore avec la pression, il y a forcément un asymptote (l'amélioration est moins sensible entre 10 et 12 bars que entre 7 et 9 bars par exemple), donc je reste perplexe sur le fait que les 10 Watts (à 30kmh, donc à 54kmh ) soient vraiment compensé.
Mais ce n'est que du feeling, aucun chiffre à mettre là-dessus.

Faudrait arrêter de se prendre le chou pour rien Même si il y a une différence de rendement pneus vs boyaux elle est de toute façon marginale et ne s'exprime que dans des circonstances très particulières, circonstances auxquelles nous triathlètes lambda ne seront jamais confronté. Que l'on se pose la question dans un souci d'optimisation pour un record sur piste ou alors sur un prologue court comme l'on peut en voir sur le tour et ou les coureurs en présence ont déjà optimisés tous les autres facteurs de la performance ok. Mais sur un championnat du monde comme hier aucune incidence surtout si l'on se réfère aux déroulé de course. A notre niveau et mêm plus haut il vaut mieux privilégier la fiabilité par exemple que le rendement hypothétique à tout prix. La preuve: beaucoup utilisent des boyaux conti sprinter qui sont loin ( très loin), d'être des top coté rendement et souplesse mais qui sont très solides et on en voit beaucoup sur IM y compris chez les meilleurs cyclistes

jhr a écrit :

Fab74ch a écrit :
Ok mais:
Ce qu'on voit c'est que les pneus à 8 bars sont meilleurs que les boyaux à 9 bars, donc ça ferait déjà 11 bars pour les pneus.

D'autre part, si le rendement s'améliore avec la pression, il y a forcément un asymptote (l'amélioration est moins sensible entre 10 et 12 bars que entre 7 et 9 bars par exemple), donc je reste perplexe sur le fait que les 10 Watts (à 30kmh, donc à 54kmh ) soient vraiment compensé.
Mais ce n'est que du feeling, aucun chiffre à mettre là-dessus.

Faudrait arrêter de se prendre le chou pour rien Même si il y a une différence de rendement pneus vs boyaux elle est de toute façon marginale et ne s'exprime que dans des circonstances très particulières, circonstances auxquelles nous triathlètes lambda ne seront jamais confronté. Que l'on se pose la question dans un souci d'optimisation pour un record sur piste ou alors sur un prologue court comme l'on peut en voir sur le tour et ou les coureurs en présence ont déjà optimisés tous les autres facteurs de la performance ok. Mais sur un championnat du monde comme hier aucune incidence surtout si l'on se réfère aux déroulé de course. A notre niveau et mêm plus haut il vaut mieux privilégier la fiabilité par exemple que le rendement hypothétique à tout prix. La preuve: beaucoup utilisent des boyaux conti sprinter qui sont loin ( très loin), d'être des top coté rendement et souplesse mais qui sont très solides et on en voit beaucoup sur IM y compris chez les meilleurs cyclistes

J'ai le droit d'être intéressé par le côté "physique" de la chose?
Que le pneu soit au-dessus, en dessous ou à côté, je m'en carre un peu, d'une part pour les raisons que tu as citées, et d'autre part parce que je ne vais pas mettre à jour mes roues.
Mais j'aime bien comprendre les choses, donc je me rencarde.

Fab74ch a écrit :

Floppy a écrit :

Gadagne a écrit :Si, sur piste ça sert de gonfler à bloc, pas sur la route

La différence est là effectivement. lors de son record de France de l'heure, Lamiraud était gonflé à 12bars, chose impossible avec du pneu.

Le rendement ne se détériore avec la pression que sur revêtement irrégulier, donc sur route, pas sur piste.

Ok mais:
Ce qu'on voit c'est que les pneus à 8 bars sont meilleurs que les boyaux à 9 bars, donc ça ferait déjà 11 bars pour les pneus.

D'autre part, si le rendement s'améliore avec la pression, il y a forcément un asymptote (l'amélioration est moins sensible entre 10 et 12 bars que entre 7 et 9 bars par exemple), donc je reste perplexe sur le fait que les 10 Watts (à 30kmh, donc à 54kmh ) soient vraiment compensé.
Mais ce n'est que du feeling, aucun chiffre à mettre là-dessus.

C'est possible qu'il y ait effectivement encore de la place pour l'optimisation de ce côté-là pour le record de l'heure, mais je ne sais pas si les équipes de pistards/les équipementiers se sont posé la question. La piste reste un tout petit marché, il n'y a probablement que peu d'équipementiers qui y investissent.

redg40 a écrit :Des disques ok en theorie ca freine mieux, (quoique un disque a cable par rapport a un dura-ace je demande a voir ), mais la limite quand on freine c'est quand meme l'adherence du pneu sur la chaussée, frein a disque ok mais tout le monde ne roule pas avec du 27 ou plus, avec du 23 ou meme 25 les patins te font bloquer la roue quand tu veux et ont un bon feeling, donc ma question ça apporte quoi de plus en pratique avec du materiel sportif, le feeling on l'a deja, la distance d'arret depends des pneus, le poids est favorable aux freins classiques, en vtt et cyclocross ok, les pneux sont a crampons et plus larges et moins gonflés mais sur route je n'ai pas compris l'avantage sauf niveau marketing .

Deux cas où c'est utile :
.sous la pluie car franchement ça freine pas très bien des patins sur jante alu
.avec les roues carbone à pneus. Ca permet de sécuriser ces roues, c'est une bonne chose pour ceux qui ne veulent pas de boyaux. Les flanc vont moins chauffer et en plus ça diminue le risque de freinage si tu te prendre une bonne averse en descente de col par exemple

Plus anecdotique mais sous la pluie, c'est quand même chiant car ton vélo est dégueulasse avec les patins, c'est assez agréable quand je vélotaf sous la pluie avec mon VTT, les jantes/cadre ne sont pas cadres à cause des patins de frein.

Perso je crois beaucoup, dans un premier temps, au disque pour les mulets et vélo d'hiver, moins de maintenance, plus de sécurité et on peut se permettre d'avoir des roues "pas top", donc pas besoin de ré-investir dans toutes les roues que l'on a.
Après l'offre va s'enrichir aussi niveau occasion, donc ça sera plus simple de trouver des roues plus accessibles niveau prix

Fab74ch a écrit :

jhr a écrit :

Fab74ch a écrit :
Ok mais:
Ce qu'on voit c'est que les pneus à 8 bars sont meilleurs que les boyaux à 9 bars, donc ça ferait déjà 11 bars pour les pneus.

D'autre part, si le rendement s'améliore avec la pression, il y a forcément un asymptote (l'amélioration est moins sensible entre 10 et 12 bars que entre 7 et 9 bars par exemple), donc je reste perplexe sur le fait que les 10 Watts (à 30kmh, donc à 54kmh ) soient vraiment compensé.
Mais ce n'est que du feeling, aucun chiffre à mettre là-dessus.

Faudrait arrêter de se prendre le chou pour rien Même si il y a une différence de rendement pneus vs boyaux elle est de toute façon marginale et ne s'exprime que dans des circonstances très particulières, circonstances auxquelles nous triathlètes lambda ne seront jamais confronté. Que l'on se pose la question dans un souci d'optimisation pour un record sur piste ou alors sur un prologue court comme l'on peut en voir sur le tour et ou les coureurs en présence ont déjà optimisés tous les autres facteurs de la performance ok. Mais sur un championnat du monde comme hier aucune incidence surtout si l'on se réfère aux déroulé de course. A notre niveau et mêm plus haut il vaut mieux privilégier la fiabilité par exemple que le rendement hypothétique à tout prix. La preuve: beaucoup utilisent des boyaux conti sprinter qui sont loin ( très loin), d'être des top coté rendement et souplesse mais qui sont très solides et on en voit beaucoup sur IM y compris chez les meilleurs cyclistes

J'ai le droit d'être intéressé par le côté "physique" de la chose?
Que le pneu soit au-dessus, en dessous ou à côté, je m'en carre un peu, d'une part pour les raisons que tu as citées, et d'autre part parce que je ne vais pas mettre à jour mes roues.
Mais j'aime bien comprendre les choses, donc je me rencarde.

ben rencarde toi correctement Un pneu à 8 bars n'est pas meilleur qu'un boyau à 9 bars. Pneus ou boyaux se gonflent selon la personne dessus ( poids) et la surface à rouler. Gadagne a justement précisé que sur piste donc surface parfaitement lisse on peut gonfler plein pot( et encore je pense qu'il doit y avoir une dif piste béton vs bois). Sur route le boyau permet d'être moins gonflé et d'avoir plus de confort pour un rendement quasi identique vs pneus. Mais c'est pareil entre pneu cotton chambre latex vs pneu dur ( type conti), chambre butyl.
Par rapport à il y a quelques temps les pressions ont baissé surtout avec les sections plus importantes. Vélo à 7 kg et poids cycliste à 70 kg une pression de 6,5 voire 7 suffit, mais il y en a encore qui surgonflent croyant gagner.

jhr a écrit : ben rencarde toi correctement Un pneu à 8 bars n'est pas meilleur qu'un boyau à 9 bars.

En fait c'est précisément l'objet du post et ce qui est écrit dans lien fourni dans le 1er message (enfin l'inverse de ce que tu dis : un pneu à 8 bars est meilleur qu'un boyau à 9 bars)