OnlineTri.com

Par contre Brigitte Lahaie , je connais . Presque personnellement

...

NickTheQuick a écrit :
Joel a écrit :Pour les chiffres exacts je les ai pas ici, faut attendre que je rentre.
Par contre, comme je le disais plus haut, ces calculs sont faits sur frameset seul. Sur vélo complet, et surtout avec un cycliste ou triathlète dessus, pour un même cadre, le pourcentage descend trés vite et il est extrèmement difficile de dire que juste la différence de cadre (toutes choses égales par ailleurs) va te faire gagner ces 2% (soit 6' sur un IM).
Surtout que tous ces tests sont fait vent de face (ce qui n'est pas la condition la plus souvent rencontrée).
Par contre il est clair que même si ça ne fait gagner que la moitié ou le tiers .......... ce serait dommage de s'en priver.
(Je n'ai aucune certitude là-dessus ) mais après avoir un peu réfléchi pourquoi j'obtenais de plus grands écarts dans la réalité entre 2 cadres par rapport aux extrapolations basées sur les écarts de drag obtenus en soufflerie (donc quasi toujours en vent de face), et j'émets l'hypothèse suivante : l'importance du vélo sur l'ensemble de la traînée serait encore plus grande dès que l'incidence moyenne augmente. S'il est difficile de sortir des valeurs de Cx, il est évident que le S du bonhomme est énorme par rapport à celui du vélo par angle de 0° mais dès qu'on passe vers les 15-20° ce n'est plus du tout les mêmes proportions et la part du vélo dans l'ensemble du S est bien, bien supérieure. Ce peut-être une explication, non ? En tout cas, ça me conforte dans l'idée de faire mes tests sur des boucles (circuit en rond ou carré) et non en A/R (où selon les conditions, par exemple vent plein face/plein dos, on pourrait être confronté à des situations rarrissimes qui pourraient masquer le faible aéro d'une des parties du vélo dans les conditions habituelles (j'ai cru lire à plusieurs reprises que la moyenne des angles généralement rencontrés est autour de 15°).
Nick asse tête pour des pouièmes.

Je te suis.
C'est ça pour l'angle du vent. D'où l'aéro des Softride, Zipp et autre Airfoil.
Faudra que je te fasse tester un Airfoil mais Kestrel est en pleine restructuration pour l'instant suite à son rachat par Fuji Bikes.
Sinon, quoi qu'il en soit, on arrive donc à des gains moyens estimés de l'ordre de ............. disons 2 à 3' sur un IM entre rouler sur un cadre performant ou moins performant.
Tu es ok avec ça ?

Joel a écrit : Je te suis.
C'est ça pour l'angle du vent. D'où l'aéro des Softride, Zipp et autre Airfoil.
Faudra que je te fasse tester un Airfoil mais Kestrel est en pleine restructuration pour l'instant suite à son rachat par Fuji Bikes.
Sinon, quoi qu'il en soit, on arrive donc à des gains moyens estimés de l'ordre de ............. disons 2 à 3' sur un IM entre rouler sur un cadre performant ou moins performant.
Tu es ok avec ça ?

Volontiers pour le test

2 à 3' par extrapolation c'est entre le top et du très haut de gamme mais comme je l'ai mis ça peut monter jusqu'à 6' (je repète, c'est aussi rigoureux et objectif que possible mais ça ne reste que de l'extrapolation) même pour du très haut de gamme ou vendu comme tel. Et je ne parle même pas ce ceux où tu ne peux avoir une position aéro sans te péter le dos. Après habituation (;-)) je réduirais certainement cette valeur mais à l'heure actuelle, si je devais prendre par exemple un KG381 avec une position qui reste ergonomique et aussi aéro que possible, c'est au bas mot 10' de perdues sur 5h.

Nick

10' pour la même position sur les 2 vélos et juste l'aéro du frameset ?

10' grace au cadre ,faut yarreter la fumette boby

arretez il y a Anquetil qui se marre , il avait 40 ans d'avance lui sur son acier?
http://www.ina.fr/archivespourtous/inde ... eme&id=235

Joel a écrit :10' pour la même position sur les 2 vélos et juste l'aéro du frameset ?

Moi j'ai compris 10' pour l'ensemble : c'est à dire la cadre n'est pas parfait et la position qu'il autorise ne l'étant pas non plus il y a perte sur les deux tableaux , c'est ça ?

[/url]http://fr.youtube.com/watch?v=2TcE8N-EOcg

http://fr.youtube.com/watch?v=2TcE8N-EOcg

Le texte devrait parfaitement parler à Joel et Nick pour sa clarté

Joel a écrit :10' pour la même position sur les 2 vélos et juste l'aéro du frameset ?

Non, même position non reproductilble. A moins de prendre 2 tailles en-dessous, une potence ergostem, et une tds inversée

Ce cadre n'ayant pas été conçu, ce n'est pas top pour la stabilité et l'équilibre général.

Nick

Commanaman a écrit :
Joel a écrit :10' pour la même position sur les 2 vélos et juste l'aéro du frameset ?
Moi j'ai compris 10' pour l'ensemble : c'est à dire la cadre n'est pas parfait et la position qu'il autorise ne l'étant pas non plus il y a perte sur les deux tableaux , c'est ça ?

Voilà.

Nick

Commanaman a écrit :
Joel a écrit :10' pour la même position sur les 2 vélos et juste l'aéro du frameset ?
Moi j'ai compris 10' pour l'ensemble : c'est à dire la cadre n'est pas parfait et la position qu'il autorise ne l'étant pas non plus il y a perte sur les deux tableaux , c'est ça ?

Si c'est effectivement le cas je suis d'accord, tout dépendant quand même du niveau de l'athlète.
Par contre si c'est 10' pour juste l'aéro ça me parait trop important.

Sinon Maître tseusitchu ce n'est pas si compliqué .............. et on n'est pas loin de la conclusion de cette machiavélique affaire, dont nous ferons un débriefing qui sera, je l'espère, beaucoup plus digeste.

oups

j'ai été trop long t NTQ à été + rapide .....
Faut que je me rentraîne moi

Bon, j'essaye de résumer tout ça (c'est pas trés long ni trés compliqué) à la pause tout à l'heure, sauf si NTQ veut faire ça de suite.

Le résumé arrive sous peu , et ... c'est bizarre , mais je n'ose plus regarder mon orca dans les yeux

...

tseusitchu a écrit :Le résumé arrive sous peu , et ... c'est bizarre , mais je n'ose plus regarder mon orca dans les yeux ...

C'est pourtant dans cette position qu'il est le moins à la peine question aéro

Nick

OnlineTri.com

Encore de l'aéro