OnlineTri.com

Richie a écrit :

NickTheQuick a écrit :


Je te rejoins .La 1080 c'est une jante à plus de 620g soit le poids de jante + flasque d'une Cosmic première génération => CQFD.
Donc même si la jante de la ZIpp est plus haute et les écrous de rayons situés 10cm plus à l'intérieur, l'inertie de la 1080 est plus proche de la Cosmic que d'une para. J'ai roulé avec la Sub9 et la 1080 et dans 100% des cas où c'est autorisé, je prendrais la Sub9 (qui présente en plus l'avantage de ne pas avoir de stalling par grand vent et/ou vitesse réduite). Ca n'engage que moi

Nick

Si vous posez la question à Fabmerciris, il répondra l’inverse, car pour lui, les moyennes atteintes sur tri CD ou Ironman ne permettent pas d’exploiter correctement ces roues au regard du différentiel de poids de départ… Pourtant sur CD ou plus, il n'est as plus lents
Bref, subjectivisme, activation du cortex cérébral par le bruit généré par la paraculaire

N'importe quoi ! Si je me basais sur des sensations, je l'aurai précisé car tu sais l'importance que j'accorde aux données objectives.

Mes données aux capteurs et les élements théoriques (aérodynamique et physique) vont exactement dans le même sens à savoir que finalement plus ça va lentement, plus la Sub9 est avantageuse. Hormis dans une ascension sèche sans variation d'allure où les 75g de plus de la Sub9 devrait la pénaliser et encore, de manière tellement infime (< 0,5watt sur plus de 400W ), la 1080 est désavantagée par sa répartation des masses qui lui confère plus d'inertie et par sa conception (jante haute) qui la rend sujette au stalling dès que la vitesse du rouleur chute et/ou que le vent de côté est fort.
Cela ressort très clairement des données de drag aisément trouvables sur le net (chez Hed par exemple, http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/ même pour les données Zipp et j'en ai d'autres) : une jante haute par incidence nulle rivalise avec une para, puis arrive même à passer devant à une incidence faible (que ne rencontre que les meilleurs sur route) puis "stalle" (le drag s'envole) dès que l'angle d'incidence moyen augmente (quand la vitesse chute et/ou le vent de côté se lève) et devient plus pénalisante qu'une para ou une roue à bâtons qui n'a pas ce phénomène des roues à rayons.
Et tout cela, je l'ai vérifié sur le terrain, au capteur, sur des tests comparatifs à de nombreuses reprises.

C'est donc, objectivement, exactement le contraire des propos que tu rapportes : le différentiel de poids est ULTRA négigleable (sans déconner 75g ! et en plus mieux répartis => si on est pas dans le subjectif là ) et l'absence de stalling rend les para type Sub9 / bâtons légères bien plus accessibles aux faibles allures que tu évoques (sur IM par exemple) qu'une roue avec plus de 620g de poids en périphérie.

Nick

CAILLER a écrit :Pour le Isaac Joule Aérotic cela fait 7,6 kg au total, avec porte bidon de selle et compteur.
cela me semble raisonnable, même avec une 808 devant et une 1080 derrière.
en ce qui concerne le débat (parfois texte trop long à lire) sur l'intéret ou pas de la 1080, moi je la prend sur tous les parcours même vallonné avec petits col. l'exception a été le XL de GERARDMER.
je vais pas dire qu'elle est top ou merdique car j'ai pas d'élément de comparaison n'ayant jamais eu de telles roues, mais c'est plaisant de rouler avec une fois passé une certaine vitesse de l'ordre de 35 kh/h. pour le reste une bonne cassette bien étagée et même en monté on y va.
et dans pour rester dans l'esprit fight de Herminator, on fait du triathlon alors roulant sur des vélo triathlon. au final c'est le cardio et les cuisses qui donne le verdict.

"et dans pour rester dans l'esprit fight de Herminator, on fait du triathlon alors roulant sur des vélo triathlon. au final c'est le cardio et les cuisses qui donne le verdict"
ça ça me plait bien!!!!

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :

NickTheQuick a écrit :


Je te rejoins .La 1080 c'est une jante à plus de 620g soit le poids de jante + flasque d'une Cosmic première génération => CQFD.
Donc même si la jante de la ZIpp est plus haute et les écrous de rayons situés 10cm plus à l'intérieur, l'inertie de la 1080 est plus proche de la Cosmic que d'une para. J'ai roulé avec la Sub9 et la 1080 et dans 100% des cas où c'est autorisé, je prendrais la Sub9 (qui présente en plus l'avantage de ne pas avoir de stalling par grand vent et/ou vitesse réduite). Ca n'engage que moi

Nick

Si vous posez la question à Fabmerciris, il répondra l’inverse, car pour lui, les moyennes atteintes sur tri CD ou Ironman ne permettent pas d’exploiter correctement ces roues au regard du différentiel de poids de départ… Pourtant sur CD ou plus, il n'est as plus lents
Bref, subjectivisme, activation du cortex cérébral par le bruit généré par la paraculaire

N'importe quoi ! Si je me basais sur des sensations, je l'aurai précisé car tu sais l'importance que j'accorde aux données objectives.

Mes données aux capteurs et les élements théoriques (aérodynamique et physique) vont exactement dans le même sens à savoir que finalement plus ça va lentement, plus la Sub9 est avantageuse. Hormis dans une ascension sèche sans variation d'allure où les 75g de plus de la Sub9 devrait la pénaliser et encore, de manière tellement infime (< 0,5watt sur plus de 400W ), la 1080 est désavantagée par sa répartation des masses qui lui confère plus d'inertie et par sa conception (jante haute) qui la rend sujette au stalling dès que la vitesse du rouleur chute et/ou que le vent de côté est fort.
Cela ressort très clairement des données de drag aisément trouvables sur le net (chez Hed par exemple, http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/ même pour les données Zipp et j'en ai d'autres) : une jante haute par incidence nulle rivalise avec une para, puis arrive même à passer devant à une incidence faible (que ne rencontre que les meilleurs sur route) puis "stalle" (le drag s'envole) dès que l'angle d'incidence moyen augmente (quand la vitesse chute et/ou le vent de côté se lève) et devient plus pénalisante qu'une para ou une roue à bâtons qui n'a pas ce phénomène des roues à rayons.
Et tout cela, je l'ai vérifié sur le terrain, au capteur, sur des tests comparatifs à de nombreuses reprises.

C'est donc, objectivement, exactement le contraire des propos que tu rapportes : le différentiel de poids est ULTRA négigleable (sans déconner 75g ! et en plus mieux répartis => si on est pas dans le subjectif là ) et l'absence de stalling rend les para type Sub9 / bâtons légères bien plus accessibles aux faibles allures que tu évoques (sur IM par exemple) qu'une roue avec plus de 620g de poids en périphérie.

Nick

Calme , j'ai pas dit que c'était toi qui avait une vue subjective, même si bien sûr je parle du bruit de la paraculaire qui motive certains, histoire de donner du sens...
Il fallait comprendre que "chacun voit midi à sa porte" ou si tu préfères, les "goûts et les couleurs" etc...
Après les chiffres...certains te diraient qu'on leur fait ce qu'on ve dire (il y a un article sur Hortefeux à ce sujet) etc...
Donc par rapport à la question de départ deux réponses différentes selon l'utilisateur...
A ce propos, ce n'est pas 115 grs plutôt d'écart

Une vraie question : le P3 Sl dont tu as mis le poids, il était dispo en 650 à l'époque

Richie a écrit :

NickTheQuick a écrit :
Mes données aux capteurs et les élements théoriques (aérodynamique et physique) vont exactement dans le même sens à savoir que finalement plus ça va lentement, plus la Sub9 est avantageuse. Hormis dans une ascension sèche sans variation d'allure où les 75g de plus de la Sub9 devrait la pénaliser et encore, de manière tellement infime (< 0,5watt sur plus de 400W ), la 1080 est désavantagée par sa répartation des masses qui lui confère plus d'inertie et par sa conception (jante haute) qui la rend sujette au stalling dès que la vitesse du rouleur chute et/ou que le vent de côté est fort.
Cela ressort très clairement des données de drag aisément trouvables sur le net (chez Hed par exemple, http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/ même pour les données Zipp et j'en ai d'autres) : une jante haute par incidence nulle rivalise avec une para, puis arrive même à passer devant à une incidence faible (que ne rencontre que les meilleurs sur route) puis "stalle" (le drag s'envole) dès que l'angle d'incidence moyen augmente (quand la vitesse chute et/ou le vent de côté se lève) et devient plus pénalisante qu'une para ou une roue à bâtons qui n'a pas ce phénomène des roues à rayons.
Et tout cela, je l'ai vérifié sur le terrain, au capteur, sur des tests comparatifs à de nombreuses reprises.

C'est donc, objectivement, exactement le contraire des propos que tu rapportes : le différentiel de poids est ULTRA négigleable (sans déconner 75g ! et en plus mieux répartis => si on est pas dans le subjectif là ) et l'absence de stalling rend les para type Sub9 / bâtons légères bien plus accessibles aux faibles allures que tu évoques (sur IM par exemple) qu'une roue avec plus de 620g de poids en périphérie.

Nick

Calme , j'ai pas dit que c'était toi qui avait une vue subjective, même si bien sûr je parle du bruit de la paraculaire qui motive certains, histoire de donner du sens...
Il fallait comprendre que "chacun voit midi à sa porte" ou si tu préfères, les "goûts et les couleurs" etc...
Après les chiffres...certains te diraient qu'on leur fait ce qu'on ve dire (il y a un article sur Hortefeux à ce sujet) etc...
Donc par rapport à la question de départ deux réponses différentes selon l'utilisateur...
A ce propos, ce n'est pas 115 grs plutôt d'écart

Une vraie question : le P3 Sl dont tu as mis le poids, il était dispo en 650 à l'époque

Les chiffres soufflerie, je te rejoins on peut leur faire dire un peu tout et son contraire dans certaines limites mais les tests au capteur sur des runs croisés et multiples avec des protocoles rigoureux, c'est déjà moins le cas et lorsqu'en plus les sciences dures valident le truc, ça commence à faire bcp.

996-919g pour celles que j'ai testées : 77g

Oui il a apparemment existé en 650 mais je n'en ai jamais vu.

Nick

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :

NickTheQuick a écrit :
Mes données aux capteurs et les élements théoriques (aérodynamique et physique) vont exactement dans le même sens à savoir que finalement plus ça va lentement, plus la Sub9 est avantageuse. Hormis dans une ascension sèche sans variation d'allure où les 75g de plus de la Sub9 devrait la pénaliser et encore, de manière tellement infime (< 0,5watt sur plus de 400W ), la 1080 est désavantagée par sa répartation des masses qui lui confère plus d'inertie et par sa conception (jante haute) qui la rend sujette au stalling dès que la vitesse du rouleur chute et/ou que le vent de côté est fort.
Cela ressort très clairement des données de drag aisément trouvables sur le net (chez Hed par exemple, http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/ même pour les données Zipp et j'en ai d'autres) : une jante haute par incidence nulle rivalise avec une para, puis arrive même à passer devant à une incidence faible (que ne rencontre que les meilleurs sur route) puis "stalle" (le drag s'envole) dès que l'angle d'incidence moyen augmente (quand la vitesse chute et/ou le vent de côté se lève) et devient plus pénalisante qu'une para ou une roue à bâtons qui n'a pas ce phénomène des roues à rayons.
Et tout cela, je l'ai vérifié sur le terrain, au capteur, sur des tests comparatifs à de nombreuses reprises.

C'est donc, objectivement, exactement le contraire des propos que tu rapportes : le différentiel de poids est ULTRA négigleable (sans déconner 75g ! et en plus mieux répartis => si on est pas dans le subjectif là ) et l'absence de stalling rend les para type Sub9 / bâtons légères bien plus accessibles aux faibles allures que tu évoques (sur IM par exemple) qu'une roue avec plus de 620g de poids en périphérie.

Nick

Calme , j'ai pas dit que c'était toi qui avait une vue subjective, même si bien sûr je parle du bruit de la paraculaire qui motive certains, histoire de donner du sens...
Il fallait comprendre que "chacun voit midi à sa porte" ou si tu préfères, les "goûts et les couleurs" etc...
Après les chiffres...certains te diraient qu'on leur fait ce qu'on ve dire (il y a un article sur Hortefeux à ce sujet) etc...
Donc par rapport à la question de départ deux réponses différentes selon l'utilisateur...
A ce propos, ce n'est pas 115 grs plutôt d'écart

Une vraie question : le P3 Sl dont tu as mis le poids, il était dispo en 650 à l'époque

Les chiffres soufflerie, je te rejoins on peut leur faire dire un peu tout et son contraire dans certaines limites mais les tests au capteur sur des runs croisés et multiples avec des protocoles rigoureux, c'est déjà moins le cas et lorsqu'en plus les sciences dures valident le truc, ça commence à faire bcp.

996-919g pour celles que j'ai testées : 77g

Oui il a apparemment existé en 650 mais je n'en ai jamais vu.

Nick

Plus lourde sur le site DAGG

Il faut convaincre Fabien...

Richie a écrit :
Plus lourde sur le site DAGG

Il faut convaincre Fabien...

Oui, ça peut arriver chez Zipp, on n'est pas chez Look ou Mavic ))

Surtout pas

Nick

j'ai une 1080 pesée nue (sans colle ni boyaux, sans cassette ni attache) à :864g

NickTheQuick a écrit :

Richie a écrit :
Plus lourde sur le site DAGG

Il faut convaincre Fabien...

Oui, ça peut arriver chez Zipp, on n'est pas chez Look ou Mavic ))

Surtout pas

Nick

Zipp communiquerait donc plutôt sur les poids moyens maxi que sur l'inverse


Pas faut pour ta seconde remarque

Nouvelle monture pour 2010 (et bien plus vu le budget... ) : un Cannondale Super-Six, environ 1000 km avec, et c'est du tout bon !
Par rapport à la photo j'ai juste ajouté un prolongateur Deda.

voila pour 2010
deja testé ,sa marche super,cadre monobloc profil felino,roue carbone token a boyau,

fgump a écrit :Nouvelle monture pour 2010 (et bien plus vu le budget... ) : un Cannondale Super-Six, environ 1000 km avec, et c'est du tout bon !
Par rapport à la photo j'ai juste ajouté un prolongateur Deda.

Salut Fgump,

peux-tu me dire quel est le modèle exact de ton cintre stp?
Je pencherais pour un FSA wing pro mais j'ai un doute.

Merci

Gé.

runningé a écrit : Salut Fgump,

peux-tu me dire quel est le modèle exact de ton cintre stp?
Je pencherais pour un FSA wing pro mais j'ai un doute.

Merci

Gé.

Salut Runningé,
C'est bien un FSA Wing (Pro ?) : il est oversize au milieu, ovalisé à l'endroit où l'on pose les mains, et surtout il n'est pas "haut".
A l'usage la position mains en bas devient utilisable sur une longue durée, pour reposer les bras quand la qualité du revêtement rend le prolongateur fatiguant à la longue.

fgump a écrit :

runningé a écrit : Salut Fgump,

peux-tu me dire quel est le modèle exact de ton cintre stp?
Je pencherais pour un FSA wing pro mais j'ai un doute.

Merci

Gé.

Salut Runningé,
C'est bien un FSA Wing (Pro ?) : il est oversize au milieu, ovalisé à l'endroit où l'on pose les mains, et surtout il n'est pas "haut".
A l'usage la position mains en bas devient utilisable sur une longue durée, pour reposer les bras quand la qualité du revêtement rend le prolongateur fatiguant à la longue.

Je te remercie pour l'info, le nom exact est "wing pro compact".
http://www.materiel-velo.com/boutique/f ... g_fr&num=1
à moins que ce ne soit le modèle carbone "K-force compact".
http://www.materiel-velo.com/boutique/f ... g_fr&num=1

runningé a écrit :

fgump a écrit :

runningé a écrit : Salut Fgump,
peux-tu me dire quel est le modèle exact de ton cintre stp?
Je pencherais pour un FSA wing pro mais j'ai un doute.
Merci
Gé.

Salut Runningé,
C'est bien un FSA Wing (Pro ?) : il est oversize au milieu, ovalisé à l'endroit où l'on pose les mains, et surtout il n'est pas "haut".
A l'usage la position mains en bas devient utilisable sur une longue durée, pour reposer les bras quand la qualité du revêtement rend le prolongateur fatiguant à la longue.

Je te remercie pour l'info, le nom exact est "wing pro compact".
http://www.materiel-velo.com/boutique/f ... g_fr&num=1
à moins que ce ne soit le modèle carbone "K-force compact".
http://www.materiel-velo.com/boutique/f ... g_fr&num=1

Il s'agit du modèle carbone.

g pas d'action dans cette boutique, mais le prix des cintres FSA y est vraiment intéressant...
http://www.kompressor-bike.com/cintre-f ... -1823.html