onlinetri.com

Triathlex a écrit :

NickTheQuick a écrit :http://www.vo2.fr/actualite/dopage-6-ca ... M.facebook
Mais à part ça, L.A. n'est qu'un bouc émissaire pendant qu'on laisse les autres dormir tranquille

Evidemment le rententissement de ces nouvelles (bien plus fréquentes qu'on ne le pense) aura la même ampleur que l'avait celui des succès de concernés à l'époque, c'est-à-dire bien faible et sans commune mesure avec celui du cas L.A. mais ça permet de juste de contredire quelques contre-vérités faciles, fausses et fatigantes :
- il n'y a qu'en vélo qu'on cherche
- pas vu, pas pris
- le fait d'avoir souvent un temps d'avance garantit le succès long terme des dopés
- seul untel est injustement radié des palmarès
... la liste est longue.

Nick

Ben oui, je maintiens ce que j'ai écrit sur Armstrong, seule chaudière de tout premier plan à avoir vu son palmarès presque totalement anéanti. Je n'ai pas dit que c'était injuste dans l'absolu mais seulement sur le plan de la morale sportive, nuance importante qu'il convient de souligner.
Ton Info n'apporte aucune contradiction à mes propos.
Pour les athlètes, je note d'ailleurs que Griffith-Joyner garde son record et Marita Koch son palmarès, comme Indurain et Anquetil (pour ne prendre que ceux là)...

Je maintiens que tu te laisses influencer par l'ampleur médiatique de l'intermianble story-telling L.A. pour arguer d'une injustice sur la morale sportive.
Les noms qui viennent de tomber ce sont des (multiples) champions et championnes du monde de leur discipline, donc le tout premier plan de leur discipline (qui n'a pas la caisse de résonance chez nous, déjà plus dans les pays de l'Est, que le cyclisme c'est un fait) et leur palmarès est aussi presque ou totalement anéanti. Quel différence ? Ce sont les L.A. du disque, du poids ou du marteau. Donc oui la contradiction à ton propos se confirme et pour le milieu du cyclisme, comme cela t'a déjà été dit Contador ou Ulrich se sont vu retiré des parties importantes de leur palmarès. Pas vraiment la définition du coureur de second plan, non ?
Flo Jo ou Marita Koch ou Indurain n'ont pas été convaincu de dopage et n'ont pas avoué, comment les sanctionner ? L.A. l'a été (depuis longtemps) et a avoué (plus récemment), comment ne pas le sanctionner ?
Ce n'est pas L.A. qui est injustement sanctionné mais plutôt le fait que des Riis ou Anquetil qui ont avoué et qui restent injustement présents sur les tablettes. Sans doute qqc à revoir dans les délais de prescription et le code mondial mais rien qui ne rende ou rendra la sanction de L.A. injuste ou ne mérite que dans l'attente, on se garde de sanctionner avec les perfectibles règlements en vigueur.


Nick

NickTheQuick a écrit :

Triathlex a écrit :

NickTheQuick a écrit :http://www.vo2.fr/actualite/dopage-6-ca ... M.facebook
Mais à part ça, L.A. n'est qu'un bouc émissaire pendant qu'on laisse les autres dormir tranquille

Evidemment le rententissement de ces nouvelles (bien plus fréquentes qu'on ne le pense) aura la même ampleur que l'avait celui des succès de concernés à l'époque, c'est-à-dire bien faible et sans commune mesure avec celui du cas L.A. mais ça permet de juste de contredire quelques contre-vérités faciles, fausses et fatigantes :
- il n'y a qu'en vélo qu'on cherche
- pas vu, pas pris
- le fait d'avoir souvent un temps d'avance garantit le succès long terme des dopés
- seul untel est injustement radié des palmarès
... la liste est longue.

Nick

Ben oui, je maintiens ce que j'ai écrit sur Armstrong, seule chaudière de tout premier plan à avoir vu son palmarès presque totalement anéanti. Je n'ai pas dit que c'était injuste dans l'absolu mais seulement sur le plan de la morale sportive, nuance importante qu'il convient de souligner.
Ton Info n'apporte aucune contradiction à mes propos.
Pour les athlètes, je note d'ailleurs que Griffith-Joyner garde son record et Marita Koch son palmarès, comme Indurain et Anquetil (pour ne prendre que ceux là)...

Je maintiens que tu te laisses influencer par l'ampleur médiatique de l'intermianble story-telling L.A. pour arguer d'une injustice sur la morale sportive.
Les noms qui viennent de tomber ce sont des (multiples) champions et championnes du monde de leur discipline, donc le tout premier plan de leur discipline (qui n'a pas la caisse de résonance chez nous, déjà plus dans les pays de l'Est, que le cyclisme c'est un fait) et leur palmarès est aussi presque ou totalement anéanti. Quel différence ? Ce sont les L.A. du disque, du poids ou du marteau. Donc oui la contradiction à ton propos se confirme et pour le milieu du cyclisme, comme cela t'a déjà été dit Contador ou Ulrich se sont vu retiré des parties importantes de leur palmarès. Pas vraiment la définition du coureur de second plan, non ?
Flo Jo ou Marita Koch ou Indurain n'ont pas été convaincu de dopage et n'ont pas avoué, comment les sanctionner ? L.A. l'a été (depuis longtemps) et a avoué (plus récemment), comment ne pas le sanctionner ?
Ce n'est pas L.A. qui est injustement sanctionné mais plutôt le fait que des Riis ou Anquetil qui ont avoué et qui restent injustement présents sur les tablettes. Sans doute qqc à revoir dans les délais de prescription et le code mondial mais rien qui ne rende ou rendra la sanction de L.A. injuste ou ne mérite que dans l'attente, on se garde de sanctionner avec les perfectibles règlements en vigueur.


Nick

Petit à petit, on finit par se comprendre...
Et non, il ne faut pas toucher aux délais de prescription. La prescription est une garantie nécessaire à la paix civile !!
Je me répète, il n'est pas injuste qu'Armstrong ait été déchu de son palmarès. Tu le relèves très bien pour Riis et Anquetil (tu vois qu'on finit par être d'accord).
Pour Indurain, il n'a pas avoué, certes, mais je trouve que les contempteurs d'Armstrong qui étaient déjà virulents à son encontre dès avant ses aveux ou le rapport de l'USADA, sont bien indulgents ou oublieux avec lui...

Triathlex a écrit : Pour Indurain, il n'a pas avoué, certes, mais je trouve que les contempteurs d'Armstrong qui étaient déjà virulents à son encontre dès avant ses aveux ou le rapport de l'USADA, sont bien indulgents ou oublieux avec lui...

De qui tu parles? Personne n'est dupe sur Indurain ni sur aucun des grands "champions" du 20ème siècle. Toujours cette idée de raisonnement binaire : Armstrong et les autres .
Au passage les méthodes de dopage de la Banesto ressortent depuis quelques temps.

jmboma a écrit :De qui tu parles? Personne n'est dupe sur Indurain ni sur aucun des grands "champions" du 20ème siècle.

Tu as raison, au 13ème siècle, personne ne se dopait sur le TDF

On risque de me taxer de "mettre de l'huile sur le feu"... mais je suis toujours dans l'attente des explications de Silver

Il préfère se répandre sur le post d'Eric D.

L'avis de Wellington sur LA :
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sp ... eback.html

ironturtle a écrit :Il préfère se répandre sur le post d'Eric D.

Pas faux. Je comptais regarder le sujet LA en vacances, mais j'avais pas le WiFi. Et je dois avouer quand même que le fil Eric D est nettement plus marrant que le fil LA depuis mon retour... Ça me gonfle un peu, mais promis, je vais regarder.

Franchement tu peux t'en passer. L'écosystème autour d'Eric D convient effectivement mieux à ton talent comique.

Pour ceux qui s'intéressent vraiment au problème des méthodes de dopage de LA et de leurs effets, la mise au point de Veloclinic est parfaitement claire et convaincante :

pas tous à la même enseigne: Ullrich retraité donc on n'en parle plus. Contador, encore présent... De toute façon, s'il fallait interdire les dopés, il n'y aurait plus de TDF, plus de triathlons, et même plus de courses amateurs type critérium du village (UFOLEP y compris),etc. La dope est partout, faut faire avec. Mais quand certains sont pris, ils doivent payer sans différence de jugement.

Pascal L a écrit :Franchement tu peux t'en passer. L'écosystème autour d'Eric D convient effectivement mieux à ton talent comique.

Pour ceux qui s'intéressent vraiment au problème des méthodes de dopage de LA et de leurs effets, la mise au point de Veloclinic est parfaitement claire et convaincante :

phpBB [video]

Très intéressant! Comment t'es tombé la dessus?

damien39 a écrit :pas tous à la même enseigne: Ullrich retraité donc on n'en parle plus. Contador, encore présent... De toute façon, s'il fallait interdire les dopés, il n'y aurait plus de TDF, plus de triathlons, et même plus de courses amateurs type critérium du village (UFOLEP y compris),etc. La dope est partout, faut faire avec. Mais quand certains sont pris, ils doivent payer sans différence de jugement.

Bah non. Quelle drôle d'idée!

jmboma a écrit :

Pascal L a écrit :Franchement tu peux t'en passer. L'écosystème autour d'Eric D convient effectivement mieux à ton talent comique.

Pour ceux qui s'intéressent vraiment au problème des méthodes de dopage de LA et de leurs effets, la mise au point de Veloclinic est parfaitement claire et convaincante :

phpBB [video]

Très intéressant! Comment t'es tombé la dessus?

doc@veloclinic

interview intéressante d'Hamilton dans l'Equipe Mag avant la sortie de son livre en France:
coureur exceptionnel pour lui " génétiquement il n'était pas comme nous "
"il aurait été bon dans n'importe quel sport d'endurance"
"il ne supportait pas de perdre "
ce qui l'a perdu selon lui , c'est "sa manière de traiter les gens"
"Lance ne fait pas de sentiment ; jamais.ni avec son meilleur ami , ni meme avec sa femme . "

d'autres choses intéressantes sur Jaja , Riis etc...

c'est un dopé qui le dit et qui était un de ses lieutenants à l'US Postal.

moi et d'autres qui n'avons cessé de dire la même chose, ce qui relevait simplement de l'évidence
en consultant ses résultats ado en vélo, en tri, ses débuts professionnels, son potentiel démontré
avant cancer au plus au niveau, tout était cohérent, mais que cessons-nous pas d'entendre de la part
d'anti-Armstrong viscéraux, qui veulent absolument démontrer l'indémontrable, que Lance Armstrong
n'est qu'un imposteur qui avait potentiel banal sur un ton qui ne souffre d'aucune contestation,
... je comprend pourquoi Lance ne faisait rien pour être sympathique et répliquait avec véhémence.