OnlineTri.com

Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

FAYARD a écrit :Relis le post, tu oublis certaines infractions...et on ne peut pas les dissocier du Lance le cycliste parce que justement, en commettant ces infractions, il a réussi le hold up du siècle....lien de causalité indiscutable....

Il y a 330 pages sur ce fil, je n'ai pas le temps de toutes me les taper pour retrouver les infractions considérées. Cependant, sauf à ce que ces infractions aient directement dénaturé la course (genre envoi de gros bras pour casser des jambes etc.), je ne vois pas en quoi le traitement du tricheur Armstrong devrait être différent du traitement du tricheur Anquetil, Ullrich, Pantani ou Riis...

T.K a écrit :Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

Moi je ne peux pas lui en vouloir totalement, on ne peut pas être vraiment mauvais quand on garde en signature une référence expresse à un grand poète nationaliste

T.K a écrit :Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

C'est marrant ça, que tu viennes, toi, me parler de tolérance.
Ca sonne aussi creux que lorsque LA allait prêcher la bonne parole auprès des petits cancereux à qu'il jurait ses grands dieux qu'il ne se dopait pas, ou plus, lui qui justement avait réchappé au crabe

Triathlex a écrit :

T.K a écrit :Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

Moi je ne peux pas lui en vouloir totalement, on ne peut pas être vraiment mauvais quand on garde en signature une référence expresse à un grand poète nationaliste

Y a aussi des types qui ne voient chez Céline, qu'un affreux antisémite

Boulegan a écrit :

Triathlex a écrit :

T.K a écrit :Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

Moi je ne peux pas lui en vouloir totalement, on ne peut pas être vraiment mauvais quand on garde en signature une référence expresse à un grand poète nationaliste

Y a aussi des types qui ne voient chez Céline, qu'un affreux antisémite

Et ce sont de gros cons totalement obtus... J'espère que t'es d'accord là-dessus au moins ?

Triathlex a écrit :Et ce sont de gros cons totalement obtus... J'espère que t'es d'accord là-dessus au moins ?

Pas du tout
Mais ici, on parle du cas LA...

Triathlex a écrit :

FAYARD a écrit :Relis le post, tu oublis certaines infractions...et on ne peut pas les dissocier du Lance le cycliste parce que justement, en commettant ces infractions, il a réussi le hold up du siècle....lien de causalité indiscutable....

Il y a 330 pages sur ce fil, je n'ai pas le temps de toutes me les taper pour retrouver les infractions considérées. Cependant, sauf à ce que ces infractions aient directement dénaturé la course (genre envoi de gros bras pour casser des jambes etc.), je ne vois pas en quoi le traitement du tricheur Armstrong devrait être différent du traitement du tricheur Anquetil, Ullrich, Pantani ou Riis...

Écoute, t'es bien mignon, mais si tu viens pour dire des conneries parce que tu as lu en diagonale et qu'il te manque la moitié des éléments pour comprendre...on peut pas grand chose pour toi...

[quote="Triathlex"
Je note cependant qu'il y a une hargne particulière à l'encontre d'Armstrong. Cette hargne m'apparaît parfaitement injustifiée dans son intensité, au point de perdre toute véritable capacité à dialoguer.



Moi, je suis également de ceux qui se félicitent du fait qu'Armstrong se soit fait rattraper. Je pense qu'il est juste qu'il se fasse sanctionner. Je pense également que le fait qu'il soit un sale type, "sûr de lui et dominateur", ne doive pas entrer en ligne de compte pour le sanctionner. Il ne s'agit là que d'une appréciation morale qui n'a pas à être considérée dans le cadre d'une sanction, qu'elle soit disciplinaire ou pénale.
Et je pense également qu'il n'est pas très "juste" que lui seul soit déchu de ses titres alors qu'on sait qu'Anquetil était chargé comme une mule (il l'a reconnu et sa mort prématurée en atteste), que Riis a avoué pour son Tour de 1996, qu'on sait parfaitement qu'Indurain était chargé, et Ullrich et Pantani... Sans compter les vainqueurs des années 70 et 80...

Je me mets donc à la place d'Armstrong et je me dis : Ok, je me suis fait prendre, ok, je paye. Mais pourquoi suis-je le seul à payer un prix si fort pour une infraction aussi généralisée dans mon sport, couverte au surplus par les plus hautes instance fédérales internationales ?

[/quote]


Lance Armstrong n'est pas un dopé comme les autres ....

Prenez Ulrich par exemple , plutôt doué , se charge comme le Top 10 de sa génération , ramène un TdF , fait 2 pour servir de faire valoir à LA , tombe avec l'affaire Puerto et ... disparait discrètement ...

Lance , lui arrive dans un peloton encore très européen en 1992 , est américain ( à part Hampsten et Lemond , il y en a peu avant lui ) avec une grande gueule , beaucoup d'ambition et vient du triathlon : il n'est pas trop dans les" codes" de l'époque et se fait pas mal d'ennemis parmi les cadors ...et ce petit monde étriqué ; son niveau est alors très quelconque : personne dans la grande "famille " du cyclisme ne voit en lui un futur champion

Pragmatique , le garçon "bourre le canon " ( un peu plus , un peu mieux ?) et décroche , un peu à la surprise générale , le championnat du monde d'Oslo
Ensuite il végète un peu , gagne bien qq étapes par ci par là , mais se trouve limité en montagne : personne n'imagine qu'il puisse gagner un grand Tour

Il signe chez Cofidis avec Guimard , tombe gravement malade et se trouve lâché par son équipe ce qui va nourrir en lui un terrible sentiment de vengeance ; il traverse donc des moments terribles et s'en sort

Toute cette frustration et cette rage accumulées vont le renforcer dans l'idée qu'il faut TOUT faire pour gagner un Tour : il est devenu un héros qui a vaincu le crabe , il n'a plus de limites : il prend les meilleurs produits avec les meilleurs médecins pour bénéficier des meilleurs protocoles et ... sur lui ( NtQ l'a plusieurs fois expliqué ) ça marche du feu de Dieu : il fait 4 à la Vuelta et c'est parti tout le monde se rappelle de la suite : ses succès incroyables s'enchaînent , il se justifie à coups de " no pain , no gain " , " i'm a survivor " , le" mental "qui fait la différence et " je reconnais les étapes de montagne " comme si ça suffisait pour grimper plus vite

Le voilà bombardé STAR du cyclisme au niveau d'un Coppi , d'un Merkcx ou d'un Hinault ; en plus , loin d'être sot , il fait fructifier son image et engrange un max de dollars : sa faille N°1 ( aussi sa force ) c'est cette arrogance , ce culot incroyable : il ose tout , achète des alliés , des adversaires ,pactise avec les puissants ( Verbruggen , Sarkozy , Bush ... Hollywood ... ) menace ceux qui tentent de se mettre en travers ( Bassons , Simeoni , ... , Walsh et Ballester , ... Pierre Bodry ...)

7 TdF plus tard : des adversaires humiliés ,laminés qui font allégeance , des équipiers qui ne" marchent "plus dès qu'ils sortent de son équipe , un % du public qui le vénère , l'autre qui l'exècre ... il est respecté parce qu'on le craint , toujours une menace de procès à dégainer ...

Ne se sentant plus , l'orgueilleux tente un come-back (presque gagnant ) qui le propulse encore plus haut : certains l'adulent ( ici encore malgré tout )

Cet orgueil le perd parce qu'au lieu de se contenter de faire du triathlon comme Jaja ( Laurent c'est pour quand le coming-out ) , LA ne peut pas s'empêcher de provoquer , trop sûr de lui ...

Pour toutes ces raisons ( et il en manque ) Armstrong n'est pas un dopé comme les autres .

FAYARD a écrit :

Triathlex a écrit :

FAYARD a écrit :Relis le post, tu oublis certaines infractions...et on ne peut pas les dissocier du Lance le cycliste parce que justement, en commettant ces infractions, il a réussi le hold up du siècle....lien de causalité indiscutable....

Il y a 330 pages sur ce fil, je n'ai pas le temps de toutes me les taper pour retrouver les infractions considérées. Cependant, sauf à ce que ces infractions aient directement dénaturé la course (genre envoi de gros bras pour casser des jambes etc.), je ne vois pas en quoi le traitement du tricheur Armstrong devrait être différent du traitement du tricheur Anquetil, Ullrich, Pantani ou Riis...

Écoute, t'es bien mignon, mais si tu viens pour dire des conneries parce que tu as lu en diagonale et qu'il te manque la moitié des éléments pour comprendre...on peut pas grand chose pour toi...

C'est pas très glorieux comme intervention... J'ai néanmoins fait une suggestion subsidiaire en rebondissant sur ta réponse, mais si tu lis mes messages à moitié, ça ne m'étonne pas qu'il y ait autant d'incompréhension entre nous.

kent 7 a écrit :

Lance Armstrong n'est pas un dopé comme les autres ....

Prenez Ulrich par exemple , plutôt doué , se charge comme le Top 10 de sa génération , ramène un TdF , fait 2 pour servir de faire valoir à LA , tombe avec l'affaire Puerto et ... disparait discrètement ...

Lance , lui arrive dans un peloton encore très européen en 1992 , est américain ( à part Hampsten et Lemond , il y en a peu avant lui ) avec une grande gueule , beaucoup d'ambition et vient du triathlon : il n'est pas trop dans les" codes" de l'époque et se fait pas mal d'ennemis parmi les cadors ...et ce petit monde étriqué ; son niveau est alors très quelconque : personne dans la grande "famille " du cyclisme ne voit en lui un futur champion

Pragmatique , le garçon "bourre le canon " ( un peu plus , un peu mieux ?) et décroche , un peu à la surprise générale , le championnat du monde d'Oslo
Ensuite il végète un peu , gagne bien qq étapes par ci par là , mais se trouve limité en montagne : personne n'imagine qu'il puisse gagner un grand Tour

Il signe chez Cofidis avec Guimard , tombe gravement malade et se trouve lâché par son équipe ce qui va nourrir en lui un terrible sentiment de vengeance ; il traverse donc des moments terribles et s'en sort

Toute cette frustration et cette rage accumulées vont le renforcer dans l'idée qu'il faut TOUT faire pour gagner un Tour : il est devenu un héros qui a vaincu le crabe , il n'a plus de limites : il prend les meilleurs produits avec les meilleurs médecins pour bénéficier des meilleurs protocoles et ... sur lui ( NtQ l'a plusieurs fois expliqué ) ça marche du feu de Dieu : il fait 4 à la Vuelta et c'est parti tout le monde se rappelle de la suite : ses succès incroyables s'enchaînent , il se justifie à coups de " no pain , no gain " , " i'm a survivor " , le" mental "qui fait la différence et " je reconnais les étapes de montagne " comme si ça suffisait pour grimper plus vite

Le voilà bombardé STAR du cyclisme au niveau d'un Coppi , d'un Merkcx ou d'un Hinault ; en plus , loin d'être sot , il fait fructifier son image et engrange un max de dollars : sa faille N°1 ( aussi sa force ) c'est cette arrogance , ce culot incroyable : il ose tout , achète des alliés , des adversaires ,pactise avec les puissants ( Verbruggen , Sarkozy , Bush ... Hollywood ... ) menace ceux qui tentent de se mettre en travers ( Bassons , Simeoni , ... , Walsh et Ballester , ... Pierre Bodry ...)

7 TdF plus tard : des adversaires humiliés ,laminés qui font allégeance , des équipiers qui ne" marchent "plus dès qu'ils sortent de son équipe , un % du public qui le vénère , l'autre qui l'exècre ... il est respecté parce qu'on le craint , toujours une menace de procès à dégainer ...

Ne se sentant plus , l'orgueilleux tente un come-back (presque gagnant ) qui le propulse encore plus haut : certains l'adulent ( ici encore malgré tout )

Cet orgueil le perd parce qu'au lieu de se contenter de faire du triathlon comme Jaja ( Laurent c'est pour quand le coming-out ) , LA ne peut pas s'empêcher de provoquer , trop sûr de lui ...

Pour toutes ces raisons ( et il en manque ) Armstrong n'est pas un dopé comme les autres .

Intéressant ce point de vue. Il est de parti pris puisque ne présente l'homme que sous son angle le plus dégueulasse. C'est donc un réquisitoire intéressant.

Ce que j'en retiens toutefois, contrairement à ce que soutenait Fayard, ce qui le différencie des autres dopés, ce n'est pas forcément des infractions pénales, mais une arrogance démesurée, une certaine duplicité cynique et un un mépris de l'autre. Bref, ce gars est un sale type arriviste.
Ok. Et ça justifierait donc, d'un point de vue sportif, qu'il subisse un traitement différencié ?
En résumé, à la question que pourrait poser Armstrong : Pourquoi alors que j'ai triché comme les autres en me chargeant, on efface quasiment tout mon palmarès ?
Vous lui répondez : Tu as triché comme les autres pour gagner les courses, mais tu n'es pas un tricheur comme les autres, parce que t'es un sale type, kro, kro méchant... Et en plus tu oses continuer à te faire remarquer en faisant un come back insolent et à piler les pauvres triathlètes en les humiliant jusqu'à la sortie de l'eau.

Donc, d'un point de vue moral, LA est moins présentable que le gentil Indurain, le repenti Riis ou le défunt Pantani.
D'accord.
Pour ma part, je ne considère pas ces éléments comme suffisants pour justifier le traitement différencié dont il fait l'objet.

Ce n'est que mon avis, mais j'ai le droit de l'avoir hein ?
Vous n'allez pas demander à Thierry mon adresse IP pour m'envoyer des virus, me jeter des sorts vaudous ou payer des roumains pour me dessouder hein ?
Sinon je fais amende honorable et je ferai mon autocritique publique, c'est promis !

Boulegan a écrit :

T.K a écrit :Salut Besancenot, enfin Boulegan pour respecter ton pseudo, c'est la boule puante de facho qui te parle .
Qu'est ce qui t'arrive, on à plus le droit de s'exprimer tranquillement sur OT ?
Un peu de tolérance, stp ...

C'est marrant ça, que tu viennes, toi, me parler de tolérance.
Ca sonne aussi creux que lorsque LA allait prêcher la bonne parole auprès des petits cancereux à qu'il jurait ses grands dieux qu'il ne se dopait pas, ou plus, lui qui justement avait réchappé au crabe

Ah bon ?
à quel interlocuteur ai-je dit qu'il tenait des propos puants, qu'il devrait se taire ou qu'il devait dégager ?
c'est si dur que ça d'avoir des contradicteurs ?

Triathlex a écrit :

kent 7 a écrit :

Lance Armstrong n'est pas un dopé comme les autres ....

Prenez Ulrich par exemple , plutôt doué , se charge comme le Top 10 de sa génération , ramène un TdF , fait 2 pour servir de faire valoir à LA , tombe avec l'affaire Puerto et ... disparait discrètement ...

Lance , lui arrive dans un peloton encore très européen en 1992 , est américain ( à part Hampsten et Lemond , il y en a peu avant lui ) avec une grande gueule , beaucoup d'ambition et vient du triathlon : il n'est pas trop dans les" codes" de l'époque et se fait pas mal d'ennemis parmi les cadors ...et ce petit monde étriqué ; son niveau est alors très quelconque : personne dans la grande "famille " du cyclisme ne voit en lui un futur champion

Pragmatique , le garçon "bourre le canon " ( un peu plus , un peu mieux ?) et décroche , un peu à la surprise générale , le championnat du monde d'Oslo
Ensuite il végète un peu , gagne bien qq étapes par ci par là , mais se trouve limité en montagne : personne n'imagine qu'il puisse gagner un grand Tour

Il signe chez Cofidis avec Guimard , tombe gravement malade et se trouve lâché par son équipe ce qui va nourrir en lui un terrible sentiment de vengeance ; il traverse donc des moments terribles et s'en sort

Toute cette frustration et cette rage accumulées vont le renforcer dans l'idée qu'il faut TOUT faire pour gagner un Tour : il est devenu un héros qui a vaincu le crabe , il n'a plus de limites : il prend les meilleurs produits avec les meilleurs médecins pour bénéficier des meilleurs protocoles et ... sur lui ( NtQ l'a plusieurs fois expliqué ) ça marche du feu de Dieu : il fait 4 à la Vuelta et c'est parti tout le monde se rappelle de la suite : ses succès incroyables s'enchaînent , il se justifie à coups de " no pain , no gain " , " i'm a survivor " , le" mental "qui fait la différence et " je reconnais les étapes de montagne " comme si ça suffisait pour grimper plus vite

Le voilà bombardé STAR du cyclisme au niveau d'un Coppi , d'un Merkcx ou d'un Hinault ; en plus , loin d'être sot , il fait fructifier son image et engrange un max de dollars : sa faille N°1 ( aussi sa force ) c'est cette arrogance , ce culot incroyable : il ose tout , achète des alliés , des adversaires ,pactise avec les puissants ( Verbruggen , Sarkozy , Bush ... Hollywood ... ) menace ceux qui tentent de se mettre en travers ( Bassons , Simeoni , ... , Walsh et Ballester , ... Pierre Bodry ...)

7 TdF plus tard : des adversaires humiliés ,laminés qui font allégeance , des équipiers qui ne" marchent "plus dès qu'ils sortent de son équipe , un % du public qui le vénère , l'autre qui l'exècre ... il est respecté parce qu'on le craint , toujours une menace de procès à dégainer ...

Ne se sentant plus , l'orgueilleux tente un come-back (presque gagnant ) qui le propulse encore plus haut : certains l'adulent ( ici encore malgré tout )

Cet orgueil le perd parce qu'au lieu de se contenter de faire du triathlon comme Jaja ( Laurent c'est pour quand le coming-out ) , LA ne peut pas s'empêcher de provoquer , trop sûr de lui ...

Pour toutes ces raisons ( et il en manque ) Armstrong n'est pas un dopé comme les autres .

Intéressant ce point de vue. Il est de parti pris puisque ne présente l'homme que sous son angle le plus dégueulasse. C'est donc un réquisitoire intéressant.

Ce que j'en retiens toutefois, contrairement à ce que soutenait Fayard, ce qui le différencie des autres dopés, ce n'est pas forcément des infractions pénales, mais une arrogance démesurée, une certaine duplicité cynique et un un mépris de l'autre. Bref, ce gars est un sale type arriviste.
Ok. Et ça justifierait donc, d'un point de vue sportif, qu'il subisse un traitement différencié ?
En résumé, à la question que pourrait poser Armstrong : Pourquoi alors que j'ai triché comme les autres en me chargeant, on efface quasiment tout mon palmarès ?
Vous lui répondez : Tu as triché comme les autres pour gagner les courses, mais tu n'es pas un tricheur comme les autres, parce que t'es un sale type, kro, kro méchant... Et en plus tu oses continuer à te faire remarquer en faisant un come back insolent et à piler les pauvres triathlètes en les humiliant jusqu'à la sortie de l'eau.

Donc, d'un point de vue moral, LA est moins présentable que le gentil Indurain, le repenti Riis ou le défunt Pantani.
D'accord.
Pour ma part, je ne considère pas ces éléments comme suffisants pour justifier le traitement différencié dont il fait l'objet.

Ce n'est que mon avis, mais j'ai le droit de l'avoir hein ?
Vous n'allez pas demander à Thierry mon adresse IP pour m'envoyer des virus, me jeter des sorts vaudous ou payer des roumains pour me dessouder hein ?
Sinon je fais amende honorable et je ferai mon autocritique publique, c'est promis !

Les éléments de réponse à toutes tes questions sont TOUS dans ce post.
Par ailleurs, crois-tu sérieusement que L.A. avec sa capacité financière de défense, puisse avoir été trop lourdement et injustement condamné ou plus que la loi ne l'autorise sur le seul argument qu'il était kro kro méchant ?

Nick

L'argent n'a rien avoir avec ca, car arrivé au bout de la démarche on le condamne, soit ! Mais est ce que la peine est adapté et équitable vis à vis des autres tricheurs ? un exemple parmi tant d'autre, est ce qu'un Riis menteur notoire lui aussi, tricheur, vainqueur du tour de France et maintenant directeur sportif a eu une peine adapté a ses infractions? et est il actuellement à sa place ? Faites moi plasir posez vous les bonnes questions

Bidoux a écrit :L'argent n'a rien avoir avec ca, car arrivé au bout de la démarche on le condamne, soit !

Si l'argent a à voir avec cela car il eut été plus pauvre et avec avocat de quatrième zone, on eut pu émettre l'hypothèse qu'il soit trop sévèrement condamné pour faire l'exemple et car dans l'incapacité matérielle de se défendre or ce ne fut pas le cas.

Bidoux a écrit : Mais est ce que la peine est adapté et équitable vis à vis des autres tricheurs ? un exemple parmi tant d'autre, est ce qu'un Riis menteur notoire lui aussi, tricheur, vainqueur du tour de France et maintenant directeur sportif a eu une peine adapté a ses infractions? et est il actuellement à sa place ? Faites moi plasir posez vous les bonnes questions

Bien sûr que non.
On peut considérer que Riis (coupable de bien moins d'infractions que L.A. ceci étant) n'a rien à faire dans le monde du vélo, devrait avoir son palmarès rayé, que le délai de prescription devrait sauter, que les échantillons devraient être conservés plus longtemps, que les condamnés ne devraient plus pouvoir exercer dans le milieu etc.... et considérer que L.A. a eu une peine justifié par ses différents actes : je ne saisis pas bien l'incompatabilité pas plus que ton raisonnement qui consiste à être clément avec X parce qu'il y a 10 ans, on n'a pas assez condamné Y.

Nick