OnlineTri.com

geraud a écrit :

Boulegan a écrit : suis "étonné" par T. Martin qui cartonne avec un indice 7, lui qui jure ses grands dieux qu'il est clean

d'un autre cote, j'en connais pas beaucoup qui jurent se charger comme des mules ...)

geraud a écrit :Par contre j'ai toujours autant de mal avec cet argument:

Boulegan a écrit :j'ai couru avec lui en Elite 2, il envoyait déjà du lourd

juger de la proprete d'un coureur par rapport a l'ecart de niveau qu'il peut y avoir avec un tel ou un tel, je trouve que ca fait un peu "canape de Michel Druker". Tout le monde a quelqu'un par rapport a qui il "envoie du lourd". Des fois c'est pour des raisons pharmaceutiques. Mais dans la plupart des cas, c'est juste parce qu'il est meilleur.

Sans doute me suis-je mal exprimé. Quand je dis qu'il envoyait du lourd, c'est qu'il trimballait déjà une petite réputation. J'ai pu courir 4-5 saisons en Elite 2-Nationale, tout se sait plus ou moins dans ce petit milieu, tu retrouves toujours les mêmes gars sur les courses, surtout en Elite 2. Et contrairement aux pros où l'on peut se faire une idée qu'à travers le petit écran, en Elite 2-Nationale, tu es à l'intérieur du truc, tu observes, tu vois, tu constates, tu vois parfois des trucs hallucinants d'autant que j'ai eu la fâcheuse idée de courir à une époque où l'EPO était pas mal répandue chez les amateurs mais j'ai aussi eu la chance de courir à l'époque où a été mis en place le suivi longitudinal chez les Elites 2. D'une année sur l'autre, on a pu comparer les allures et les comportements, avant, pendant et après les courses, c'était très amusant .
Quand tu apprends six mois après sinon 2-3 ans plus tard que tel ou tel coureur, sur lequel planait qqs suspicions, s'était fait gauler les doigts dans le pot de confiture, tu te marres bien, mais t'as aussi un peu les glandes !
Mais bon, j'ai déjà raconté cent fois la même anecdote ici, je radote...

C'est quoi encore ses conneries ? Les indices de suspicions de dopage eh ben

L'UCI réagit aux "indices de suspicion"

Le quotidien français L’Equipe a publié dans son édition du 13 mai un article consacré aux procédures de contrôle antidopage sur le Tour de France 2010.

Pour permettre la correcte compréhension des informations publiées dans ce cadre, l’UCI tient à rappeler qu’avant chaque grand Tour, tous les participants font l’objet d’un contrôle sanguin. Le Service Antidopage de l’UCI établit ensuite, sur la base des résultats de ces contrôles ainsi que du passeport biologique des athlètes, un « testing plan ». Ce plan de contrôle définit les priorités, la fréquence et la spécificité des contrôles qui seront effectués sur la course.

Il est indispensable de noter que la liste publiée par le journal L’Equipe et intitulée « Indice de suspicion » est susceptible d’être interprétée de façon erronée et nuisible : elle n’exprime que l’évaluation sommaire et à première vue des résultats de ces analyses dans le seul but d’établir un ordre de priorités pour les contrôles et ne permet en aucun cas de préjuger a priori d’une éventuelle culpabilité des personnes dont les noms y figurent. En effet, quelle que soit l’évaluation de l’opportunité de tester un certain coureur, la liste ne justifie aucune suspicion ou condamnation.

Ce procédé sommaire mais pratique a été rendu possible dans le cadre du programme du passeport biologique – lancé par l’UCI en 2008 en collaboration avec l’Agence Mondiale Antidopage (AMA) – dont l’affinement du ciblage des contrôles représente l’un des axes principaux. Toutefois, les informations publiées par le quotidien français sont encore loin de l’examen des données hématologiques par les experts du passeport biologique.

En condamnant les possibles instrumentalisations de la situation qui s’est créée et les inéluctables distorsions de la réalité que les révélations de L’Equipe ne manqueront pas de susciter – ainsi que des conséquences malheureuses qui pourraient en découler pour les coureurs et les équipes – l’UCI désire souligner quelques points fondamentaux qui apparaissent dans l’article en question.

Sur la base du principe « suspect n’est pas coupable », il est évident premièrement que ce système permet de mieux cibler les contrôles antidopage et de rendre donc toujours plus performante la lutte contre le dopage dans son ensemble.

Reconnue comme « un document unique, sans précédent dans les autres sports » cette liste « révèle une réalité très éloignée du « tous dopés » et tord le cou à l’idée d’un dopage d’équipe organisé ».

Grâce au « travail formidable accompli par l’UCI ces dernières années (…), la proportion de coureurs qui franchissent la ligne blanche a diminué ».

Evidemment, cela ne signifie pas du tout nier l’existence du problème. Toutefois, il est montré que les services antidopage de l’UCI ont la situation en main, et que leur monitorage – par le biais du passeport biologique notamment – sera de plus en plus efficace.
De par son engagement quotidien, l’UCI fait la preuve de sa volonté de s’opposer avec tous ses moyens au fléau du dopage, et va toujours pleinement assumer son rôle de Fédération à l’avant-garde dans ce domaine.

Finalement la publication confirme que l’UCI met tout en œuvre afin de se battre pour un cyclisme toujours plus propre (tel que ce sport est en train de devenir comme le prouvent aussi les statistiques).

Cependant, l’UCI déplore et condamne fermement la faille dans le principe de confidentialité qui a permis que cette liste ait été transmise à la presse. Une telle fuite est donc hautement irresponsable et inadmissible. L’UCI se concertera avec l’AMA pour mener une investigation en profondeur à ce sujet.

Les colonnes de l'Equipe du jour commencent à faire réagir. Du côté des coureurs, on ne semble pas trop apprécié le fait d'être classé par rapport à des indices de suspicion de dopage. Mark Cavendish, qui n'a pourtant pas à s'inquiéter de son cas selon les rapports de l'équipe (son indice est de 2). Mais le coureur de l'île de Man s'est montré assez virulent dans ses propos sur twitter :

"Ainsi, il y a une "échelle" de suspicion de 1 à 10 pour tous les coureurs du Tour de France 2010. Donc maintenant, tout le monde est suspect, mais la question est de savoir à quel point ?! Des conneries." Les Danois Nicki Sorensen et Matti Breschel ont également réagit à la divulgation de cette liste dans leurs médias nationaux. Sorensen tout d'abord : "Il n'y a rien dire à ce sujet. Il n'a jamais été dit qu'il y avait des soupçons contre moi. Cela me fait un choc. Je suis un coureur propre" dit celui à qui il a été attribué un indice de cinq.

Matti Breschel, qui possède lui aussi un indice de 5 s'exprime à son tour : "Je suis déçu qu'il y ait eu une fuite qui engendre une telle histoire, car c'est une histoire de merde. Notre sport n'est déjà pas bien vu à l'heure actuelle et je ne pense pas qu'il est nécessaire de ternir son image encore plus"



Christian Prudhomme, le directeur du Tour de France s'est adressé à l'AFP pour réagir à cette divulgation des "indices de suspicion" : "Il n'y a pas de fichier secret. Il y a une liste faite par l'une des 3 seules fédérations internationales (l'UCI) qui s'est munie du passeport biologique, c'est-à-dire un outil ; un plus assurément pour la lutte contre le dopage (..) Il ne faudrait pas retourner les choses et associer le mot suspicion à une discipline qui se bat, précisément parce qu'elle se bat (...)" a-t-il brièvement réagit.

D'autres réactions, notamment des coureurs pourraient intervenir ces prochaines heures et ces prochains jours.

Sur le stage AG2R ce matin ça discutait pas mal de ça ..... Ca suscite des réactions !!!
Certains coureurs ont passé de longs moments au tél avec des journalistes donc je pense qu'effectivement on va avoir les opinions

Et Philippe Gilbert ?

Joel a écrit :Sur le stage AG2R ce matin ça discutait pas mal de ça ..... Ca suscite des réactions !!!
Certains coureurs ont passé de longs moments au tél avec des journalistes donc je pense qu'effectivement on va avoir les opinions

Après la publication de la liste, des coureurs présents sur le dernier Tour de France triés selon leur indice de suspicion, un constat était à l'ordre du jour. Les équipes françaises étaient en tête de liste des équipes les moins suspectes du peloton. Pour son édition du jour l'Equipe a contacté les managers des quatre structures (Ag2r-La Mondiale, FDJ, Europcar et Cofidis) qui étaient au départ de la Grande Boucle l'an dernier. Les discours varient quelque peu entre les dirigeants.

Parole tout d'abord au manager qui a selon la liste l'équipe la moins suspecte, Eric Boyer, Cofidis.

"Je ne veux pas m’exprimer exclusivement sur mon équipe même si on a là la preuve que notre travail depuis 2005 est bien réel pour lutter contre le dopage. C’est lourd à gérer mais c’est le prix à payer [...] En voyant cette liste, je ne peux qu’être content de constater que l’UCI se donne les moyens de lutter aussi contre ce fléau. Ça ne fait plus de doute maintenant. Il faut comprendre l’importance de cibler les coureurs douteux, la méthode d’évaluation est bonne." détaille Boyer, qui aurait toutefois souhaité une plus grande discretion : Ce que je retiens de cette liste, c’est qu’une majorité de coureurs ne se dopent pas. Ce sport va dans le bon sens. Maintenant que tout ça est déballé sur la place publique, je préfère être dans ma peau que dans celle de certains de mes collègues. Ça va être difficile d’interpréter les futures performances de certains coureurs qui apparaissent dans le haut de cette liste. Mais si ça peut faire réfléchir les dirigeants, les sponsors et les coureurs pour faire le nécessaire à l’avenir..."

Vincent Lavenu, dont l'équipe est la seule française en World-Tour enchaine : "Je suis pour que l’UCI mette à la disposition des managers d’équipes des outils pour combattre le problème, car les précautions prises en interne ne suffisent pas toujours [...] La liste publiée est à la base un outil pour cibler les coureurs, très bien, mais ça ne doit pas devenir l’échelle du dopage, selon l’interprétation que l’on peut donner à la lecture du journal. Ce sont des statistiques qui doivent circuler en interne et être correctement interprétées. Je pense aux nombreux coureurs honnêtes qui ont découvert votre dossier en prenant leur petit déjeuner : ils doivent mal le vivre en se retrouvant avec des indices égaux ou plus élevés que des coureurs suspicieux. Je me mets à la place de certains gamins, car ce sont des gamins, qui ont lu ça : ils doivent en chialer. Il s’agit de suspicion et elle ne s’effacera pas comme ça. Le lecteur, il voit quoi ? Des noms, des indices. Il n’entre pas dans les détails. Je suis bien d’accord qu’un indice 10 est plus suspect qu’un indice 1, mais un sportif de haut niveau n’est pas monsieur Tout-le-monde, et ses paramètres sanguins varient sur le seul exercice poussé de son sport." Le manager général d'A2gr-La Mondiale a par ailleurs demandé au médecin de l'équipe d'étudier le cas de Rinaldo Nocentini, à qui il a été attribué un indice de 8, ce qui a surpris Lavenu.

Jean-René Bernaudeau, manager d'Europcar se rejouit lui vivement de l'accession à cette liste. Et bien que Cyril Gautier soit suspecté à un niveau 5, le directeur sportif vendéen ne s'inquiète pas et atteste même de la véracité du passeport biologique, base de cette liste : "C’est un classement que l’on réclame depuis longtemps à l’UCI. Le passeport biologique représente un coût élevé pour les équipes et l’accès à ce type de document me semble naturel. Dommage que la presse nous précède sur le coup ! Ce que je retiens avant tout, c’est que les équipes du MPCC (Mouvement pour un cyclisme crédible) sont engagées dans un combat d’avant-garde et qu’elles sont les cinq meilleures d’un point de vue statistique. Le classement des équipes est parlant : il ne faut pas en tirer un jugement définitif, mais de vraies indications. Chez nous, Cyril Gautier est doté d’un indice de 5 : c’est la conséquence d’une lourde infection et je trouve la confirmation par là que le passeport biologique fonctionne bien." dit-il. Alors pour lui, cette enquête est vraiment une avancée et une aubaine à saisir : "Ce passeport représente un travail de sape et une vraie avancée. Il faut que les managers s’en servent dans leur recrutement au lieu d’entretenir parfois un climat nauséabond : on peut vivre avec cinquante coureurs de moins sans toucher à l’intérêt des courses. Ce classement existe, il ne faut pas se mettre la tête dans le sable, et plutôt le considérer comme une chance."

Pour conclure, Marc Madiot est lui beaucoup réservé quant à la publication de cette liste et livre un point de vue interessant : "Comme disait Coluche : “Tout dépend où on se place par rapport à l’idée qu’on s’en fait.” En bon Français, je peux dire bravo parce que mes compatriotes sont propres. En patron d’équipe, je peux être conforté d’être dans les premières places des formations les plus clean. Mais en lecteur lambda, je ne vais regarder que la liste sans lire les articles qui l’analysent. Et là, je me dis : ça craint ! Ce qui me dérange le plus dans cette liste, c’est qu’elle ne veut rien dire. Des variations naturelles ne sont pas prises en compte. En revanche, certains coureurs ont un indice très bas, mais on n’y croit pas un seul instant (à leur probité). Le fait de révéler tout ça n’apporte rien à mon avis. Je pense notamment à Cyril Gautier, que je connais bien. Je sais qu’il est propre. Il a une très bonne réputation et le voilà avec un indice qui laisse planer le doute. Je suis malheureux pour lui. On va dire que l’UCI fait bien son travail, mais imaginez ceux qui sont à 0 ou à 1, ils vont pouvoir se dire qu’ils ont une belle marge devant eux. Si cette liste n’avait pas été dévoilée, les coureurs auraient été maintenus sous pression et ça aurait évité les bidouillages."

Jurgen Van den Broeck est tombé des nues. En apprenant hier qu'il avait hérité d'un 8 comme indice de suspicion par l'UCI, le Belge n'a pas pu trouver de justification pour expliquer ce classement pour le moins innattendu. Cinquième du dernier Tour de France, le coureur d'Omega Pharma-Lotto fut l'une des bonnes surprises du Tour ce qui lui permis de devenir le meilleur belge sur les courses par étapes depuis bien des lustres... Mais avec la publication de cette liste hier par l'Equipe, Van den Broeck est apparu consterné mais serein au micro de Belga :

"Je ne sais vraiment pas d’où l’UCI tient ses chiffres. Je n’y comprends rien. Il n’y a rien d’anormal dans mes valeurs sanguines. Je suis pour le moment concentré sur mon stage en altitude et cela me tombe dessus. C’est très dommage qu’une telle liste ait été publiée. Que cela reste privé n’aurait pas fait de tort. Mais le plus important, c’est que je suis droit dans mes bottes." Un autre coureur surpris, et même énervé par la publication de cette enquête : David Millar. Suspendu entre 2004 et 2006 pour usage d'EPO, le Britannique aurait légitimement pu envisager de n'être que très peu suspecté. Mais, c'est tout de même un indice de niveau 4 qui lui a été attribué. Trop selon lui :



"Cette liste n’aurait jamais dû sortir, jamais. À l’UCI, certaines personnes devraient être virées pour ça. Des têtes devraient tomber. C’est choquant. Ils n’auraient jamais dû la faire sortir parce qu’il y aura toujours des anomalies, et des gens qui seront mal jugés. Sur quoi est-ce fondé ? Ça ne tient pas debout. Je comprends que j’ai un indice 4 à cause de mes fautes passées. Je suis propre comme un sou neuf, mes coéquipiers sont les mecs les plus propres et j’ai 100 % confiance en ce que nous faisons. C’est un peu fou. De nous voir au milieu de la liste, on s’est dit : “vous plaisantez ?” C’est scandaleux."

http://www.lepoint.fr/sport/dopage-26-a ... 489_26.php

Dopage: 26 arrestations en Espagne, dont 7 Britanniques

Vingt-six personnes, dont le directeur d'un club cycliste et sept Britanniques, ont été arrêtées en Espagne dans une opération contre un réseau de trafic de substances dopantes et de médicaments falsifiés
Vingt-six personnes, dont le directeur d'un club cycliste et sept Britanniques, ont été arrêtées en Espagne dans une opération contre un réseau de trafic de substances dopantes et de médicaments falsifiés, a annoncé lundi la police espagnole dans un communiqué.

Il s'agissait de "la plus grande organisation internationale agissant en Espagne pour le trafic illégal de médicaments, hormone de croissance et substances dopantes", selon la police qui a indiqué avoir saisi "700.000 doses de produits pharmaceutiques illégaux et 10.000 ampoules d'hormone de croissance".

Les arrestations ont été opérées à Madrid, en Andalousie (sud) et dans l'est de l'Espagne.

"Le directeur général d'une équipe cycliste de vétérans connue qui compte dans ses rangs d'anciens champions du monde et d'Europe" a été arrêté "au moment où ils recevaient une importante quantité d'époétine alpha, une substance connue sous le nom d'EPO". Par ailleurs, lors de deux perquisitions "a été saisie une importante quantité de produits dopants et anabolisants", a encore indiqué la police.

La police a également démantelé un laboratoire où était "fabriquée et conditionnée de l'hormone de croissance (HGH et HGC)" en vue de sa commercialisation sur internet.

Enfin, le réseau se dédiait aussi au "trafic international de médicaments falsifiés, principalement destinés à combattre les dysfonctionnements de l'érection".

des cyclistes vétérans qui se dopent incroyable

Kenzo a écrit :Et Philippe Gilbert ?

Il n'a pas fait le Tour 2010....... (avant de parler...)

anax a écrit :

Kenzo a écrit :Et Philippe Gilbert ?

Il n'a pas fait le Tour 2010....... (avant de parler...)

Bonne réponse Anax !!!! Philippe Gilbert n'a pas fait le Tour de France 2010 mais alors pourquoi j'ai répondu "et Philippe Gilbert" ? Allez je te laisse réfléchir un peu... !!

La plupart des succès 2011 de Phil c est tactique à fond, fini de faire le gurus en tête à 70 km de l arrivée comme qd il était à la fdj.... La seule victoire surprenante est la fleche wallonne !

anax a écrit :La plupart des succès 2011 de Phil c est tactique à fond, fini de faire le gurus en tête à 70 km de l arrivée comme qd il était à la fdj.... La seule victoire surprenante est la fleche wallonne !

Tu ne serais pas un peu chauvin sur les bords

anax a écrit :La plupart des succès 2011 de Phil c est tactique à fond, fini de faire le gurus en tête à 70 km de l arrivée comme qd il était à la fdj.... La seule victoire surprenante est la fleche wallonne !

Je vois que t'as enfin compris le fond de ma pensée !!! Donc la prochaine fois.... avant de répondre

Le sujet est clos.

Richie a écrit :

anax a écrit :La plupart des succès 2011 de Phil c est tactique à fond, fini de faire le gurus en tête à 70 km de l arrivée comme qd il était à la fdj.... La seule victoire surprenante est la fleche wallonne !

Tu ne serais pas un peu chauvin sur les bords

Non mais je suis réaliste ..... Gilbert ne traine aucune casserole derrière lui, il a un des meilleurs sprint en côte du peloton et il en profite.... Autant pour jurgen vdb il y a du louche autant pour Gilbert les victoires sont limpides