OnlineTri.com

RodolpheMay a écrit :hello,

vos choix ont ils ete judicieux ? pour moi non, aelous 65 avant + aeolus 65 aerojacket arriere, le premier tour est passe mais le deuxieme non j etais scotche au bitume, ceux qui ont dit qu ils fallait faire moins de 5h pour la lenti avaient raison a mon avis, je l ai appris a mes depends....

Bonjour!
Difficile à dire que c'est à cause de ta roue arrière que tu avais du mal au 2e tour et non pas à cause de tes cannes. Mais c'est toi qui était sur le vélo, donc ton ressenti est important. Tu as le droit de penser qu'avec d'autres roues tu serais allé plus vite...
Personnellement, je pense que quelles que soient les roues et le vélo (à partir du moment où il s'agit d'un matos de qualité -au moins moyenne gamme-), le gars costaud ira vite, et le gars insuffisamment entraîné beaucoup moins.
Même s'il y a des erreurs flagrantes à éviter (Mavic comète pour Embrun, par exemple), c'est le niveau et l'expérience de l'athlète qui conditionnent la performance, pas le matos, ce dernier étant un plus, certes, (notamment en terme de plaisir et pour grappiller quelques secondes) mais en aucun cas un substitut à l'entraînement.
A+!

Alors pour moi, c'était un Shiv tri avec une paire de Zipp60 et pas de regret d'avoir vendu ma comète il y a un mois ( 5h17 ).

Frank a écrit :Même s'il y a des erreurs flagrantes à éviter (Mavic comète pour Embrun, par exemple)

Ca se discute. Le vainqueur de l'alpe d'huez l'an dernier avait une lenti. Comme quoi les a priori...

Sinon j'étais en 404 (58mm) devant et derrière et ça n'a pas bougé (90Kg ). Si j'avais encore mes 88mm ça aurait été devant et derrière. Et si j'avais eu une lenti ça aurait été 88 av + lenti arr. Difficile de faire un parcours plus approprié à ce type de matériel, non ?

100km a écrit :

Frank a écrit :Même s'il y a des erreurs flagrantes à éviter (Mavic comète pour Embrun, par exemple)

Ca se discute. Le vainqueur de l'alpe d'huez l'an dernier avait une lenti. Comme quoi les a priori...

Sinon j'étais en 404 (58mm) devant et derrière et ça n'a pas bougé (90Kg ). Si j'avais encore mes 88mm ça aurait été devant et derrière. Et si j'avais eu une lenti ça aurait été 88 av + lenti arr. Difficile de faire un parcours plus approprié à ce type de matériel, non ?

Bonjour! Ça ne se discute pas pour la Comète que j'ai prise pour exemple à cause de son poids.
Mais avec une LW pourquoi pas.
Effectivement, le parcours de Vichy est adapté aux ensembles ''roue avant haute / roue arrière pleine''.
À+!

Frank a écrit :

RodolpheMay a écrit :hello,

vos choix ont ils ete judicieux ? pour moi non, aelous 65 avant + aeolus 65 aerojacket arriere, le premier tour est passe mais le deuxieme non j etais scotche au bitume, ceux qui ont dit qu ils fallait faire moins de 5h pour la lenti avaient raison a mon avis, je l ai appris a mes depends....

Bonjour!
Difficile à dire que c'est à cause de ta roue arrière que tu avais du mal au 2e tour et non pas à cause de tes cannes. Mais c'est toi qui était sur le vélo, donc ton ressenti est important. Tu as le droit de penser qu'avec d'autres roues tu serais allé plus vite...
Personnellement, je pense que quelles que soient les roues et le vélo (à partir du moment où il s'agit d'un matos de qualité -au moins moyenne gamme-), le gars costaud ira vite, et le gars insuffisamment entraîné beaucoup moins.
Même s'il y a des erreurs flagrantes à éviter (Mavic comète pour Embrun, par exemple), c'est le niveau et l'expérience de l'athlète qui conditionnent la performance, pas le matos, ce dernier étant un plus, certes, (notamment en terme de plaisir et pour grappiller quelques secondes) mais en aucun cas un substitut à l'entraînement.
A+!

Ce n est certainement pas a cause du materiel, que j ai merde, c etait un pari et je n ai pas eu les jambes pour enmener mes roues, ce n est pas une excuse, c est un mauvais choix simplement, quand t es scotche a 28 a l heure la gueule au vent ben c est que la lenti est trop grosse pour tes jambes dans ces conditions.

Je ne sais pas si cela apportera beaucoup au débat, car pas mal de paramètres entrent en compte, mais personnellement, j'ai fait les deux

Je faisais le half le samedi et j'ai mis une roue pleine à l'arrière. Pas pour faire une perf (la dessus au moins, j'étais clair dès le départ ) mais pour le plaisir, sur un parcours qui semblait bien s'y prêter.
Mais sur un parcours où il y avait quand même quelques bonnes relances et des côtes peu roulantes dans les 20 derniers kilomètres, n'ayant pas la puissance pour en tirer un avantage, j'ai choisi de prendre une roue traditionnelle pour le dimanche sur le relais afin de ne pas m'entamer pour rien, en me disant qu'avec le vent le deuxième tour risquait d'être plus compliqué que le premier.

Je ne regrette pas du tout mon choix (bien au contraire). Pas vraiment d'impact chronométrique mais la sensation de moins "taper dedans" musculairement.
Mais c'était plus par rapport aux relances et aux 20 derniers kilomètres. Les portions de faux plat montant sur les 70 premiers kilomètres s'avalaient tout seuls avec une roue pleine.
Après, pour ceux qui avaient le niveau, je pense que les avantages de la roue pleine compensaient largement les quelques cotes et relances

Parcours très roulant, zipp404 et corima paraculaire, comme sur (presque) tous les triathlons. Souple en 214w NP (68% FTP, 5h01 +6 min de crevaison).
Sur ce type de parcours si tu as la possibilité de mettre une 808 et une paraculaire je ne vois vraiment aucune contre-indication.
A+
Philip

Philip a écrit :Parcours très roulant, zipp404 et corima paraculaire, comme sur (presque) tous les triathlons. Souple en 214w NP (68% FTP, 5h01 +6 min de crevaison).
Sur ce type de parcours si tu as la possibilité de mettre une 808 et une paraculaire je ne vois vraiment aucune contre-indication.
A+
Philip

214W de NP et tu fais 5h01?
Bon ben je crois qu'on a la réponse, c'est roulant
Tu pèses combien?
Sinon, une FTP à 315W

Fab74ch a écrit :

Philip a écrit :Parcours très roulant, zipp404 et corima paraculaire, comme sur (presque) tous les triathlons. Souple en 214w NP (68% FTP, 5h01 +6 min de crevaison).
Sur ce type de parcours si tu as la possibilité de mettre une 808 et une paraculaire je ne vois vraiment aucune contre-indication.
A+
Philip

214W de NP et tu fais 5h01?
Bon ben je crois qu'on a la réponse, c'est roulant
Tu pèses combien?
Sinon, une FTP à 315W

77kg, je ne suis pas un poids plume!

Ma FTP est en effet très utile pour bien performer sur les triathlon distance Sprint, mais sur du long, mon pourcentage de FTP est faiblard (aussi dû au fait que je fais presque toujours le vélo avec le frein à main tiré (les yeux tjs sur le capteur de puissance) de peur de mal courir derrière... ce qui en pratique ne m'empêche pas de quand même mal courir derrière )

Pour revenir au 214W NP, c'est en effet peu pour tourner en 5h01, comparable à l'Ironmédoc où j'ai fait fin mai 215W NP pour 4h58. Les roues (404/disc), le casque, ainsi que la position que je tiens quasi 100% du temps (hors ravito, et montée dès 5%), permet une belle économie d'énergie.



a+
Philip

Philip a écrit :

Fab74ch a écrit :

Philip a écrit :Parcours très roulant, zipp404 et corima paraculaire, comme sur (presque) tous les triathlons. Souple en 214w NP (68% FTP, 5h01 +6 min de crevaison).
Sur ce type de parcours si tu as la possibilité de mettre une 808 et une paraculaire je ne vois vraiment aucune contre-indication.
A+
Philip

214W de NP et tu fais 5h01?
Bon ben je crois qu'on a la réponse, c'est roulant
Tu pèses combien?
Sinon, une FTP à 315W

77kg, je ne suis pas un poids plume!

Ma FTP est en effet très utile pour bien performer sur les triathlon distance Sprint, mais sur du long, mon pourcentage de FTP est faiblard (aussi dû au fait que je fais presque toujours le vélo avec le frein à main tiré (les yeux tjs sur le capteur de puissance) de peur de mal courir derrière... ce qui en pratique ne m'empêche pas de quand même mal courir derrière )

Pour revenir au 214W NP, c'est en effet peu pour tourner en 5h01, comparable à l'Ironmédoc où j'ai fait fin mai 215W NP pour 4h58. Les roues (404/disc), le casque, ainsi que la position que je tiens quasi 100% du temps (hors ravito, et montée dès 5%), permet une belle économie d'énergie.



a+
Philip

5h01 bravo tout est dit, t avais les cannes qui vont avec le matos...

214 de np on te dit ! Quand les gens comprendront qu'il n'est pas utile de pédaler comme un bucheron pour utiliser du matos aero... Enfin en attendant ca fait encore des places gagnées facilement pendant quelques années :p