ARBITRE

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 12 sept. 2007, 07:06

braziou a écrit :
l'idée de PLUJAMB , sur les balances , est pas mal mais pas idéale non plus: si tu es copain avec la balance , tu crois que le mec va te dénoncer? ou au contraire si la balance t'aime pas?

Tu peux tenir ce raisonnement avec les arbitres également, si c'est ton pote l'arbitre, est ce qu'il va te mettre un carton ?... Est ce que l'arbitre est une balance ?

bayloux · Message non lu par **bayloux** » 12 sept. 2007, 07:25

mistertri a écrit : Le réglement stipule que si tu draftes, tu dois etre sanctionné. Pourquoi devoir discuter ou trouver des excuses pour ne pas le faire ?

Si un arbitre pense ne pas pouvoir estimer que la rêgle est respecté, il s'arrete et regarde, planqué dans un coin si il le faut et sanctionne le groupe. C'est pas compliqué quand même ? Pourquoi devoir se prendre la tête ?

La règle est claire, son application est par contre plutôt hardue. Les parties du parcours vélo propices au drafting sont évidemment celles où on peut rouler à une certaine vitesse. Je met au défi quiconque de distinguer le vrai drafteur dans un paquet de celui qui s'est fait enfermer, doubler etc... Je vous rappelle que l'arbitre est au cul d'une moto, que généralement pour "apprécier" la situation sans se faire voir il vaut mieux rester loin derrière le paquet, ben au final on hésite, on essaie d'être sur de ne pas sanctionner l'innnocent, et c'est ainsi que certains passent à travers les mailles du filet. La solution que je vais expérimenter sur les prochains tris que j'arbitrerai : les jumelles

mistertri a écrit : Non, je pense que si les choses en sont là, c'est en partie à cause des arbitres. Tolérance zéro, voîlà ce qu'il faut faire puisque le triathléte moyen est un tricheur car c'est le cas. Je constate à chaque course un nombre croissant de drafteurs et les mecs te racontent que si les autres le font, pourquoi pas moi ? C'est un ancien du club, on peut rien lui dire...

Pas si sûr. Pour en avoir discuter avec un triathlète a qui j'ai mis un carton noir (discussion très amicale, je précise

), la sanction est finalement assez peu dissuasive. La boucle de pénalité fait max 400 mètres, la plupart du temps bcp moins, donc on va perdre 2-3 minutes en moyenne. Mettre en place un système de "prison", avec par exemple 10 min de retenue si tu draftes, ca en dissuaderait une bonne majorité

braziou a écrit : je persiste à etre pour la suppression des arbitres
ils donnent des cartons à tort ou à raison mais surtout à l'aveuglette( c'est pas leur faute , c'est un manque de moyens) ,puisqu'ils ne peuvent pas etre derrière tout le monde toute la course , donc ça crée des injustices: un drafteur toute la course , peut passer au travers de la sanction , un mec honnète qui se retrouve dans un paquet au mauvais moment , peut etre sanctionné

Biensûr. Les arbitres font mal leur taf (mais c'est pas leur faute), donc supprimons les. Puis si tu te fais flasher sur l'autoroute tu ira gueuler sur le gendarme en disant "mais je me suis fait doubler par 10 voitures, vous ne les avez pas serrées elles ?". Donc supprimons aussi les gendarmes sur l'autoroute, tout le monde s'autodisciplinera

.

Un tri sans arbitre, tu peux être certain que ca deviendrait un beau bordel.

matafan · Message non lu par **matafan** » 12 sept. 2007, 07:56

Des détecteurs de proximité sur chaque vélo, avec secousse électique si on reste plus de 15 secondes à moins de 7 mètres

felipe · Message non lu par **felipe** » 12 sept. 2007, 08:52

y'a des choses à creuser dans l'idée de PLUDJAMB.

L'arbitrage pose 4 problèmes :
pas assez d'arbitres sur l'épreuve. Le hic, c'est que les arbitres, cela coûte de l'argent. De plus, il faut en trouver des arbitres. Généralement, on préfère être sur le vélo que sur la moto...
les arbitres sont voyants (pas discrets...)
sanctions insuffisantes
et ils ne sont pas toujours judicieusement placés.

A Aix les bains, j'ai vu les arbitres sur la 1ère moitié du circuit... dans toute la partie bosselée. En reavanche, sur la partie plate du retour, là où le vent étit de face, pas un arbitre...
Il serait peut être utile que les arbitres identifient les parties du circuit vélo où le drafting constitue une vraie aide (plat et vent de face). Ensuite, il suffit de s'y placer discrétos dans une position dominante pour bien voir la route de loin (comme le font les gendarmes sur les ponts par exemple).
Mais cela implique de changer la réglementation (car dans ce cas, l'arbitre peut relever l'infraction mais ne peut pas la signifier immédiatement à l'athlète).

Une boucle de péanlité, c'est pas dissuasif. A drafeter, tu peux gagner plus de temps que tu n'en perdras à boucler ta pénalité. Résultat : le crime paye puisqu'il est rentable, même si t'es pris !!! Certains ont déjà fait leur calcul dans leur tête (je triche et au pire je prends une petite pénalité, mais c'est rentable...). La sanction doit être plus sévère.

Pour les deux premiers points, l'idée de pludjamb est séduisante. On peut imaginer des athlètes, dûment formés, chargés d'identifier les pelotons. L'avantage, c'est que un tel arbitre anti-draft peut lancer des avertissements (les gars, ne draftaient pas !). Si les gens restent en peloton, boum, numéros relevés et hop...
Avec suffisamment de cycliste antidraft (5 à 10 % du nombre), la peur du gendarme fera le reste...

Bon, j'avoue, j'en ai personnellement assez de me faire systématiquement rattrapé en fin d'épreuve cycliste par un peloton. Quand tu as 10-15 mecs qui te doublent, cela te met les crocs...
A Aix, ce fut ric-rac : j'ai résisté mais le peloton est arrivé moins de 2' après moi. Après ma femme se fout de ma g... "t'as pas fait fort en vélo, y'en avait plein moins de 2' après toi"... Arrffff....
A doussard, ce fut l'inverse (les drafteurs m'ont doublé) et j'ai terminé 1' après eux (car j' ai pas voulu prendre la roue...)

klef allen · Message non lu par **klef allen** » 12 sept. 2007, 11:50

pas vu bcp de drafting a Doussard moi

par contre j'ai trouvé les arbitres bien présent

comme quoi les impressions

et qu'on vienne pas dire y'a pas assez d'arbitre
wiesbaden : 1600 gus , vu très peu d'arbitre , très peu de drafting mais quand meme des gens dans les prisons le long du parcours alors ...

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 12 sept. 2007, 11:57

matafan a écrit :Des détecteurs de proximité sur chaque vélo, avec secousse électique si on reste plus de 15 secondes à moins de 7 mètres

...c'est pas bête, car il y a des trucs comme ça qui sont en cours.

Bien sur sans la secouse...

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 12 sept. 2007, 11:59

felipe a écrit : A Aix, ce fut ric-rac : j'ai résisté mais le peloton est arrivé moins de 2' après moi. Après ma femme se fout de ma g... "t'as pas fait fort en vélo, y'en avait plein moins de 2' après toi"... Arrffff....

Ceci dit vu ton temps en course à pieds, je pense qu'il y en ai de ce peloton qui te soit remonté dessus !!!!!

Gasp! · Message non lu par **Gasp!** » 12 sept. 2007, 12:25

Ben boost a écrit :
klef allen a écrit :si on veut pas de drafting faut il mettre 500 gus au départ sur un cd
Toi t'étais pas à Gerardmer ce week end.
Maintenant, c'est vrai que pour la règle des 10m...

Tu dis qu'il y avait du monde ?

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 12 sept. 2007, 12:42

sylvain a écrit :
matafan a écrit :Des détecteurs de proximité sur chaque vélo, avec secousse électique si on reste plus de 15 secondes à moins de 7 mètres
...c'est pas bête, car il y a des trucs comme ça qui sont en cours.

Bien sur sans la secouse...

Effectivement,

De toutes les façons, il sera toujours difficile de lutter contre le facteur humain (cherchez pas c'est pas un triathlete du forum

), et de la mauvaise foi naturelle humaine.....

Seule l'électronique pourra venir à naotre secours , pauvres petites brebis triathletes que nous sommes.
Certes demain est encore loin, mais on peut concevoir sans soucis, des petits dispositifs (legers a terme) de la taille d'un bracelet etc...(a développer), bourrés de technologie.

Un enregistrement des données avec restitution lors du passage de la ligne finale...acquisition et traitement direct et immédiat par l'informatique, avec différents signaux et parametres pris en compte:
- Distance entre deux emmeteurs recepteurs AV/AR (principe des radars orientés) calcul du temps passé dans la zone "critique" celle dans laquelle "rayonne " l'autre concurrent ; siganux d'alerte du jury en temps réel pour sanctionner etc.............
Bref deux trois soudures, une fiche banane et hop le high tech de la taille d'une montre et chaque concurrent ne se sentira plus seul

La loi des hommes = huuuu et gallery

felipe · Message non lu par **felipe** » 12 sept. 2007, 18:25

Ah l'électronique... cela me rappelle le fameux "I didn't move".
Les starting blocks étant bourré d'électronique avec capteur qui analysent la poussée de départ = détection du faux départ.

Kokovich · Message non lu par **Kokovich** » 13 sept. 2007, 02:08

vincent05 a écrit :Entièrement d'accord sur le fond...
Mais la régle sur le drafting n'est pas forcément adaptée !! Dans une bosse à plus de 8%, ou sur le plat, c'est différent !!! Donc c'est aussi à l'arbitre de ménager la logique !!

bien entendu, mais si la bosse dure plus de 2 km, il faut sanctionner.

Je ne suis pas fou et c'est trés bien que le reglement n'est pas toujours applicable.

Le briefing sert aussi à ça, prevenir les futurs tricheurs alors pourquoi etre indulgent par la suite ?