OnlineTri.com

ironturtle a écrit :Marre de voir les coureurs jeter dans la nature leurs bidons et leurs topettes!
Et ce même là où il n'y a personne avec des bidons qui vont rester un bon moment dans les Pyrénées!

Sur le sujet, j'ai envoyé un mail il y a quelques mois a ASO.
Voici la réponse

"Monsieur,



Vous relevez les incivilités commises par les coureurs lors de nos épreuves et vous avez parfaitement raison de vous en inquiéter. Comme vous, nous estimons que les coureurs n’ont pas à jeter leurs déchets sur le bord de la route par respect pour la planète. A cela s’ajoute l’image déplorable donnée au public !



Sachez que l’environnement était un axe prioritaire pour le Tour de France et nos épreuves et que nous avons pris, depuis quelques années déjà, un certains nombre de dispositions pour réduire notre empreinte environnementale dont la réduction des déchets fait partie.



Concernant la gestion des déchets par les coureurs, qui vous intéresse plus particulièrement, sachez que nous les sensibilisons depuis plusieurs années.



Depuis 2011, nous avons inclus dans les conventions signées avec chaque équipe et dans le règlement une mention leur demandant d’ « adopter en toute circonstance un comportement responsable vis-à-vis de l’environnement ». Mais nous travaillons surtout avec l’Union Cycliste Internationale sur l’inclusion dans son règlement d’un paragraphe relatif au jet des emballages et aux sanctions encourues par les coureurs. Car nous ne pouvons prendre des mesures punitives contre les coureurs si ces dernières ne font pas parties du règlement de l’UCI. Notre règlement est dépendant du leur !



Cependant les équipes sont de plus en plus sensibles et certaines développent des produits respectueux de l’environnement comme des bidons biodégradables, des poches à déchets intégrées dans les maillots...



Depuis l'année dernière, nous avons également inclus sur toutes nos épreuves des zones de collecte des déchets coureurs situées en entrée et sortie des zones de ravitaillement. Les coureurs peuvent volontairement jeter leurs déchets sur ces zones et nos équipes ramassent une fois la course passée.




La logistique de nos épreuves est compliquée et le fait d’être itinérant rend les solutions difficiles à trouver. Cependant, nous nous faisons fort d’intégrer au maximum les contraintes environnementales dans notre organisation.



Espérant avoir répondu à vos attentes et vous remerciant pour votre intervention justifiée, nous vous souhaitons une bonne journée !



Bien cordialement,



Karine Bozzacchi

A.S.O. - Direction du Cyclisme


... donc on leur a dit, mais ils s'en tapent... en tant que l'UCI ne met pas le respect de l'environnement dans leurs stauts, attendez vous a vous ces hordes de cyclistes saloper les montagnes.

Les photos de Michelle Cound....mais au fait qui est Michelle Cound ??? Eh bien c'est la compagne de Chris Froome

http://michellecound.tumblr.com/archive

merci pour toutes ces photos kenzo!

cela dit, je les trouve vraiment squelettiques ! c'est impressionant... leur IMG, j'ose pas l'imaginer... si ils vont a l'hosto pour un check up sans dire leur boulot, je crois que les urgentistes les mettraient sous perf de gras direct.
Pour pécho à la plage, entre le bronzage gothique et le tour de biceps de 12, c'est pas top...

CHRISTOPHE192 a écrit :faux ce que tu dis Geraud , et ça ne m' étonne pas que Fayard emboite le pas .
les arrivées se sont faites sur des cols roulants ou aujourdhui , sur un col dur de ... 2,5 kms !!!
donc , des vrais grimpeurs comme Froome , Nibali ou autres ne pouvaient pas faire d' écart sur Wiggins .

Que tu veuilles avoir le dernier mot, ca ne me pose pas de probleme. Tu as repris la place de Braziou au bar de l'equipe, donc c'est normal
Mais tu pourrais au moins lire avant de repondre... Pourquoi faux? Ou as tu vu, ou ai-je ecris que le dernier col etait un col tres difficile ? Evidemment que ce n'est pas un col parmi les plus difficiles. C'est pour cela qu'il est 1ere categorie et pas HC d'ailleurs.
Ce que je t'ai dit, c'est que la question n'est pas "difficile ou pas", la question principale c'est le comportement des coureurs. Regarde les tours de ces 5 voire 10 dernieres annees. Aujourd'hui beaucoup ne courrent pas pour gagner, mais pour ne pas perdre, pour sauvegarder une deuxieme, une troisieme place. Les organisateurs du Tour ont tout essaye ces dernieres annees, surtout dans les etapes de montagne: etapes longues avec cols mythiques, etapes courtes mais nerveuses, etc...
Et la verite, c'est qu'il n'y a pas de regle. Tu as des etapes avec des cols tres durs completement escamotes, et des etapes avec moins de grands cols mais une bagarre plus intense, et inversement.
Reprend les etapes de ces dernieres annees. Tu peux mettre 2 grands cols et une arrivee en altitude, si c'est pour monter au train et commencer a attaquer a 3km de l'arrivee, ca ne change rien. Regarde l'etape de Luz Ardiden l'an dernier. Il y avait quand meme ce qu'il fallait comme cols. Au final des ecarts sensiblement les memes qu hier tout simplement parce que personne n'a bouge avant les derniers kilometres.
Des coureurs comme Wiggins, comme Indurain a son epoque (un peu le meme style), tous ces grands rouleurs qui grimpent, si tu te contentes de les emmener au train, tu peux bien mettre l'Alpe d'Huez a la fin, ils tiendront les roues.

Par contre, regarde l'etape de Serre-Chevalier remportee par Andy Schleck. S'il y a des ecarts, c'est parce qu'il est parti de loin. Et celle la, c'est vrai, etait difficile. Mais pas plus difficile que Luz Ardiden; simplement Andy Schleck avait decide de vraiment tenter quelque chose.
Hier, si un coureur comme Nibali avait voulu et pu, il aurait pu mettre Wiggins en difficulte. Mais pour ca il aurait fallu au moins hausser le rythme dans l'avant dernier col pour l'isoler puis l'attaquer. Au lieu de ca, les liquigas ont roule a un train qui permettait meme a Boasson Hagen de rester la. Hier, tu aurais pu mettre le Tourmalet avant la montee finale, ca n'aurait rien change.
Et si tu crois que Froome ne pouvait pas faire d'ecart sur Wiggins, c'est que tu n'as pas du regarder le final... A chaque acceleration, en 3 coups de pedales il le mettait a 50m, Wiggins etait arc-boute sur son velo alors que Froome etait assis en facteur et lui faisais signe de la main de coller a sa roue...

CHRISTOPHE192 a écrit :or dans une équipe , tu ne peux pas laisser 2 coureurs s' entretuer .
d' ou l' intérêt de faire une hiérarchie , qui ne doit être cassée qu' en cas de force majeure ...et , je re-re-redis que Wiggins est en train de gagner le Tour . donc pour l' équilibre de l' équipe , il n' y a rien à remettre en cause .

Tu re-re-redis que Wiggins est en train de gagner le Tour... Tu peux bien le re-re-re-re-dire si tu peux, mais je ne crois pas que personne ai dit le contraire. Bien sur que Wiggins est en train de gagner le Tour : le seul qui pourrait le battre n'a pas le droit de le depasser...Donc le dessus tout le monde est d'accord (quoi que personnellement je prefererais dire que Froome est en train de le perdre Car c'est lui qui a la cle, pas Wiggins)
Simplement tu confonds "objectifs de l'equipe" et equilibre ou cohesion.
L'objectif de l'equipe c'etait de gagner le Tour, et que ce soit avec Wiggins ou Froome, c'est fait. Donc l'objectif est atteint. Mais l'equilibre ce n'est pas ca du tout.
Regarde les precedents:
en 1996 et 1997, la Telekom avait 2 leaders. En 1996, Riis etait clairement au dessus (et pas que d'un point de vue taux de globules ), alors qu'en 1997, Ulrich domine largement. L'an dernier sur la Vuelta, Wiggins etait leader mais a coince et Froome a pris le pouvoir. Dans ce cas la, oui, l'objectif est atteint (enfin pas tout a fait sur la Vuelta) et la cohesion est preservee, parce que c'est le meilleur des deux qui est devant, meme s'il n'etait pas le leader designe au depart.
Maintenant regarde les Tours de France 1985 et 1986 ou Bernard Tapie a decide de l'ordre d'arrivee. L'objectif aussi a ete atteint. Tu crois vraiment qu'il y a eu equilibre et cohesion dans l'equipe?
On a essaye de nous vendre l'arrivee main dans la main a l'Alpe d'Huez tout comme aujourd'hui on essaye de nous faire passer des messages comme quoi "tout va bien chez Sky" mais dans les 2 cas, c'est de la com.
Et personnellement, je trouve qu'en plus cela donne une tres mauvaise image. Le cyclisme avait le dopage, les courses arrangees (l'affaire Vinokourov a Liege) et n'avait certainement pas besoin de ces images deplorables hier avec un equipier contraint d'offrir le Tour de France a son leader.

Boulegan a écrit :Lui et la Sky ont préparé le TdF 2012 avec rigueur visiblement, ne laissant rien au hasard. Certes, il a su profiter d'un tracé à son avantage mais on ne peut pas lui reprocher à lui que les étapes de cols ne soient pas assez pentues, pas assez longues ou encore qu'il n'y aura finalement pas eu assez d'arrivées au sommet et que la concurrence, finalement, n'était pas à la hauteur des enjeux. A ce sujet, si Nibali et consorts ont peu voire pas attaqué, c'est qu'ils n'en étaient tout simplement pas capables. Du moins, c'est comme ça que j'ai toujours perçu le cyclisme...
Le morphotype et les qualités athlétiques de Wiggins semblent convenir à merveille pour ce genre de tracé.

On dit beaucoup qu'il n'y avait pas assez d'arrivees au sommet et qu'en tant que tel, c'etait un trace qui avantageait Wiggins. Mais quand on regard les resultats, les rares fois ou les leaders se sont vraiment attaques dans la derniere montee (la 7eme etape et hier)ce sont les deux sky qui finissent devant... Donc je suis plutot d'accord lorsque tu dis que la concurrence n'etait pas vraiment a leur hauteur.
D'ailleurs les seules fois ou la sky a ete mise en dificulte, c'est par Nibali, dans les descentes... Donc finalement que quelques etapes de haute montagne arrivent au bas de la descente plutot qu'en haut du dernier col, c'etait plutot en defaveur des sky

bédéhème a écrit :Question naïve :
Pierre Rolland, qui va faire un Top 10 à 25 ans (je crois) et capable de belle chose en montagne, est-il un vainqueur potentiel du TDF dans les 4-5 ans à venir ?

Oui, l'an prochain meme.
Il faut juste qu'Europcar ait un gros budget pour recruter Wiggins, Froome, Nibali, Van den Broeck, Van Garderen, Evans et Zubeldia, ainsi que Christophe192 comme directeur sportif qui leur expliquera que le leader c'est Rolland et que pour l'equilibre de l'equipe, personne n'a le droit de le devancer

Les salaires

http://www.lexpress.fr/actualite/sport/ ... 40632.html

geraud a écrit :Et personnellement, je trouve qu'en plus cela donne une tres mauvaise image. Le cyclisme avait le dopage, les courses arrangees (l'affaire Vinokourov a Liege) et n'avait certainement pas besoin de ces images deplorables hier avec un equipier contraint d'offrir le Tour de France a son leader.

Personnellement, la mauvaise image que traîne le cyclisme depuis longtemps et/ou toujours, c'est le dopage.
Pour ce qui concerne le cas Froome, et cela a été dit par ailleurs, il y a un leader désigné à la Sky depuis le début de saison, Wiggins, qui a tout gagné ou presque partout où il s'est aligné, il est en tête du classement du TdF après une semaine de course, tient solidement son leadership, ne faiblit pas, manoeuvre ses adversaires avec habileté, il m'apparaît donc légitime dans ces conditions que priorité absolue soit donnée à Wiggins et non son équipier, quelle que soit son aisance apparente dans les ascensions. Pour quel motif après tout ? On ne change pas une tactique payante et qui s'avèrera probablement gagnante au final.
Froome a été clairement désigné comme équipier - peu importe de luxe ou pas - mais équipier avant tout. Où va le cyclisme si les équipiers, les circonstances et la forme venues, attaquent leurs leaders, eux-mêmes en tête d'un général ?!
Et si Froome avait eu la - mauvaise - idée d'attaquer Wiggins, je ne crois pas qu'il aurait trouvé une grande équipe pour le recruter et lui faire confiance, il y a des règles dans le vélo, un petit peu.

bédéhème a écrit :Question naïve :
Pierre Rolland, qui va faire un Top 10 à 25 ans (je crois) et capable de belle chose en montagne, est-il un vainqueur potentiel du TDF dans les 4-5 ans à venir ?

Je n'y crois pas un instant. Il grimpe bien, certes, mais ses lacunes en CLM sont rédhibitoires. Quand on sait qu'il est passé en soufflerie pour améliorer sa position et son efficacité sur CLM et qu'il a mangé quelque chose comme 5 mn sur le premier CLM de ce TdF2012, c'est à désespérer.
Pour gagner un Tour, il faut être excellent en CLM, excellent en montagne et compter dans son team, un médecin au passé obscur et au présent véreux. Autant dire que P. Rolland en est à des années-lumière. Et c'est tant mieux après tout.

Boulegan a écrit :Et si Froome avait eu la - mauvaise - idée d'attaquer Wiggins, je ne crois pas qu'il aurait trouvé une grande équipe pour le recruter et lui faire confiance, il y a des règles dans le vélo, un petit peu.

Justement. Jean-Francois Bernard en parlait hier sur le site de l'Equipe des "regles" (qui sont plus des habitudes que des regles d'ailleurs) a propos du cas Froome/Wiggins et Nibali/Valverde. Et il parle clairement d'un changement dans les coutumes.

«Malgré son infériorité dans le contre-la-montre, Christopher Froome ne rate-t-il pas une occasion unique de gagner le Tour puisque les vrais grimpeurs devraient revenir l'an prochain ? (CruzFCPavie)
Froome est lui-même un excellent grimpeur. Si Alberto Contador et Andy Schleck reviennent l'année prochaine, Froome sera un des seuls capables de les suivre dans la montagne. Et comme le Britannique est performant dans le chrono, le Tour 2013 peut également être son «Tour», s'il est évidemment dans la même forme. Attendons toutefois de connaître le tracé exact de la prochaine édition pour pouvoir vraiment se prononcer. Le problème pour lui cette année, c'est que le deal était connu dès le début, il est au service de Wiggins. Et tant pis s'il a montré qu'il était bien meilleur que lui en montagne. C'est le vélo moderne. Avant, un équipier de ce niveau, s'il était en position de gagner, n'aurait pas attendu son leader. Le cyclisme a changé, ce qui se faisait avant ne se fait plus maintenant. Et les nouvelles règles du peloton ne favorisent pas forcément le spectacle...Mais ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est pourquoi Wiggins n'a pas laissé Froome gagner l'étape. Au pire, le leader aurait perdu une trentaine de secondes. Son avance est confortable (2'05'') et il va encore l'augmenter avec le prochain chrono. Froome avait les jambes pour revenir sur Valverde. La tactique de Sky en fin d'étape est bien mystérieuse, ce n'est pas terrible pour l'image de Wiggins. À sa place, j'aurais laissé partir mon équipier pour aller chercher la victoire.

Que pensez-vous de l'épisode Valverde-Nibali lorsque l'Italien a dû se relever après avoir voulu intégrer l'échappée ? (Raùl do Viana do Castelo)
On aurait dit un gros gag ! C'est Valverde qui a décidé de tout ça en disant à Nibali que s'il restait dans l'échappée, le coup ne pourrait pas partir. Encore un exemple des nouvelles règles du vélo ! Quand on pense qu'ensuite Liquigas a dû rouler pour revenir sur les échappés parce que Nibali voulait gagner l'étape...C'est dommage car la présence de l'Italien à l'avant aurait pu mettre un peu la pagaille et destabiliser la course. À un moment donné, il faut peut-être arrêter d'écouter tout le monde. Pourquoi est-ce à Valverde de distribuer les bons points aux autres ? L'Espagnol doit penser qu'il a eu raison puisqu'il a gagné. Mais pour ma part, à la place de Nibali, je ne me serai pas relevé. Sincèrement, je n'ai pas compris pourquoi il avait accepté si rapidement de ne pas rester dans le groupe de tête. Mais cette histoire a dû le perturber car à la fin d'étape, il n'arrivait plus à suivre. Il a été lâché à la pédale. Il a fait rouler son équipe alors qu'il n'était plus là dans le final. Nibali a vraiment raté sa journée.» Propos recueillis par Yassine BEN RAJEB et Sylvain LIGORRED

Boulegan a écrit :Et si Froome avait eu la - mauvaise - idée d'attaquer Wiggins, je ne crois pas qu'il aurait trouvé une grande équipe pour le recruter et lui faire confiance, il y a des règles dans le vélo, un petit peu.

Par contre je ne doute pas une seconde que Froome aurait eu 10 propositions d'equipe pour l'embaucher. D'une part, vu la facilite qu'ont les meilleurs coureurs de retour de suspension a trouve une equipe, l'inverse serait inquietant... Et d'autre part, s'il cherche une autre equipe, ce sera justement pour gagner, pas pour etre equipier

geraud a écrit :Justement. Jean-Francois Bernard en parlait hier sur le site de l'Equipe des "regles" (qui sont plus des habitudes que des regles d'ailleurs) a propos du cas Froome/Wiggins et Nibali/Valverde. Et il parle clairement d'un changement dans les coutumes.

Il est bien sympa JF Bernard mais, prenons l'exemple de la Sky - une équipe, une directeur sportif, un manager ont des comptes à rendre à des sponsors, des partenaires.
Imagine le scenario où Froome attaque Wiggins, lequel prend 5 mn dans un col et dégringole au général... Nibali, Evans et consorts se replacent au classement... Froome leader, en jaune, tout content et patatra, chute ou défaillance à son tour.
Tu justifies ça comment au débriefing d'après-Tour ?!
- "Oui, mais bon, Froome voulait gagner sa petite étape, porter au moins une fois le maillot jaune... Wiggins leader ? Quel leader ? Y en avait pas, ou alors plusieurs, c'était la foire, chacun faisait comme y voulait, selon les sensations, le sens du vent et la T° extérieure !!!

Ou que les 2 SKY se retrouvent à quelques secondes avant le chrono de demain et soient obligés de prendre tous les risques avec ce que ça entraine , c'est pas top.Et comme l'a dit Wiggins hier, c'est lui qui a la pression des médias et compagnier depuis le début de saison pas Froome , quand Froome est à l'hotel , Wiggins est encore en conférence de presse obligatoire pour le maillot jaune ça change tout.Il a rajouté on verra si Froome sera aussi fort le jour ou ce sera lui le leader désigné d'une équipe.

rswrc a écrit :Ou que les 2 SKY se retrouvent à quelques secondes avant le chrono de demain et soient obligés de prendre tous les risques avec ce que ça entraine , c'est pas top.Et comme l'a dit Wiggins hier, c'est lui qui a la pression des médias et compagnier depuis le début de saison pas Froome , quand Froome est à l'hotel , Wiggins est encore en conférence de presse obligatoire pour le maillot jaune ça change tout.Il a rajouté on verra si Froome sera aussi fort le jour ou ce sera lui le leader désigné d'une équipe.

Exactement !!

Boulegan a écrit :

geraud a écrit :Justement. Jean-Francois Bernard en parlait hier sur le site de l'Equipe des "regles" (qui sont plus des habitudes que des regles d'ailleurs) a propos du cas Froome/Wiggins et Nibali/Valverde. Et il parle clairement d'un changement dans les coutumes.

Il est bien sympa JF Bernard mais, prenons l'exemple de la Sky - une équipe, une directeur sportif, un manager ont des comptes à rendre à des sponsors, des partenaires.
Imagine le scenario où Froome attaque Wiggins, lequel prend 5 mn dans un col et dégringole au général... Nibali, Evans et consorts se replacent au classement... Froome leader, en jaune, tout content et patatra, chute ou défaillance à son tour.
Tu justifies ça comment au débriefing d'après-Tour ?!
- "Oui, mais bon, Froome voulait gagner sa petite étape, porter au moins une fois le maillot jaune... Wiggins leader ? Quel leader ? Y en avait pas, ou alors plusieurs, c'était la foire, chacun faisait comme y voulait, selon les sensations, le sens du vent et la T° extérieure !!!

M'enfin, j'avoue que je n'ai quand même pas compris pourquoi Froome ne file pas chercher Valverde à 2kms de l'arrivée...

Il m'a bien semblé que Wiggo lui signalait de partir, mais lui se contentait de "narguer" son leader.

Qu'aurait fait 30"/50" pris par Froome sur Wiggo ?
Au moins les Sky se partageaient la prime d'arrivée...

Pas compris ce final...

LoPapy_kihoré_vu_froome_gagner_sans_dommage_pour_Wiggo