Ce fil devient extraordinaire !
FAYARD s'y fait tout de même traiter de con (quelle élégance
) pour avoir simplement rappelé que nous étions dans un Etat de droit, qu'Armstrong aussi vivait dans un Etat de droit, et que dans les Etats de droit les règles du droit s'appliquent à tous, même aux gars gonflés de stéroïdes qui font du vélo en slibard.
Le raisonnement de ce que j'appellerai désormais le "camp pro-Mafia" est le suivant : un individu qui vit dans un milieu qui ne respecte pas les règles communes de l'Etat de droit peut s'affranchir légitimement de ces règles. Non seulement cela, mais les fautifs sont les rares qui, dans son milieu, respectent ces règles. Selon ce raisonnement, un trafiquant a parfaitement le droit de vendre sa dope à condition de vivre dans un milieu mafieux ; un caïd de quartier est légitime et ne peut être inquiété à condition d'appartenir à une bande de voyous ; un terroriste a le droit de poser des bombes dans le métro à condition de fréquenter d'autres terroristes.
Autrement dit, appartenir à une mafia permet de s'affranchir de toutes les règles, puisque "dans une société où la norme serait de ne pas respecter la loi le comportement consistant à respecter la loi serait étrange, voire asocial". C'est une citation de Triathlex, que l'on peut remercier pour sa désarmante franchise. En gros toute mafia est légitime, d'où mon appellation de "camp pro-Mafia".
Si vous êtes d'accord avec le camp pro-Mafia des partisans de LA, lutter contre les caïds de quartier, contre les trafiquants de drogue, contre les terroristes, tout cela est parfaitement illégitime et relève de la "démagogie" : si, dans un milieu de trafiquants, on ne trafique pas, on reste en effet "un obscur amateur qui ira trimer pour un salaire de merde sans rien connaître de la gloire et sans aller au bout de sa passion". Cette belle phrase est de Christophe192.
Je suppose donc, chers amis du camp pro-Mafia, que pour vous faire partie d'une bande organisée, d'une organisation terroriste, ou carrément d'une mafia, est une circonstance atténuante, voire même une excuse légitime ? Dans notre droit voyez vous, c'est une circonstance aggravante, mais notre droit est mal fait et il est évident que le terrorisme n'est pas répréhensible à partir du moment où il est organisé. C'est évident, et d'ailleurs il est aussi évident que 1+1=3, que la Terre est plate et au centre de l'univers, que les blagues de Fifi sont drôles, et que LA est un modèle pour la jeunesse.
Bon pour le reste il faut juste répéter les faits une fois de plus. Les règles ont été parfaitement respectées par l'USADA, cela a été validé par un tribunal fédéral, les règles de limitations temporelles ont été levées car Armstrong a commis plusieurs parjures et qu'il a refusé de collaborer avec l'USADA. Les témoignages ne viennent pas seulement de "donneuses", pour reprendre une élégante expression d'un membre du camp pro-Mafia, mais aussi de personnes dont l'honnêteté ne peut être suspectée, comme Emma O'Reilly ou Betsy Andreu. Il existe des preuves matérielles (factures, tests, emails ...) et des analyses scientifiques. Et pour finir ce n'est ni une opération de com ni une chasse aux sorcières, simplement l'application d'un règlement à diverses personnes, dont LA, qui ne l'ont pas respecté. Dans un Etat de droit on applique le droit.
LA a accepté la sanction de l’USADA, et il regarde maintenant fièrement vers l’avenir, c’est à dire vers les nombreux procès pénaux qui s'amoncellent à l'horizon.
Ce n'est pas la mienne non plus. Si L.A. a floue des coureurs, ce n'est sans doute pas Rasmussen qui est a considerer comme une victime.