OnlineTri.com

la mauvaise foi
Trouve 26 témoins , dont des équipiers très proches de lui , pour jurer sous serment que Montcoutié se chargeait

ce qui est dramatique , c'est que les 2ème des Tour d'Armstrong et les suivants , devraient gueuler , réclamer leur du , ils s'en garderont bien , tout est dit...
comme Andy Schelk était tout géné de récupérer le Tour de Contador...
Pantani , Riis et consorts sont toujours au palmarès
c'est d'un ridicule !

Montcoutié , je sais pas mais Vockler , le malin , il s'est chargé comme les autres...
tiens j'aimerai entendre Cédric Vasseur sur sa période USPostal...

braziou a écrit : Montcoutié , je sais pas mais Vockler , le malin , il s'est chargé comme les autres...

Un début de commencement de preuve?

ouais c'est Robert au bistrot entre 2 pastagas qui me l'a dit alors on peut le croire non

Silver0l a écrit :

braziou a écrit : Montcoutié , je sais pas mais Vockler , le malin , il s'est chargé comme les autres...

Un début de commencement de preuve?

il a été maillot jaune Tour 2004 une semaine , en pleine période domination Armstrong , ça me suffit
et quand on lit les témoignages des repentis sur les méthodes de l'époque...
Jaja non plus , ne s'est jamais dopé, on y croit , on y croit...

rswrc a écrit :

Boulegan a écrit :Non !
Relis le post plus haut et tu verras que Kent a fait l'énumération d'un palmarès du Tour où Moncoutié termine 12e et la plupart des coureurs qui finissent devant lui ont été attrapés par la patrouille, à part C. Sastre. CQFD.
Quand à la "manie de bons frenchies", faudrait que tu m'expliques en quoi ça consiste. Et évite-moi les poncifs du genre "les Français sont jaloux des Ricains qui gagnent", "ils s'entraînent moins que les autres", etc...

Moncoutié comme Armstrong n'a jamais été contrôlé positif non????????

Oui mais moncoutié n'a pas 1000 pages contre lui avec des preuves a charge

Hééé au fait............Bruyneel est liciencié de la radio shack ca c'est boooooooooooooooooooooooooooooooon

Allez hop : un nuisible de moins


ça commence à chauffer velu et ça part dans tous les sens :

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... eel/319289

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... gen/319264

braziou a écrit :

Silver0l a écrit :

braziou a écrit : Montcoutié , je sais pas mais Vockler , le malin , il s'est chargé comme les autres...

Un début de commencement de preuve?

il a été maillot jaune Tour 2004 une semaine , en pleine période domination Armstrong , ça me suffit
et quand on lit les témoignages des repentis sur les méthodes de l'époque...

Il a eu le maillot jaune parce qu'il a eu un bon de sortie pour son échappée, et il a eu un bon de sortie parce qu'en 2004 tout le monde savait qu'il n'avait strictement aucune chance de faire quoi que ce soit au général!

S'il avait été un tant soit peu dangereux, jamais LA ne l'aurait laissé prendre 12 minutes d'avance!!!

oui 18ème du Tour en 2004 , 4ème en 2011 , trop fort sans dopage
s'il n'est pas aimé dans le peleton , c'est pas neutre...ses grimaces etc..ne dupent que les naifs...
et son directeur sportif , Bernaudeau , ne vaut pas mieux...

belle langue de bois du DR Porte ancien médecin du tour sur le plateau du grand journal

braziou a écrit :oui 18ème du Tour en 2004 , 4ème en 2011 , trop fort sans dopage
s'il n'est pas aimé dans le peleton , c'est pas neutre...ses grimaces etc..ne dupent que les naifs...

Les calculs de puissance montre qu'il est au niveau d'un Contador dans les cols donc...

Menthéour au meme Grand Journal " en 98 tout le monde se dopait "
Jaja courait...

Oui, bien Erwann M mais grosse langue de bois de Porte, fameux docteur du Tour...

jmboma a écrit :

braziou a écrit :oui 18ème du Tour en 2004 , 4ème en 2011 , trop fort sans dopage
s'il n'est pas aimé dans le peleton , c'est pas neutre...ses grimaces etc..ne dupent que les naifs...

Les calculs de puissance montre qu'il est au niveau d'un Contador dans les cols donc...

Vayer en tous cas ne pense pas que Voeckler soit clean : http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Mais je trouve que les démonstrations de Vayer sont bien trop imprécises pour être convaincantes, les puissances moyennes produites par Voeckler ne sont pas inhumaines, et il n'y a donc aucun fait dans l'article qui permette de conclure avec un degré de certitude raisonnable qu'il se charge. Personnellement je lui laisse le bénéfice du doute. En général je trouve qu'il est complètement contre-productif de suspecter publiquement un coureur de dopage si l'on n'a pas de preuves réellement convaincantes.

Sinon en ce qui concerne Pharmstrong, comme je le disais plus haut il n'est pas sorti d'affaire sur le plan pénal. Il est assez probable en effet qu'il soit attaqué en justice pour l'affaire SCA promotions, une compagnie d'assurance qui lors d'un arbitrage avait dû lui verser 7,5 millions de $. Lors de cet arbitrage, il avait affirmé sous serment ne jamais avoir eu recours au dopage dans sa carrière. SCA Promotions attend pour le moment l'avis de l'UCI, mais si l'UCI valide la sanction de l'USADA il est extrêmement probable qu'elle décide de rouvrir l'affaire. Dans ce cas LA serait attaqué non seulement afin qu'il rembourse ces 7,5 millions — avec les intérêts et les frais d'avocats ça n'est pas rien même pour lui — mais aussi pour parjure, et là ça risque de faire assez mal.

Il y a en fait plusieurs autres affaires pour lesquelles ils pourraient être inquiété, mais celle-là est je pense la pire pour lui.

Voir sur cette affaire l'article du Guardian : http://www.guardian.co.uk/sport/2012/oc ... -de-france

Autre article intéressant paru aujourd'hui, le témoignage de Brian Smith, un co-équipier de LA chez Motorola en 1994, donc bien avant son cancer (dont personnellement je ne doute absolument pas de la réalité). Armstrong lui demande de se charger, il refuse : deux semaines plus tard il est viré de l'équipe : http://www.dailymail.co.uk/sport/others ... z295WvcMJ9

Enfin j'ai vu plus haut que certains se demandaient qui étaient au fond les coureurs impliqués au sens large dans l'affaire. Il y en a bien plus que les 15 témoins, en tout environ 35. Je ne sais pas si vous y avez prêté attention, mais de nombreux noms de coureurs mentionnés sont anonymés dans les annexes du rapport (ils sont désignés par des numéros : coureur 1, coureur 2, etc...), sans doute parce que les charges ne sont pas suffisantes pour qu'ils soient sanctionnés. Mais bien sûr on peut s'amuser à chercher qui sont ces mystérieux coureurs en recoupant les indices, c'est assez facile de deviner. On trouve des listes sur internet mais comme je n'ai pas vérifié si elles sont fiables je vous laisse les chercher si cela vous intéresse.

magnus a écrit : Hééé au fait............Bruyneel est liciencié de la radio shack ca c'est boooooooooooooooooooooooooooooooon