onlinetri.com

FAYARD a écrit : ↑25 mai 2020 12:34
Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 11:14
Fafa44 a écrit : ↑25 mai 2020 10:16 Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.

Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".
"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...
C’est qui ce Monsieur ?

Un autre professeur au même titre que Raoult, lui étant moins connu car n'ayant pas cédé aux sirènes du "putaclic" sur YouTube…

Tu connaissais Raoult avant l'épidémie?

sandrine a écrit : ↑24 mai 2020 23:20 Un article assez critique sur l'étude de The Lancet !
Pas facile de savoir quand on n'est pas spécialiste :
https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... f5-g3vO80g

Joel on t'a reconnu

Jdmichel, autoproclamé expert qui se permet de dénigrer the Lancet (ou mieux, déclaré expert par athlé.ch

), c'est sur que là, ça a du poids

Il cite encore Douste Blazy qui a dit qu'il y avait 1 seule bonne raison pour laquelle il décrédibilisait l'étude the Lancet, et il se trouve que pour cette bonne raison, il s'est lamentablement vautré dans la lecture de l'étude...

Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 12:50
FAYARD a écrit : ↑25 mai 2020 12:34
Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 11:14

"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...
C’est qui ce Monsieur ?
Un autre professeur au même titre que Raoult, lui étant moins connu car n'ayant pas cédé aux sirènes du "putaclic" sur YouTube…

Tu connaissais Raoult avant l'épidémie?

Ça c’est ce qu’il dit être, mais quelle est son identité ?

FAYARD a écrit : ↑25 mai 2020 13:48
Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 12:50
FAYARD a écrit : ↑25 mai 2020 12:34

C’est qui ce Monsieur ?
Un autre professeur au même titre que Raoult, lui étant moins connu car n'ayant pas cédé aux sirènes du "putaclic" sur YouTube…

Tu connaissais Raoult avant l'épidémie?
Ça c’est ce qu’il dit être, mais quelle est son identité ?

Il ne le dit pas.
Mais je ne te cache pas que j'accorde assez peu d'intérêt au propos (et donc à qui il est), mais c'était pour tempérer le "c'est une évidence d'avoir Raoult au CS"

Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 14:01
FAYARD a écrit : ↑25 mai 2020 13:48
Fab74ch a écrit : ↑25 mai 2020 12:50

Un autre professeur au même titre que Raoult, lui étant moins connu car n'ayant pas cédé aux sirènes du "putaclic" sur YouTube…

Tu connaissais Raoult avant l'épidémie?
Ça c’est ce qu’il dit être, mais quelle est son identité ?
Il ne le dit pas.
Mais je ne te cache pas que j'accorde assez peu d'intérêt au propos (et donc à qui il est), mais c'était pour tempérer le "c'est une évidence d'avoir Raoult au CS"

Non en effet il ne le dit pas. Difficile voire impossible d’accorder un quelconque crédit à cette lettre, qui est simplement l’avis d’un homme parmi d’autres. Je suis certain que quelques uns ici peuvent faire aussi bien sans jamais avoir mis les pieds dans une faculté de médecine.

Z_orglub a écrit : ↑25 mai 2020 12:42 https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.

Je suis aussi optimiste.
Certes quelques gestes barrières sont appliqués (petite majorité de personnes qui portent des masques en faisant leurs courses, quelques règles de distanciation appliquées) mais depuis 2 semaines l'école a repris, la plupart des commerces et entreprises ont rouvert, et surtout dans la vie privée les gens se rencontrent beaucoup, sans appliquer aucune distance à part peut-être éviter de se serrer les mains et de se faire la bise. Et malgré tout ça, tous les chiffres concernant les nouveaux cas restent à la baisse. Or la période d'incubation est de 5 à 7 jours. Le déconfinement en privé a vraiment commencé le week-end du 16-17. Donc s'il y avait eu une recrudescence des infections ça aurait été ce week-end et ça n'a pas été le cas.

Z_orglub a écrit : ↑25 mai 2020 12:42 https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.

J’ai pas l’impression que dans les pays ayant déconfiné avant nous il y ait eu une quelconque deuxième vague. Des clusters certes, mais pour l’instant c’est pas la catastrophe. Comme quoi la solution c’est bien Dépister-isoler et traiter, ce qu’a fait l’Allemagne depuis le début et que nous nous n’avons pas pu faire.

La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68

Z_orglub a écrit : ↑24 mai 2020 19:24
Silver0l a écrit : ↑24 mai 2020 17:36
Z_orglub a écrit : ↑24 mai 2020 14:40
Moi ce qui m'inquiète c'est de voir que le populisme commence à interférer avec la science. Des mecs comme Macron ou Trump sont sensibles à ces arguments pseudo-scientifiques (comme une partie grandissante de la population). Je trouve de mauvaise augure de voir qu'on a mis Raoult dans le conseil scientifique, et aussi l'ajout de l'HCQ dans l'étude discovery (je n'en sais rien, mais on peut quand même se demander si c'était justifié ou si c'est la conséquence d'une pression politique).
A moins de lire dans ses pensées, tu ne peux certainement pas dire que Macron est sensible à des arguments pseudo-scientifiques.

Par contre, comme c'est un fin politique, il a compris que reléguer Raoult hors système n'aurait fait que renforcer ses nombreux partisans dans leurs délires conspirationnistes.
Il aurait aussi bien pu ne pas intervenir, là où ce n'était de toutes façons pas son rôle.

On peut laisser Raoult mener ses recherches comme n'importe quel autre chercheur sans lui donner une place d'honneur (conseil scientifique, visite présidentielle, mettre son nez dans l'étude Discovery). Il y a une différence entre "ne pas reléguer Raoult hors système", et le propulser.

Effectivement, je ne suis pas dans les petits papiers de Macron et je n'ai pas la certitude qu'il soit lui même convaincu par Raoult, mais c'est tout à fait plausible. Ce ne serait pas le premier (beaucoup de politiciens ne s'en cachent pas).

Compte tenu de la manière dont Macron a clairement soutenu Raoult, l'hypothèse que Macron affiche là sa position personnelle me semble la plus simple et donc la plus plausible (rasoir d'Ockham).

Tiens, j'apprends que Macron a téléphoné à Bigard. Tu crois sérieusement que c'est parce qu'il a été convaincu par ses arguments ou que c'est pour le "propulser"...

Rien n'exclut qu'on se retrouve à la présidentielle avec un Bigard, un Zemmour, un Hanouna ou un Raoult, et il faut aussi conjurer ça.

Silver0l a écrit : ↑25 mai 2020 16:59
Tiens, j'apprends que Macron a téléphoné à Bigard. Tu crois sérieusement que c'est parce qu'il a été convaincu par ses arguments ou que c'est pour le "propulser"...

Macron ne s'est pas contenté d'un coup de fil à Raoult. Si Macron met Bigard dans le conseil scientifique, ou qu'il intervient dans les études européennes pour imposer les idées de Bigard, je dirais qu'il cherche à le propulser.

Encore une fois, je ne suis pas dans la tête de Macron. Mais je ne balayerais pas si facilement la possibilité qu'il soit lui même sensible aux arguments de Raoult (comme une majorité de Français, selon un sondage mi-avril). Il semblerait qu'il a quand même été pro-actif pour l'aider. Il aurait très bien plus laisser ces décisions techniques aux experts scientifiques et ne pas intervenir.

Dave a écrit : ↑24 mai 2020 20:49
Dave a écrit : ↑24 mai 2020 19:33 Ne pas oublier le rôle du chargé de com de Raoult qui est très impliqué dans la politique et partisan en marche. Ça a peut être joué.

Pour discovery, elle découle de solidarity (OMS).
Solidarity avait 3000 patients la semaine passée.
L’étude solidarity (UK) 10000 patients il y a env 10j. Bras très similaires.
Les trois sont des études pour lesquelles il y a des analyses intermédiaires et si un trt est mauvais ou bien meilleur que les autres il est soit abandonné, soit au contraire, on met le paquet sur ce bras qui marche bien. Aucune de ces études n’a rien changé. Chacun en déduira ce qu’il veut, j’ai une petite idée de mon côté.
Pardon en UK 10000 patients c’est recovery l’essai, les bras de traitement sont là https://www.recoverytrial.net/

Analyse des données de sécurité (Analyse des effets secondaires) et arrêt (temporaire du recrutement) dans le bras HCQ sur l’essai solidarity https://twitter.com/who/status/1264948479480209409?s=21

h-tri a écrit : ↑25 mai 2020 14:19
Z_orglub a écrit : ↑25 mai 2020 12:42 https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.
Je suis aussi optimiste.
Certes quelques gestes barrières sont appliqués (petite majorité de personnes qui portent des masques en faisant leurs courses, quelques règles de distanciation appliquées) mais depuis 2 semaines l'école a repris, la plupart des commerces et entreprises ont rouvert, et surtout dans la vie privée les gens se rencontrent beaucoup, sans appliquer aucune distance à part peut-être éviter de se serrer les mains et de se faire la bise. Et malgré tout ça, tous les chiffres concernant les nouveaux cas restent à la baisse. Or la période d'incubation est de 5 à 7 jours. Le déconfinement en privé a vraiment commencé le week-end du 16-17. Donc s'il y avait eu une recrudescence des infections ça aurait été ce week-end et ça n'a pas été le cas.

ne crie pas victoire...
les spécialistes en épidémiologistes disent que on aura un élément de réponse vers la mi-juin, pas avant.
Et nombreux sont ceux qui insistent sur le respect des consignes et une grande prudence encore au moins 3 semaines.
Le risque est de perdre le bénéfice du confinement si l'épidémie reprend. Quand j'entends ce type d'arguments, je me dis que ce n'est pas gagné.
Ma version aussi est optimiste, on a fait le plus dur, mais c'est du 50/50. La version pessimiste, c'est qu'on est pas sorti de l'auberge, que c'est du 50/50

La grande question, que nos gouvernants éludent piteusement car ce sont des incapables, c'est qu'est-ce qu'on fait si la situation empire? reconfinement en juillet et août? ou politique plus sérieuse de dépistage, de confinement sélectif? et comment le personnel hospitalier qui sort lessivé et démoralisé du premier épisode pourra t'il gérer le deuxième? j'ai bien peur qu'aucune leçons n'ait été tiré de al première crise et que Macron à part bruler des cierges ne sait pas quoi faire

https://www.lci.fr/sante/pandemie-de-co ... 54695.html

L'iconoclaste virologue marseillais sera l'invité exceptionnel de David Pujadas ce mardi 26 mai à 18 heures sur LCI. L'occasion notamment d'évoquer l'étude récemment parue qui révèle l'inefficacité de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour lutter contre le Covid-19.

abdo_kassou a écrit : ↑25 mai 2020 17:30
h-tri a écrit : ↑25 mai 2020 14:19
Z_orglub a écrit : ↑25 mai 2020 12:42 https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.
Je suis aussi optimiste.
Certes quelques gestes barrières sont appliqués (petite majorité de personnes qui portent des masques en faisant leurs courses, quelques règles de distanciation appliquées) mais depuis 2 semaines l'école a repris, la plupart des commerces et entreprises ont rouvert, et surtout dans la vie privée les gens se rencontrent beaucoup, sans appliquer aucune distance à part peut-être éviter de se serrer les mains et de se faire la bise. Et malgré tout ça, tous les chiffres concernant les nouveaux cas restent à la baisse. Or la période d'incubation est de 5 à 7 jours. Le déconfinement en privé a vraiment commencé le week-end du 16-17. Donc s'il y avait eu une recrudescence des infections ça aurait été ce week-end et ça n'a pas été le cas.
ne crie pas victoire...
les spécialistes en épidémiologistes disent que on aura un élément de réponse vers la mi-juin, pas avant.
Et nombreux sont ceux qui insistent sur le respect des consignes et une grande prudence encore au moins 3 semaines.
Le risque est de perdre le bénéfice du confinement si l'épidémie reprend. Quand j'entends ce type d'arguments, je me dis que ce n'est pas gagné.
Ma version aussi est optimiste, on a fait le plus dur, mais c'est du 50/50. La version pessimiste, c'est qu'on est pas sorti de l'auberge, que c'est du 50/50
La grande question, que nos gouvernants éludent piteusement car ce sont des incapables, c'est qu'est-ce qu'on fait si la situation empire? reconfinement en juillet et août? ou politique plus sérieuse de dépistage, de confinement sélectif? et comment le personnel hospitalier qui sort lessivé et démoralisé du premier épisode pourra t'il gérer le deuxième? j'ai bien peur qu'aucune leçons n'ait été tiré de al première crise et que Macron à part bruler des cierges ne sait pas quoi faire

Confiner à nouveau toute la France de la même façon qu’il y a deux mois, même pas en rêves.

Je ne comprends pas, ou plus.

Selon l'OMS, la grippe saisonnière tue tous les ans jusqu'à 650 000 personnes dans le monde.

Chiffres attribués au COVID-19 actuellement : T. avait mis le lien d'un compteur dans certains de ses messages

onlinetri.com

COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Re: COVID-19, de l'espoir?