OnlineTri.com

Dave a écrit : 21 mai 2020, 20:25 Comment interpréter la situation au Brésil, au Mexique, Iran?

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 11:49 Pour expliquer les choix politiques français durant cette crise, on a donc le choix entre : c’est comme ça, on ne peut rien changer et la malchance.

Dave a écrit : 21 mai 2020, 20:25 Comment interpréter la situation au Brésil, au Mexique, Iran?

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 13:43

Dave a écrit : 21 mai 2020, 20:25 Comment interpréter la situation au Brésil, au Mexique, Iran?

Salut,

La situation au Brésil est bien évidemment multifactorielle.
On peut commencer par l'absence d'anticipation d'une partie de la population, qui a tendance à respecter soit la parole politique, soit la parole religieuse, et vu les rapports étroits de l'actuel président avec l'église (notamment évangélique) on peut affirmer qu'elles sont liées.
Nous le savons Bolsonaro est coronasceptique et il a très vite permis les rassemblements religieux, malgré le début de confinement.
Les brésiliens, même pauvres, sont bizarrement très "latins" (bordéliques pour résumer) mais à la fois très disciplinés, tant que la parole vient de l'autorité (et ici Bolsonaro incarne l'autorité mais aussi le ton dictatorial dont certains brésiliens sont nostalgiques) ou de l'église.
Vulgairement, si c'est pour sauver le pays ou respecter la volonté de Jésus, le brésilien suivra, dans un sens comme dans l'autre.
La population plus aisée, qui voyage, qui a de la famille qui vit aux US ou en Europe est globalement confinée et donc moins touchée par le virus.
Elle s'en balek de Bolsonaro et des pasteurs hystériques de l'église évangélique !
Ensuite, la population brésilienne est beaucoup plus tactile qu'ici, pour eux nous sommes des norvégiens froids et distants. Culturellement les gens se touchent beaucoup, s'embrassent, s'entassent même dans les transports, se bousculent (sans agressivité), bref ils se touchent.
On a dénombré des clusters dans des bailes funk et dans des rassemblements de tous genres.
Bien sûr le service hospitalier public est à chier, et le réseau privé hors de portée pour une grande partie de la population.
Les travailleurs pauvres, ceux qui vivent dans la rue (vendeurs, voituriers ou gardiens de voitures improvisés, etc ) sont obligés de continuer leur travail, l'aide gouvernementale étant à la fois insuffisante et aussi difficilement accessible (il faut se déplacer physiquement, faire la queue etc ...)
Certaines villes surpeuplées et avec un système sanitaire inefficace (Manaus par ex) sont très violemment touchées, et contrairement aux pays plus riches, ce sont les jeunes paient l'addition.
Reste à espérer que si le virus respecte une saisonnalité la vague s'atténue d'elle même (comme ici), et que s'il préfère les climats froids il ne s'installe pas trop longtemps au Brésil.
Mais ça reste deux suppositions, basées sur des incertitudes, tant on comprend chaque jour qu'on ne comprend pas grand chose de ce virus.
En tous cas, saisonnalité ou pas, ils sont en plein coeur de la 1è vague et elle fait très mal, tout en ayant révélé au reste du monde que Bolsonaro est un crétin, et que la lutte des classes est plus que jamais un problème sur fond d'apartheid (ce que nous brésiliens savions déjà)

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 15:56

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 13:43

Dave a écrit : 21 mai 2020, 20:25 Comment interpréter la situation au Brésil, au Mexique, Iran?

Salut,

La situation au Brésil est bien évidemment multifactorielle.
On peut commencer par l'absence d'anticipation d'une partie de la population, qui a tendance à respecter soit la parole politique, soit la parole religieuse, et vu les rapports étroits de l'actuel président avec l'église (notamment évangélique) on peut affirmer qu'elles sont liées.
Nous le savons Bolsonaro est coronasceptique et il a très vite permis les rassemblements religieux, malgré le début de confinement.
Les brésiliens, même pauvres, sont bizarrement très "latins" (bordéliques pour résumer) mais à la fois très disciplinés, tant que la parole vient de l'autorité (et ici Bolsonaro incarne l'autorité mais aussi le ton dictatorial dont certains brésiliens sont nostalgiques) ou de l'église.
Vulgairement, si c'est pour sauver le pays ou respecter la volonté de Jésus, le brésilien suivra, dans un sens comme dans l'autre.
La population plus aisée, qui voyage, qui a de la famille qui vit aux US ou en Europe est globalement confinée et donc moins touchée par le virus.
Elle s'en balek de Bolsonaro et des pasteurs hystériques de l'église évangélique !
Ensuite, la population brésilienne est beaucoup plus tactile qu'ici, pour eux nous sommes des norvégiens froids et distants. Culturellement les gens se touchent beaucoup, s'embrassent, s'entassent même dans les transports, se bousculent (sans agressivité), bref ils se touchent.
On a dénombré des clusters dans des bailes funk et dans des rassemblements de tous genres.
Bien sûr le service hospitalier public est à chier, et le réseau privé hors de portée pour une grande partie de la population.
Les travailleurs pauvres, ceux qui vivent dans la rue (vendeurs, voituriers ou gardiens de voitures improvisés, etc ) sont obligés de continuer leur travail, l'aide gouvernementale étant à la fois insuffisante et aussi difficilement accessible (il faut se déplacer physiquement, faire la queue etc ...)
Certaines villes surpeuplées et avec un système sanitaire inefficace (Manaus par ex) sont très violemment touchées, et contrairement aux pays plus riches, ce sont les jeunes paient l'addition.
Reste à espérer que si le virus respecte une saisonnalité la vague s'atténue d'elle même (comme ici), et que s'il préfère les climats froids il ne s'installe pas trop longtemps au Brésil.
Mais ça reste deux suppositions, basées sur des incertitudes, tant on comprend chaque jour qu'on ne comprend pas grand chose de ce virus.
En tous cas, saisonnalité ou pas, ils sont en plein coeur de la 1è vague et elle fait très mal, tout en ayant révélé au reste du monde que Bolsonaro est un crétin, et que la lutte des classes est plus que jamais un problème sur fond d'apartheid (ce que nous brésiliens savions déjà)

Je ne comprends pas pourquoi ce sont les jeunes qui paient l’addition. Le virus est très peu mortel chez les jeunes depuis le début de cette pandémie, pourquoi en serait il autrement au Brésil ?
Et puis franchement, confinés des gens dans une favélas, c’est difficile, non ?
Tu penses sincèrement que les cartels de la drogue en ont quelque chose à faire de Bolsonaro ?
Je vais dire comme certains ici, c’est comme ça, on y peut rien et surtout le Brésil a joué de malchance.

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 17:33

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 15:56

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 13:43


Salut,

La situation au Brésil est bien évidemment multifactorielle.
On peut commencer par l'absence d'anticipation d'une partie de la population, qui a tendance à respecter soit la parole politique, soit la parole religieuse, et vu les rapports étroits de l'actuel président avec l'église (notamment évangélique) on peut affirmer qu'elles sont liées.
Nous le savons Bolsonaro est coronasceptique et il a très vite permis les rassemblements religieux, malgré le début de confinement.
Les brésiliens, même pauvres, sont bizarrement très "latins" (bordéliques pour résumer) mais à la fois très disciplinés, tant que la parole vient de l'autorité (et ici Bolsonaro incarne l'autorité mais aussi le ton dictatorial dont certains brésiliens sont nostalgiques) ou de l'église.
Vulgairement, si c'est pour sauver le pays ou respecter la volonté de Jésus, le brésilien suivra, dans un sens comme dans l'autre.
La population plus aisée, qui voyage, qui a de la famille qui vit aux US ou en Europe est globalement confinée et donc moins touchée par le virus.
Elle s'en balek de Bolsonaro et des pasteurs hystériques de l'église évangélique !
Ensuite, la population brésilienne est beaucoup plus tactile qu'ici, pour eux nous sommes des norvégiens froids et distants. Culturellement les gens se touchent beaucoup, s'embrassent, s'entassent même dans les transports, se bousculent (sans agressivité), bref ils se touchent.
On a dénombré des clusters dans des bailes funk et dans des rassemblements de tous genres.
Bien sûr le service hospitalier public est à chier, et le réseau privé hors de portée pour une grande partie de la population.
Les travailleurs pauvres, ceux qui vivent dans la rue (vendeurs, voituriers ou gardiens de voitures improvisés, etc ) sont obligés de continuer leur travail, l'aide gouvernementale étant à la fois insuffisante et aussi difficilement accessible (il faut se déplacer physiquement, faire la queue etc ...)
Certaines villes surpeuplées et avec un système sanitaire inefficace (Manaus par ex) sont très violemment touchées, et contrairement aux pays plus riches, ce sont les jeunes paient l'addition.
Reste à espérer que si le virus respecte une saisonnalité la vague s'atténue d'elle même (comme ici), et que s'il préfère les climats froids il ne s'installe pas trop longtemps au Brésil.
Mais ça reste deux suppositions, basées sur des incertitudes, tant on comprend chaque jour qu'on ne comprend pas grand chose de ce virus.
En tous cas, saisonnalité ou pas, ils sont en plein coeur de la 1è vague et elle fait très mal, tout en ayant révélé au reste du monde que Bolsonaro est un crétin, et que la lutte des classes est plus que jamais un problème sur fond d'apartheid (ce que nous brésiliens savions déjà)

Je ne comprends pas pourquoi ce sont les jeunes qui paient l’addition. Le virus est très peu mortel chez les jeunes depuis le début de cette pandémie, pourquoi en serait il autrement au Brésil ?
Et puis franchement, confinés des gens dans une favélas, c’est difficile, non ?
Tu penses sincèrement que les cartels de la drogue en ont quelque chose à faire de Bolsonaro ?
Je vais dire comme certains ici, c’est comme ça, on y peut rien et surtout le Brésil a joué de malchance.

La population au Brésil est jeune, donc statistiquement c est normal qu ils viennent gonfler les chiffres. C est aussi une population qui n a pas respecté les mesures de protection (Bolsonaro clamait haut et fort que c était une maladie de vieux)
Puis dans les favelas ya aussi plein de gens qui ne sont pas impliqués dans le trafic de stups, (une grande majorité même) mais tu as raison c est plus facile d être confiné dans un appartement luxueux de Copacabana que dans une favela.
J attribue pour ma part une grande responsabilité au message présidentiel et aux religieux.

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 18:46

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 17:33

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 15:56

Je ne comprends pas pourquoi ce sont les jeunes qui paient l’addition. Le virus est très peu mortel chez les jeunes depuis le début de cette pandémie, pourquoi en serait il autrement au Brésil ?
Et puis franchement, confinés des gens dans une favélas, c’est difficile, non ?
Tu penses sincèrement que les cartels de la drogue en ont quelque chose à faire de Bolsonaro ?
Je vais dire comme certains ici, c’est comme ça, on y peut rien et surtout le Brésil a joué de malchance.

La population au Brésil est jeune, donc statistiquement c est normal qu ils viennent gonfler les chiffres. C est aussi une population qui n a pas respecté les mesures de protection (Bolsonaro clamait haut et fort que c était une maladie de vieux)
Puis dans les favelas ya aussi plein de gens qui ne sont pas impliqués dans le trafic de stups, (une grande majorité même) mais tu as raison c est plus facile d être confiné dans un appartement luxueux de Copacabana que dans une favela.
J attribue pour ma part une grande responsabilité au message présidentiel et aux religieux.

Le covid 19 tue principalement les vieux et ceux qui ont déjà des pbs médicaux importants, Bolsonaro n’a pas tort et l’expérience du Charles de Gaulle lui donne raison, 1700 marins, 1080 infectés, 3 en soins intensifs et aucun mort. Il a préféré tenter de sauver l’économie plutôt que de confiner son pays, de toute façon, au Brésil les cliniques privées possèdent plus de 60 000 lits de réanimation et autant de respirateurs, autant dire que la population la plus riche, et majoritairement plus exposée puisque plus vieille et plus enclin au pb de co-morbidité j’imagine, ne mourra pas dans la rue. C’est un choix certes discutable sur le plan éthique, mais c’est une stratégie comme une autre.
Je me demande bien comment on pourrait confiner une population dans certains pays comme l’Inde, le Bangladesh...etc.

Fab74ch a écrit : 22 mai 2020, 17:25 Arrêtez tout, la chloroquine serait efficace!!!

Synthèse des études publiées : ~96 000 patients, de 671 hôpitaux sur 6 continents!

Lien vers l'étude

"Findings
96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation"

Ha ben non ça ne marche pas en fait

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 19:40

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 18:46

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 17:33

La population au Brésil est jeune, donc statistiquement c est normal qu ils viennent gonfler les chiffres. C est aussi une population qui n a pas respecté les mesures de protection (Bolsonaro clamait haut et fort que c était une maladie de vieux)
Puis dans les favelas ya aussi plein de gens qui ne sont pas impliqués dans le trafic de stups, (une grande majorité même) mais tu as raison c est plus facile d être confiné dans un appartement luxueux de Copacabana que dans une favela.
J attribue pour ma part une grande responsabilité au message présidentiel et aux religieux.

Le covid 19 tue principalement les vieux et ceux qui ont déjà des pbs médicaux importants, Bolsonaro n’a pas tort et l’expérience du Charles de Gaulle lui donne raison, 1700 marins, 1080 infectés, 3 en soins intensifs et aucun mort. Il a préféré tenter de sauver l’économie plutôt que de confiner son pays, de toute façon, au Brésil les cliniques privées possèdent plus de 60 000 lits de réanimation et autant de respirateurs, autant dire que la population la plus riche, et majoritairement plus exposée puisque plus vieille et plus enclin au pb de co-morbidité j’imagine, ne mourra pas dans la rue. C’est un choix certes discutable sur le plan éthique, mais c’est une stratégie comme une autre.
Je me demande bien comment on pourrait confiner une population dans certains pays comme l’Inde, le Bangladesh...etc.

On ne peut pas comparer l'état de santé des marins du CDG avec les jeunes adultes qui meurent du coronavirus au Brésil, ces derniers étant pauvres (déjà, donc pas le même accès aux soins ni au dépistage, les 60 000 places en réa c'est pas pour eux, la médecine au Brésil est très très chère) mais aussi porteurs d'autres facteurs de co-morbidité; et en plus le président a dit que c'était open bar.
Ben du coup c'est open bar.
Bolsonaro a tout faux : il a tué l'économie + la population.

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 20:49

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 19:40

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 18:46

Le covid 19 tue principalement les vieux et ceux qui ont déjà des pbs médicaux importants, Bolsonaro n’a pas tort et l’expérience du Charles de Gaulle lui donne raison, 1700 marins, 1080 infectés, 3 en soins intensifs et aucun mort. Il a préféré tenter de sauver l’économie plutôt que de confiner son pays, de toute façon, au Brésil les cliniques privées possèdent plus de 60 000 lits de réanimation et autant de respirateurs, autant dire que la population la plus riche, et majoritairement plus exposée puisque plus vieille et plus enclin au pb de co-morbidité j’imagine, ne mourra pas dans la rue. C’est un choix certes discutable sur le plan éthique, mais c’est une stratégie comme une autre.
Je me demande bien comment on pourrait confiner une population dans certains pays comme l’Inde, le Bangladesh...etc.

On ne peut pas comparer l'état de santé des marins du CDG avec les jeunes adultes qui meurent du coronavirus au Brésil, ces derniers étant pauvres (déjà, donc pas le même accès aux soins ni au dépistage, les 60 000 places en réa c'est pas pour eux, la médecine au Brésil est très très chère) mais aussi porteurs d'autres facteurs de co-morbidité; et en plus le président a dit que c'était open bar.
Ben du coup c'est open bar.
Bolsonaro a tout faux : il a tué l'économie + la population.

En faisant quelques recherches, on remarque que l’obésité a beaucoup progressé au Brésil ces dix dernières années et aujourd’hui on a environ 18% de la population qui est concernée par cette maladie et que 54% des Brésiliens sont en surpoids. On a quasiment les mêmes chiffres en France, 54% en surpoids dont 17% d’obèses. Il n’ y a donc aucune raison que les jeunes brésiliens soient plus fragiles que les jeunes français face au covid 19. Le CDG est là pour rappeler que les jeunes en bonne santé ne risquent rien ou presque. D’après ce que j’ai lu, la souche du virus n’est pas plus dangereuse au Brésil qu’en France. Néanmoins les tranches d’âge les plus contaminées au Brésil sont les 20-29 et 30-39, ce qui ne fut pas le cas en France puisque la population a été strictement confinée. Sachant que la population est bien plus jeune au Brésil, il est normal que les chiffres soient différents entre ce pays et l’Europe.
Bolsonaro a choisi sciemment l’immunité collective, Boris Johnson a tenté de faire pareil avant de faire machine arrière..Dans un pays gangrené par la criminalité (61 000 homicides volontaires par an)
et où il est très difficile de confiner une grande partie de la population qui vit dans des favelas, c’est une solution radicale, mais qui s’explique.

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 21:08

FAYARD a écrit : 22 mai 2020, 20:49

Marc 4 tri a écrit : 22 mai 2020, 19:40

On ne peut pas comparer l'état de santé des marins du CDG avec les jeunes adultes qui meurent du coronavirus au Brésil, ces derniers étant pauvres (déjà, donc pas le même accès aux soins ni au dépistage, les 60 000 places en réa c'est pas pour eux, la médecine au Brésil est très très chère) mais aussi porteurs d'autres facteurs de co-morbidité; et en plus le président a dit que c'était open bar.
Ben du coup c'est open bar.
Bolsonaro a tout faux : il a tué l'économie + la population.

En faisant quelques recherches, on remarque que l’obésité a beaucoup progressé au Brésil ces dix dernières années et aujourd’hui on a environ 18% de la population qui est concernée par cette maladie et que 54% des Brésiliens sont en surpoids. On a quasiment les mêmes chiffres en France, 54% en surpoids dont 17% d’obèses. Il n’ y a donc aucune raison que les jeunes brésiliens soient plus fragiles que les jeunes français face au covid 19. Le CDG est là pour rappeler que les jeunes en bonne santé ne risquent rien ou presque. D’après ce que j’ai lu, la souche du virus n’est pas plus dangereuse au Brésil qu’en France. Néanmoins les tranches d’âge les plus contaminées au Brésil sont les 20-29 et 30-39, ce qui ne fut pas le cas en France puisque la population a été strictement confinée. Sachant que la population est bien plus jeune au Brésil, il est normal que les chiffres soient différents entre ce pays et l’Europe.
Bolsonaro a choisi sciemment l’immunité collective, Boris Johnson a tenté de faire pareil avant de faire machine arrière..Dans un pays gangrené par la criminalité (61 000 homicides volontaires par an)
et où il est très difficile de confiner une grande partie de la population qui vit dans des favelas, c’est une solution radicale, mais qui s’explique.

Les jeunes brésiliens pauvres sont plus fragiles que les jeunes français, plus exposés et ils ont pas la carte vitale avec les urgences gratuites et la CMU. Confiner les gens dans une favela n'est pas tellement le souci, les gens même s'ils ne restent pas complètement chez eux avec des mesures de précaution peuvent quand même se protéger. Le souci est qu'en l'absence de protection sociale ils continuent d'aller au taf, et porter un masque quand il fait 35°c et que tu laves des voitures ou que t'es vendeur ambulant, c'est mort, surtout si t'as pas de masque.
On parle également de problème d'alimentation de cette partie de la population.
Quant à Bolsonaro il a joué avec le feu, et continue de le faire en expliquant que le championnat de foot doit reprendre car les jeunes athlètes sont costauds !
Il a fait prendre un virage néo libéral dur au Brésil en coupant les budgets des ONG, qui auraient eu un rôle important à jouer justement en allant au contact des populations dans les favelas.
Encore une fois confiner les populations des favelas n'est pas mission impossible, la plupart des gens qui y vivent sont des adultes responsables qui n'ont pas envie de mourir. Quant aux trafiquants ils savent très bien s'adapter aux situations et aussi bizarre que ça puisse paraître, ils négocient souvent des trèves avec la police et les autorités (par ex pendant les JO ou la CDM), c'est pas des petits wesh wesh de cité, c'est des organisations beaucoup moins éparpillées, avec des chefs des sous chefs etc ....

pepito a écrit : 22 mai 2020, 20:39

Fab74ch a écrit : 22 mai 2020, 17:25 Arrêtez tout, la chloroquine serait efficace!!!

Synthèse des études publiées : ~96 000 patients, de 671 hôpitaux sur 6 continents!

Lien vers l'étude

"Findings
96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation"

Ha ben non ça ne marche pas en fait

"Notre étude a plusieurs limites. L'association d'une diminution de la survie avec des schémas thérapeutiques à base d'hydroxychloroquine ou de chloroquine doit être interprétée avec prudence. En raison de la conception de l'étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la possibilité de facteurs de confusion non mesurés"