OnlineTri.com

L'indien a écrit :Tri 67 , Comment te donner tort , tu réponds à tout, à part quelques éclairés du système, ici on représente les usagers qui sortent la monnaie, on regarde juste la finalité , on voit une licence à 100 e aujourd'hui demain elle sera à 50e , Voilà ce qui nous parle, après à la fd de faire le boulot et atteindre son objectif fixé . A moins que t'expliquer avec des pov triathlètes te pose un souci ?

Parce que tu crois que s'il manque 500.000 €/an au budget de la fédé, ta licence restera longtemps à 50€ ?
Quels seront les premiers à parler d'incompétence ? Les mêmes que ceux qui applaudissent aujourd'hui...

tri.67 a écrit :

L'indien a écrit :Tri 67 , Comment te donner tort , tu réponds à tout, à part quelques éclairés du système, ici on représente les usagers qui sortent la monnaie, on regarde juste la finalité , on voit une licence à 100 e aujourd'hui demain elle sera à 50e , Voilà ce qui nous parle, après à la fd de faire le boulot et atteindre son objectif fixé . A moins que t'expliquer avec des pov triathlètes te pose un souci ?

Parce que tu crois que s'il manque 500.000 €/an au budget de la fédé, ta licence restera longtemps à 50€ ?
Quels seront les premiers à parler d'incompétence ? Les mêmes que ceux qui applaudissent aujourd'hui...

Je te contredis pas. On lui donne sa chance aujourd'hui et dans 4 ans , évaluation !! Après si un autre se présente, présente un projet .... On fera la même chose. Ce n'est pas un problème d'amitié, c'est un problème de résultat !!
Tu penses bien que les 16 ans passés ne laissent pas les licenciés indifférents, tu peux pas me dire que tu ne t'en rends pas compte ?

Bonjour,

Nul doute que M. Roy répondra à ces interrogations liées au coût de la licence. Mais une fois encore ne noyons pas le poisson.
Le prix de la licence n'est pas la chose la plus importante. Pour que les athlètes actuellement USAT reviennent et d'autres prennent une licence il faudra qu'ils payent autre chose qu'un bout de papier et qu'ils aient un service à la hauteur d'une fédération olympique.

J'attends pour ma part de pouvoir comparer voir opposer le programme des deux candidats. L'équipe en place a déjà dressé les grandes lignes de la prochaine olympiade ou je l'espère travaille d'arrache pied pour nous proposer quelques choses qui répondra aux attentes de la masse.

M. Roy s'est lancé très tôt dans la bataille et c'est très facile de sortir uniquement quelques propositions de son programme et les démonter, d'autant plus aisé que M. Roy n'a pas encore commencé à répondre à ses détracteurs.(il reste 4 mois chaque chose en son temps)

Si l'on reste dans le thème de la finance, car c'est semble t-il le sujet de la semaine et que tri67 connait bien. Peut il nous donner les principales raisons du déficit abyssale du triathlon de Paris ? et également nous rappeler le montant du contrat liant la FFtri à Triathlète Magazine

Bonne journée

trilife a écrit :Bonjour,

Nul doute que M. Roy répondra à ces interrogations liées au coût de la licence. Mais une fois encore ne noyons pas le poisson.
Le prix de la licence n'est pas la chose la plus importante. Pour que les athlètes actuellement USAT reviennent et d'autres prennent une licence il faudra qu'ils payent autre chose qu'un bout de papier et qu'ils aient un service à la hauteur d'une fédération olympique.

J'attends pour ma part de pouvoir comparer voir opposer le programme des deux candidats. L'équipe en place a déjà dressé les grandes lignes de la prochaine olympiade ou je l'espère travaille d'arrache pied pour nous proposer quelques choses qui répondra aux attentes de la masse.

M. Roy s'est lancé très tôt dans la bataille et c'est très facile de sortir uniquement quelques propositions de son programme et les démonter, d'autant plus aisé que M. Roy n'a pas encore commencé à répondre à ses détracteurs.(il reste 4 mois chaque chose en son temps)

Si l'on reste dans le thème de la finance, car c'est semble t-il le sujet de la semaine et que tri67 connait bien. Peut il nous donner les principales raisons du déficit abyssale du triathlon de Paris ? et également nous rappeler le montant du contrat liant la FFtri à Triathlète Magazine

Bonne journée

Et je suis prêt, à revenir justement, c'est dur d'être traité d'égoïsme, alors qu'en fait c'était une forme de mécontentement vis à vis de la fd, comme le dit cette phrase; les plus gênés s'en vont !! Maintenant que nous sommes pris en considération, il peut y avoir un retour

Pour rester autour du sujet "coût de la licence".

S'il fallait choisir entre diminuer les coûts de licence de 50E et apporter aux clubs les moyens de se développer et d'organiser des épreuves de qualité à coût raisonnable, et biene je prends la deuxième option.

J'avoue être assez ignorant quand à savoir exactement à quoi sont utilisés les 100E de licences (pour la partie club, je vois bien car les comptes sont présentés en AG). Pour la petite histoire j'ai demandé à ma ligue si je pouvais consulter ses derniers bilans, pas de réponse.

Mais revenons au sujet. Je ne dis pas qu'une économie de 50E ne serait pas appréciable mais je pense que ce qui compte vraiment c'est d'avoir un réseau dense de clubs pour nous accueillir dans des bonnes conditions et à des tarifs raisonnables (que ce soit pour l'adhésion ou sur leur épreuves). Sinon demain on aura peut être une licence comme USAT à 50E mais si n'importe quel S coute 50E et un M 100E, on sera largement perdant.
C'est le modèle américain, les personnes prenant des licences USAT devraient en être conscients. Personnellement je trouve que les licences hors France devraient être acceptées au sens "médical" (pas besoin de certificat) mais ne pas exempter le porteur de payer le pass journée. Idem pour la licence France dans les autres pays.

Il faut aussi parler des adhésions clubs qui ont besoin de ressources externes pour les rendre acceptables

Un exemple concret :
- Mon club qui propose deux entraînements nat + encadrement + des participations à de nombreux triathlons. La partie club est à 100E car le club se bouge vraiment pour trouver des partenaires et dégage du revenu sur l'épreuve
- un club voisin (une section triathlon d'un club de nat). La partie club est à 240E. pourquoi un tel écart ? Tout simplement car les adhésions doivent couvrir intégralement les coûts associés (entraîneurs + location piscine). C'est un choix respectable, mais je ne voudrais pas que tous les clubs s'orientent vers cela.

Or pour qu'un club arrive à obtenir des aides/financement publics et privés il doit :
- être aidé dans la logistique, les conseils,...
-bénéficier d'une image "positive" du triathlon
Les entreprises ou les collectivités sont prêtes à nous soutenir à condition de bien comprendre ce que cela leur apporte en image par rapport à leurs clients. Et pour cela le triathlon doit bénéficier d'une image positive large, c'est le rôle d'une fédération de mener les actions les plus positives en ce sens.

Quand aux ligues régionales, elles devraient se concentrer sur la coordination des moyens en local (calendrier des épreuves, gestion des arbitres, championnats) et l'appui technique des clubs (administratif et marketing)

Pour montrer que les choses bouges , pas qu' à la fftri , un petit parallèle avec un point commun, 16 ans :
http://spe15.fr/andre-giraud-on-a-const ... ors-stade/

L'indien a écrit :Pour montrer que les choses bouges , pas qu' à la fftri , un petit parallèle avec un point commun, 16 ans :
http://spe15.fr/andre-giraud-on-a-const ... ors-stade/

« Il nous faut un autre type de gouvernance. Il nous faut redonner à la fédération une dimension participative. Le mot clef, c’est la gouvernance partagée, en redonnant de la place aux Ligues, avec des clubs qui font remonter des idées ».

« Il faut que la base se sente concernée, il faut redonner la parole »

« Organisé ce qui rapporte », en sachant vendre l’athlétisme sous toutes ses formes au point de faire hurler les puristes »

tri.67 a écrit :

L'indien a écrit :Tri 67 , Comment te donner tort , tu réponds à tout, à part quelques éclairés du système, ici on représente les usagers qui sortent la monnaie, on regarde juste la finalité , on voit une licence à 100 e aujourd'hui demain elle sera à 50e , Voilà ce qui nous parle, après à la fd de faire le boulot et atteindre son objectif fixé . A moins que t'expliquer avec des pov triathlètes te pose un souci ?

Parce que tu crois que s'il manque 500.000 €/an au budget de la fédé, ta licence restera longtemps à 50€ ?
Quels seront les premiers à parler d'incompétence ? Les mêmes que ceux qui applaudissent aujourd'hui...

Je ne te comprends pas, d'un coté la perte de sponsor (Adidas et Arc), ce dernier étant un sponsor cash vers les 50-75k€/an (aucune idée mais vu la mise en avant, c'est une estimation), n'est pas en lien avec le sujet (je retrouve ton post si tu veux) et d'un autre, tu te sers d'un argument budget pour donner ton point de vu ??? Suis paumé la!

FR a montré avec son club qu'il pouvait apporter des sponsors avec une politique marketing, communication claire et des offres claires, précises (bref, la base d'un partenariat), pas avec de l'amateurisme comme cela a été le cas (et certainement encore le cas)... s'il applique cela à la fédé en la rendant en amont compétente (marketing, communication, visibilité notamment internet), il n'y a pas de raison qu'un ou plusieurs sponsors ne soient pas intéressés par 50000 licenciés dont l'image est csp++.

Car pour revenir sur la perte d'Arc et Adidas, qui va payer le manque à gagner : pas les events organisés par la fédé car ils ne dégagent pas d'argent (pour ne pas dire l'inverse), qui alors stp ? Car cela nous impacte non ?

Enfin, je vois que tu aimes bien répondre à ceux qui te piquent un peu en utilisant la technique du caliméro, perso, je te mets en avant un point précis depuis 2 ou 3 posts et 0 news...

Jaginho a écrit :FR a montré avec son club qu'il pouvait apporter des sponsors avec une politique marketing, communication claire et des offres claires, précises (bref, la base d'un partenariat), pas avec de l'amateurisme comme cela a été le cas (et certainement encore le cas)... s'il applique cela à la fédé en la rendant en amont compétente (marketing, communication, visibilité notamment internet), il n'y a pas de raison qu'un ou plusieurs sponsors ne soient pas intéressés par 50000 licenciés dont l'image est csp++.

Parce que trouver des sponsors pour un club et pour une ligue ou une fédé c'est pareil ?

Jaginho a écrit : Car pour revenir sur la perte d'Arc et Adidas, qui va payer le manque à gagner : pas les events organisés par la fédé car ils ne dégagent pas d'argent (pour ne pas dire l'inverse), qui alors stp ? Car cela nous impacte.

Un manque à gagner "prévu " d'environ 100.000€ et intégré au budget prévisionnel se "répartit" sur l'ensemble du budget. Ce n'est pas pareil avec 500.000€ où il y a d'autres mesures à prendre, et donc la suppression de certaines actions, probablement.
Au hasard, l'aide aux ligues ? C'est environ 250.000€, mais qui sera d'accord ?
Sinon, ce n'est pas à moi d'expliquer comment FR fera avec moins d'argent. C'est à lui. Moi je montre simplement, chiffres à l'appui, que sa mesure d'une licence à 48€ va coûter 500.000€/an.

Salut tri67,
Je veux bien que tu défendes le bilan de équipe actuelle, dont tu fais partie,,,, mais si FR aura des difficultés avec la perte de partenaires financiers,,, comment va faire l'équipe en place dans la même situation ???
Peut être qu'une nouvelle "com" à la FD pour faire connaitre le triathlon et ainsi récupérer des partenaires pourrait être envisager car l'épisode "José" n'a pas du ramener grand monde

Erwan a très bien synthétisé la situation, ce sont les clubs qu'il faut aider, ce sont eux le "nerf de la guerre". 100€ pour une licence, 100€ (environ) pour une adhésion club avec accès à des entrainements encadrés, voire un programme établi par un entraineur, cela ne me semble pas excessif, ce n'est pas là que ça pêche, c'est ailleurs. Tout, ou presque, a été dit dans les posts sur ce sujet.
Après pour être franc, nous ne représentons que les membres de onlitri, est ce que les triathlètes sont plutôt "consommateurs" ou 'licenciés impliqués" dans leur sport ??? Dans le premier cas, PL et son équipe vont accumulé les mandats, dans le second un jour ou l'autre le système va s'autoréguler.
C'est peut être ce qui est en train de se passer???
Bon j'en remets une couche, et si la FD avant chaque fin de mandat demandait à ses licenciés ce qui a été bien fait, et ce qu'il faut changer ou améliorer??? Un sondage, questionnaire à chaque licencié,,, c'est simple et participatif. Pas de blabla durant des semaines pour pas grand chose à la fin....
Ciao

tri.67 a écrit :

Jaginho a écrit :FR a montré avec son club qu'il pouvait apporter des sponsors avec une politique marketing, communication claire et des offres claires, précises (bref, la base d'un partenariat), pas avec de l'amateurisme comme cela a été le cas (et certainement encore le cas)... s'il applique cela à la fédé en la rendant en amont compétente (marketing, communication, visibilité notamment internet), il n'y a pas de raison qu'un ou plusieurs sponsors ne soient pas intéressés par 50000 licenciés dont l'image est csp++.

Parce que trouver des sponsors pour un club et pour une ligue ou une fédé c'est pareil ?

Jaginho a écrit : Car pour revenir sur la perte d'Arc et Adidas, qui va payer le manque à gagner : pas les events organisés par la fédé car ils ne dégagent pas d'argent (pour ne pas dire l'inverse), qui alors stp ? Car cela nous impacte.

Un manque à gagner "prévu " d'environ 100.000€ et intégré au budget prévisionnel se "répartit" sur l'ensemble du budget. Ce n'est pas pareil avec 500.000€ où il y a d'autres mesures à prendre, et donc la suppression de certaines actions, probablement.
Au hasard, l'aide aux ligues ? C'est environ 250.000€, mais qui sera d'accord ?
Sinon, ce n'est pas à moi d'expliquer comment FR fera avec moins d'argent. C'est à lui. Moi je montre simplement, chiffres à l'appui, que sa mesure d'une licence à 48€ va coûter 500.000€/an.

D'un coté tes réponses donnent envie de répondre méchamment mais ce serait te donner un baton pour que tu t'auto-battes. Chercher un sponsor local ou national demande une démarche différente mais part d'un principe identique : vendre ta prestation que se soit fédé ou club. Quand une fédé n'est pas foutue d'avoir une offre claire, rajoute des points au fur et à mesure, change les prix, rajoute des athlètes membres EdF au fur et à mesure, rajoute des prestations sur un coup de tel (allez quoi, c'est pour "votre image", lol et les 6000€ qui vont avec?! ==> si tu veux des preuves, no souci, j'ai vérifié, j'ai les emails !!!), que ça soit en club ou en fédé, c'est anormal et d'autant plus en fédé, tu me l'accorderas non ? Ou alors, on est sur une autre planète. Encore une fois, j'ai vu cela concrètement et tu ne donnes pas les raisons du départ de Lyonnaise des Eaux qui ont été clairement dit (si je te parle d'un O.L chez eux, tu vois que je connais un contact...). Ne caches pas les points qui t'arrangent stp.

La perte a été intégré au budget prévisionnel, comptablement c'est bien, mais sauf erreur de ma part, cela veut dire moins de dépenses en face ? Et d'ailleurs, comptablement, vous prévoyez quoi pour la D1 et events organisés ???

Pour moi, tu te trompes de stratégies, outre l'aspect copinage et politique (petite AG en Guyane ou Martinique de prévu ???), au lieu de critiquer un projet, le camp sortant doit défendre son bilan. Sur les 500k€, il explique cela par des partenariats plus costauds, perso, j'y crois car il y a du potentiel, encore faut-il savoir l'exploiter.

Voilà ses passages des jours à venir, quoi de mieux que de s'y rendre et de voir ce qu'il a dans les tripes ...



Tour des Régions - Paris le 6 Janvier
Tour des Régions - Toulouse le 29 Décembre
Tour des Régions - Bordeaux le 27 Décembre
Tour des Régions - Lille le 17 Décembre
Tour des Régions - Angers le 10 Décembre
Tours des Régions - Poitiers le 10 décembre
Pour les adresses , sur sa page
http://florentroy.fr/

tri.67 a écrit : Sinon, ce n'est pas à moi d'expliquer comment FR fera avec moins d'argent. C'est à lui. Moi je montre simplement, chiffres à l'appui, que sa mesure d'une licence à 48€ va coûter 500.000€/an.

Bonjour,
Moins d'argent ?... Peut-être mais, ça reste à démontrer car, quoi qu'on en dise, le coût d'une licence à (environ) 50€ peut (doit) amener de nouveaux licenciés... Je le vois bien dans mon club (Nouâtre), toute petite structure sans rien à proposer, tous les ans, des licenciés arrêtent (3 cette année), uniquement car ils ne pratiquent que 2 ou 3 épreuves (voire 1 seule) dans l'année... Ils préfèrent juste payer notre cotisation club à 15€ et payer les pass journées lorsqu'ils s'engagent sur une épreuve. Donc, ceux-ci, (re)prendraient une licence, sûr. Il faut donc en tenir compte dans ce que tu considères le manque de 500 000 € !
Reste juste à trouver, au fil de l'eau, le juste équilibre entre la baisse du prix de la licence et le nombre de nouveaux licenciés que ça "ramène"...

Salut,
Concernant le projet de FR, je ne vais pas revenir sur l'aspect financement çar je pense qu'il lui faudrait etre én place pour "vendre et négocier" l'image de la FFTRI.
Par contre, j'ai parcouru l'étape 3 de son projet et je trouve son approche pas mal, plus simple et cohérente avec notre sport. Simplifier la création de club (site dédié), gratuite fédérale la première année, une formation "simplifie" du BF4 én écartant l'aspect BNSSA, la gratuité (part FD) et la simplification (règlement) d'épreuves "découvertes" ouvertes à toutes et tous, une approche "envadrement" des prix d'inscription avec les organisateurs,,,,, bref la mise en avant du rôle essentiel des club, cheville ouvrière du systeme fédéral :
Positif pour moi, une vision nouvelle.
Ciao

IronPion a écrit :

tri.67 a écrit : Sinon, ce n'est pas à moi d'expliquer comment FR fera avec moins d'argent. C'est à lui. Moi je montre simplement, chiffres à l'appui, que sa mesure d'une licence à 48€ va coûter 500.000€/an.

Bonjour,
Moins d'argent ?... Peut-être mais, ça reste à démontrer car, quoi qu'on en dise, le coût d'une licence à (environ) 50€ peut (doit) amener de nouveaux licenciés... Je le vois bien dans mon club (Nouâtre), toute petite structure sans rien à proposer, tous les ans, des licenciés arrêtent (3 cette année), uniquement car ils ne pratiquent que 2 ou 3 épreuves (voire 1 seule) dans l'année... Ils préfèrent juste payer notre cotisation club à 15€ et payer les pass journées lorsqu'ils s'engagent sur une épreuve. Donc, ceux-ci, (re)prendraient une licence, sûr. Il faut donc en tenir compte dans ce que tu considères le manque de 500 000 € !
Reste juste à trouver, au fil de l'eau, le juste équilibre entre la baisse du prix de la licence et le nombre de nouveaux licenciés que ça "ramène"...

Avec une licence à 50E cela revient grosso merdo à 2/3 pass journée.
Donc si on ramène dans le giron FFTRI des personnes qui font 2/3 épreuves dans l'année, c'est toujours mieux mais cela n'amène que peu de pépettes.