onlinetri.com

NicoS a écrit : Bon début de discussion avec un tel ton tu te sens piquer dans ton égo lorsque quelqu'un a une opinion différente ? Je vais essayer d'étayer de façon constructive.

Nan, juste piqué par le tien de ton "salauds de cyclistes, ils font exprès de tomber pour porter plainte et creuser le déficit de l'Etat et de la sécurité, feraient mieux de garder TF1"
Ca te va

Boulegan a écrit :

NicoS a écrit : Bon début de discussion avec un tel ton tu te sens piquer dans ton égo lorsque quelqu'un a une opinion différente ? Je vais essayer d'étayer de façon constructive.

Nan, juste piqué par le tien de ton "salauds de cyclistes, ils font exprès de tomber pour porter plainte et creuser le déficit de l'Etat et de la sécurité, feraient mieux de garder TF1"
Ca te va

Non, mais ça finalise bien la discussion, vu que je t'argumente calmement des contre exemples tu préfères insulter qu'argumenter.

FAYARD a écrit : Tu dis des énormités concernant l'adhérence, un truc de fou...la moindre prise d'angle sur une trace de gasoil et c'est la gamelle assurée car en plus, le carburant adhère au pneu contrairement à ce qui peut se passer avec une ligne blanche...
La plupart des chutes en moto à cause d'une trace de gasoil ou d'huile se produisent sur des ronds points, là où la vitesse est assez faible.
Ensuite, les pneus qui tiennent le mieux la route sur le sec, c'est les pneus lisse, hein, il suffit de regarder une course automobile pour s'en rendre compte..les rainures ne sont là que pour évacuer l'eau....et plus la surface de contact est large et plus l'adhérence augmente....regarde en F1, ces bolides passent des courbes à plus de 200km/h alors que les moto GP ne sont qu'à 100km/h sur les mêmes virages...
J'ai la chance d'être formé sur circuit dans le cadre professionnel, les moniteurs ont passé leur temps à nous expliquer l'importance de la surface de contact au sol...quand tu accélères ou quand tu freines, elle diminue donc tu perds de l'adhérence....et pour info, la surface de contact au sol dépend aussi de ta pression....

Disons plutôt que je t'énonce des élements qui ne sont pas en accord avec ta pensée. Ta pensée est elle la véritée absolue ?

Alors détaillons, des fois que tu acceptes de débattre sereinement.

FAYARD a écrit :la moindre prise d'angle sur une trace de gasoil et c'est la gamelle assurée

Heureusement pas. Tous les ronds points proches des stations à essence en sont couverts, puisque les automobiliste pour beaucoup remplissent leur réservoir à ras bord, et le trop plein fait effet au premier virage. S'il y avait chute systématique, il n'y aurait plus grand monde debout.

FAYARD a écrit : La plupart des chutes en moto à cause d'une trace de gasoil ou d'huile se produisent sur des ronds points, là où la vitesse est assez faible.

Peut-on envisager que statistiquement, c'est aussi là que se trouvent en général les traces de gasoil/huile ? S'il n'y a pas de traces de gasoil en ligne droite, la probabilité de tomber en ligne droite à cause d'une trace de gasoil est... faible non ?
Vitesse faible, certe, mais en étant plus lent, y aurait-il toujours chute ?
Et s'il y a traces de gasoil il n'y a donc jamais aucun facteur de responsabilité du motard ? C'est tout l'un ou tout l'autre ? C'est un peu de la mauvaise fois non ?

FAYARD a écrit : Tu dis des énormités concernant l'adhérence, un truc de fou...Ensuite, les pneus qui tiennent le mieux la route sur le sec, c'est les pneus lisse,

Où lis-tu que je prétends qu'un pneu rainuré tient mieux la route qu'un pneu lisse ? Pneus usés/neufs ça n'a aucun rapport avec pneus slick/rainurés.
Un pneu slick à la corde aura une adhérence bien moindre qu'un pneu rainuré à peine rodé, si tant est qu'on l'on compare des gommes identiques.

FAYARD a écrit :et plus la surface de contact est large et plus l'adhérence augmente

A poids égal je suis totalement d'accord. A poids différent tu ne peux pas comparer.
Si tu augmentes la surface de 5% et le poids de 300%, tu crois vraiment que la meilleur adhérence ira au véhicule ayant 5% de contact en plus
Pour comparer deux choses il faut varier une constante à la fois.
Maintenant pour comparer quand même vélo et moto : un vélo de route avec ses deux timbres postes en contact avec le sol adhère moins bien qu'une moto, c'est pourtant ce qu'il me semblait avoir dit. Pourquoi sauter sur la contestation systématique alors que nous disons la même chose ?

FAYARD a écrit : regarde en F1, ces bolides passent des courbes à plus de 200km/h alors que les moto GP ne sont qu'à 100km/h sur les mêmes virages...
J'ai la chance d'être formé sur circuit

Tu peux me citer un exemple s'il te plait ? que les F1 passent plus vite, certes, mais j'ai beau chercher, je ne vois pas où une F1 passe à 200km/h là où une moto GP plafonne à 100km/h
Les F1 passent plus vite pour tout un tas d'autre raison que l'adhérence, mais bon.. (transfert de charge par exemple ?)

FAYARD a écrit : J'ai la chance d'être formé sur circuit dans le cadre professionnel

Ca c'est cool je t'envie
Tu serai peut-être policier/gendarme motorisé ?
[provoc on]Juste comme ça, vos instructeurs adaptent vos formations en fonction de vos besoins. Ils peuvent par exemple vous inciter à rester en virage le buste droit, là où un spéciale GP "sortira la fesse". En restant droit, l'angle de la moto augmente à vitesse égale par rapport au style "pistard". Question intermédiaire : qui aura donc le plus longtemps de l'adhérence ? on sait, on sait, meilleur visibilité [provoc off]

FAYARD a écrit :les moniteurs ont passé leur temps à nous expliquer l'importance de la surface de contact au sol...quand tu accélères ou quand tu freines, elle diminue donc tu perds de l'adhérence....et pour info, la surface de contact au sol dépend aussi de ta pression....

On peut même parler indentation si tu veux

Oulà oulà, tu as du sauter un chapitre de leur formation.
Lors des freinages et des accélérations, sur un deux roues il te faut déja dissocier pneu avant et pneu arrière.
En accélération il y a écrasement du pneu arrière, ce qui augmente (l'inverse quoi) la surface en contact, et délestage du pneu avant.
Tu peux inverser au freinage.. des histoires de charge, tout ça..

Maintenant c'est une belle théorie, pour les motos ou autos. Sur un pneu vélo gonflé à 8 bars, la différence est infime.

'tain Fayard, on est tombés sur un boulet là. On va bien s'amuser

Du nouveau dans mon affaire. L'huile a été laissée par la voiture de ...........la police municipale ( Un vrai Sketch ), non pas depuis qq jours, mais qq secondes avant mon passage (direction assistée HS). Je reviens du village ou nous avons fait un constat. Bref, la municipalité reconnait sa responsabilité et des temoins etaient sur place. Reste à definir outre les dégats physiques, les bobos sur la matos que je viens de récupérer.


Le policier municipal conducteur de la voiture est un cycliste, ancien gendarme...Dans mon malheur, je suis tombé sur des gens réglos.

J'ai pris des photos du lieu d'accident, la trace est encore visible.

Voila...voila...

@+

Lavad a écrit :Du nouveau dans mon affaire. L'huile a été laissée par la voiture de ...........la police municipale ( Un vrai Sketch ), non pas depuis qq jours, mais qq secondes avant mon passage (direction assistée HS). Je reviens du village ou nous avons fait un constat. Bref, la municipalité reconnait sa responsabilité et des temoins etaient sur place. Reste à definir outre les dégats physiques, les bobos sur la matos que je viens de récupérer.


Le policier municipal conducteur de la voiture est un cycliste, ancien gendarme...Dans mon malheur, je suis tombé sur des gens réglos.

J'ai pris des photos du lieu d'accident, la trace est encore visible.

Voila...voila...

@+

Bien ça.
Des gens réglos et de bonne foi, ça facilitera les démarches et les éventuelles reconnaissances de responsabilité et les remboursements auprès des assurances ! Courage et bon rétablissement

Lavad a écrit :Du nouveau dans mon affaire. L'huile a été laissée par la voiture de ...........la police municipale ( Un vrai Sketch ), non pas depuis qq jours, mais qq secondes avant mon passage (direction assistée HS). Je reviens du village ou nous avons fait un constat. Bref, la municipalité reconnait sa responsabilité et des temoins etaient sur place. Reste à definir outre les dégats physiques, les bobos sur la matos que je viens de récupérer.


Le policier municipal conducteur de la voiture est un cycliste, ancien gendarme...Dans mon malheur, je suis tombé sur des gens réglos.

J'ai pris des photos du lieu d'accident, la trace est encore visible.

Voila...voila...

@+

Trop fort, tu as de la chance dans ton malheur et c'est tant mieux...

NicoS a écrit :

FAYARD a écrit : Tu dis des énormités concernant l'adhérence, un truc de fou...la moindre prise d'angle sur une trace de gasoil et c'est la gamelle assurée car en plus, le carburant adhère au pneu contrairement à ce qui peut se passer avec une ligne blanche...
La plupart des chutes en moto à cause d'une trace de gasoil ou d'huile se produisent sur des ronds points, là où la vitesse est assez faible.
Ensuite, les pneus qui tiennent le mieux la route sur le sec, c'est les pneus lisse, hein, il suffit de regarder une course automobile pour s'en rendre compte..les rainures ne sont là que pour évacuer l'eau....et plus la surface de contact est large et plus l'adhérence augmente....regarde en F1, ces bolides passent des courbes à plus de 200km/h alors que les moto GP ne sont qu'à 100km/h sur les mêmes virages...
J'ai la chance d'être formé sur circuit dans le cadre professionnel, les moniteurs ont passé leur temps à nous expliquer l'importance de la surface de contact au sol...quand tu accélères ou quand tu freines, elle diminue donc tu perds de l'adhérence....et pour info, la surface de contact au sol dépend aussi de ta pression....

Disons plutôt que je t'énonce des élements qui ne sont pas en accord avec ta pensée. Ta pensée est elle la véritée absolue ?

Alors détaillons, des fois que tu acceptes de débattre sereinement.

FAYARD a écrit :la moindre prise d'angle sur une trace de gasoil et c'est la gamelle assurée

Heureusement pas. Tous les ronds points proches des stations à essence en sont couverts, puisque les automobiliste pour beaucoup remplissent leur réservoir à ras bord, et le trop plein fait effet au premier virage. S'il y avait chute systématique, il n'y aurait plus grand monde debout.

FAYARD a écrit : La plupart des chutes en moto à cause d'une trace de gasoil ou d'huile se produisent sur des ronds points, là où la vitesse est assez faible.

Peut-on envisager que statistiquement, c'est aussi là que se trouvent en général les traces de gasoil/huile ? S'il n'y a pas de traces de gasoil en ligne droite, la probabilité de tomber en ligne droite à cause d'une trace de gasoil est... faible non ?
Vitesse faible, certe, mais en étant plus lent, y aurait-il toujours chute ?
Et s'il y a traces de gasoil il n'y a donc jamais aucun facteur de responsabilité du motard ? C'est tout l'un ou tout l'autre ? C'est un peu de la mauvaise fois non ?

FAYARD a écrit : Tu dis des énormités concernant l'adhérence, un truc de fou...Ensuite, les pneus qui tiennent le mieux la route sur le sec, c'est les pneus lisse,

Où lis-tu que je prétends qu'un pneu rainuré tient mieux la route qu'un pneu lisse ? Pneus usés/neufs ça n'a aucun rapport avec pneus slick/rainurés.
Un pneu slick à la corde aura une adhérence bien moindre qu'un pneu rainuré à peine rodé, si tant est qu'on l'on compare des gommes identiques.

FAYARD a écrit :et plus la surface de contact est large et plus l'adhérence augmente

A poids égal je suis totalement d'accord. A poids différent tu ne peux pas comparer.
Si tu augmentes la surface de 5% et le poids de 300%, tu crois vraiment que la meilleur adhérence ira au véhicule ayant 5% de contact en plus
Pour comparer deux choses il faut varier une constante à la fois.
Maintenant pour comparer quand même vélo et moto : un vélo de route avec ses deux timbres postes en contact avec le sol adhère moins bien qu'une moto, c'est pourtant ce qu'il me semblait avoir dit. Pourquoi sauter sur la contestation systématique alors que nous disons la même chose ?

FAYARD a écrit : regarde en F1, ces bolides passent des courbes à plus de 200km/h alors que les moto GP ne sont qu'à 100km/h sur les mêmes virages...
J'ai la chance d'être formé sur circuit

Tu peux me citer un exemple s'il te plait ? que les F1 passent plus vite, certes, mais j'ai beau chercher, je ne vois pas où une F1 passe à 200km/h là où une moto GP plafonne à 100km/h
Les F1 passent plus vite pour tout un tas d'autre raison que l'adhérence, mais bon.. (transfert de charge par exemple ?)

FAYARD a écrit : J'ai la chance d'être formé sur circuit dans le cadre professionnel

Ca c'est cool je t'envie
Tu serai peut-être policier/gendarme motorisé ?
[provoc on]Juste comme ça, vos instructeurs adaptent vos formations en fonction de vos besoins. Ils peuvent par exemple vous inciter à rester en virage le buste droit, là où un spéciale GP "sortira la fesse". En restant droit, l'angle de la moto augmente à vitesse égale par rapport au style "pistard". Question intermédiaire : qui aura donc le plus longtemps de l'adhérence ? on sait, on sait, meilleur visibilité [provoc off]

FAYARD a écrit :les moniteurs ont passé leur temps à nous expliquer l'importance de la surface de contact au sol...quand tu accélères ou quand tu freines, elle diminue donc tu perds de l'adhérence....et pour info, la surface de contact au sol dépend aussi de ta pression....

On peut même parler indentation si tu veux

Oulà oulà, tu as du sauter un chapitre de leur formation.
Lors des freinages et des accélérations, sur un deux roues il te faut déja dissocier pneu avant et pneu arrière.
En accélération il y a écrasement du pneu arrière, ce qui augmente (l'inverse quoi) la surface en contact, et délestage du pneu avant.
Tu peux inverser au freinage.. des histoires de charge, tout ça..

Maintenant c'est une belle théorie, pour les motos ou autos. Sur un pneu vélo gonflé à 8 bars, la différence est infime.

La formation c'est sur voiture de sport, pas en moto et j'ai pas sauté de chapitre...

J'ai fait à peu près 10 ans de moto, du 1er janvier au 31 décembre, je roulais tous les jours et même sur la neige, j'ai fréquenté un paquet de route et heureusement pour moi, des traces de gasoil il n'y en a pas sur tous les ronds points et surtout j'ai toujours réussi à les éviter, néanmoins si tu mets une seule roue dessus ça passe mais dés que tu mets les deux, c'est plié d'avance, aucune chance, ce n'est pas une faute de conduite.

La F1 et les Moto GP partagent parfois les mêmes circuits. Sur le Grand Prix d’Espagne de Barcelone, comparons les chiffres F1 contre moto GP, et particulièrement ceux de Michaël Schumacher et de Valentino Rossi (saison 2003).
F1 – pole position accomplie en 1 minute 17 secondes 762 centièmes.
Moto GP – pole position accomplie en 1 minute 43 secondes et 927 centièmes.
F1 – vitesse maximale atteinte : 331,5 km/h
Moto GP ­ vitesse maximale atteinte : 325,9 km/h.
F1 – Virage du Campsa franchit à 221 km/h
Moto GP ­ Virage du Campsa franchit à 135 km/h.
Si tu étais motard, tu dirais beaucoup moins de bêtises...
Je vais arrêter là parce que les pilotes de ligne droite, j'en vois assez au boulot....

NicoS a écrit :

FAYARD a écrit : Tu dis des énormités concernant l'adhérence, un truc de fou...la moindre prise d'angle sur une trace de gasoil et c'est la gamelle assurée car en plus, le carburant adhère au pneu contrairement à ce qui peut se passer avec une ligne blanche...
La plupart des chutes en moto à cause d'une trace de gasoil ou d'huile se produisent sur des ronds points, là où la vitesse est assez faible.
Ensuite, les pneus qui tiennent le mieux la route sur le sec, c'est les pneus lisse, hein, il suffit de regarder une course automobile pour s'en rendre compte..les rainures ne sont là que pour évacuer l'eau....et plus la surface de contact est large et plus l'adhérence augmente....regarde en F1, ces bolides passent des courbes à plus de 200km/h alors que les moto GP ne sont qu'à 100km/h sur les mêmes virages...
J'ai la chance d'être formé sur circuit dans le cadre professionnel, les moniteurs ont passé leur temps à nous expliquer l'importance de la surface de contact au sol...quand tu accélères ou quand tu freines, elle diminue donc tu perds de l'adhérence....et pour info, la surface de contact au sol dépend aussi de ta pression....

Disons plutôt que je t'énonce des élements qui ne sont pas en accord avec ta pensée. Ta pensée est elle la véritée absolue ?

Alors détaillons, des fois que tu acceptes de débattre sereinement.

Je veux bien débattre sur la transformation de la société française qui devient de plus en plus comme la société américaine où le citoyen n'hésite plus à se servir de la justice pour défendre ses intérêts mais pour le reste je vais m'arrêter là, c'est trop énorme pour être vrai, on dirait un troll...

Je pense qu'on s'est un peu éloigné du sujet initial en comparant les vitesses des F1 et des Moto GP en courbe...

Pour revenir à cette conclusion heureuse (remboursement par une assurance): schématiquement (je précise pour les pointilleux de service) si le total des sinistres cette année pour cette assurance est supérieur aux primes payés par les assurés, les primes augmenteront l'année suivante...

Youpi, monde de rêve: on va cotiser dans des caisses de plus en plus grosses, pour redistribuer sur chaque petit sinistre de la vie courante.
Je rappelle que le principe de l'assurance n'est que de gommer l'effet de pic du sinistre. Statistiquement, on cotise ce qu'on reçoit...

Trim

Trim a écrit :Je pense qu'on s'est un peu éloigné du sujet initial en comparant les vitesses des F1 et des Moto GP en courbe...

Pour revenir à cette conclusion heureuse (remboursement par une assurance): schématiquement (je précise pour les pointilleux de service) si le total des sinistres cette année pour cette assurance est supérieur aux primes payés par les assurés, les primes augmenteront l'année suivante...

Youpi, monde de rêve: on va cotiser dans des caisses de plus en plus grosses, pour redistribuer sur chaque petit sinistre de la vie courante.
Je rappelle que le principe de l'assurance n'est que de gommer l'effet de pic du sinistre. Statistiquement, on cotise ce qu'on reçoit...

Trim

Les français payent de grosses cotisations pour des remboursements de misère...je vais pas plaindre les assureurs qui sont devenus des multi-nationales qui achètent de la dette publique...en 10 ans la mortalité sur la route a été divisé par 2 mais pas les primes d'assurances, hein...
J'ai du mal à comprendre la position de certains sur ce genre d'accident. Une flaque d'huile ou de gasoil n'a pas sa place sur la route. C'est un obstacle quasi infranchissable pour un deux roues. Nous sommes déjà très vulnérable par rapport aux voitures et aux poids lourds alors si en plus on rajoute des obstacles, on va pas s'en sortir...les routiers et autres paysans ont acheté la route depuis trop longtemps, si je tombe parce que la route est rendue dangereuse par leur faute, je vais pas me gêner pour aller devant les tribunaux et il faudrait tous le faire. Dans quel code de la route il est écrit que le trop plein du réservoir doit finir sur la chaussée ou que le tracteur peut répandre de la terre sur des kilomètres
Lavad s'en tire avec une fracture du bassin, sympa les vacances...mais cela aurait pu finir tragiquement.

Je n'ai jamais dit que je plaignais les assureurs... mon point concernait les assurés !

Pour la question de l'appropriation de la route par certaines professions, je suis d'accord avec toi. Mais une fois de plus, est-ce que des actions en justice systématiques sont la solution?

FAYARD a écrit : Si tu étais motard, tu dirais beaucoup moins de bêtises...
Je vais arrêter là parce que les pilotes de ligne droite, j'en vois assez au boulot....

Ton analyse sur moi est à peu prêt... totalement à coté de la réalité en fait ça t'arrive vraiment souvent sur ce forum non ? remarque l'image que tu donnes est cohérente. "Moi je fais de la moto", "moi je vois des gens qui connaissent rien tous les jours".. ok, visiblement on peu s'arrêter là. Merci de ta constance

NicoS a écrit :

FAYARD a écrit : Si tu étais motard, tu dirais beaucoup moins de bêtises...
Je vais arrêter là parce que les pilotes de ligne droite, j'en vois assez au boulot....

Ton analyse sur moi est à peu prêt... totalement à coté de la réalité en fait ça t'arrive vraiment souvent sur ce forum non ? remarque l'image que tu donnes est cohérente. "Moi je fais de la moto", "moi je vois des gens qui connaissent rien tous les jours".. ok, visiblement on peu s'arrêter là. Merci de ta constance

De rien pour le compliment, en même temps, venant de la part d'un mec qui se prend pour un pilote de moto et qui ne sait même pas que les F1 passe jusqu'à 80-100km/h plus vite certaines courbes qu'une moto GP , principalement grâce à une plus grande surface de contact au sol, me laisse totalement indifférent..
Et sinon, en cas de chute, je te remercie d'avance pour faire économiser à la communauté, des indemnités dont tu pourrais avoir droit mais que tu vas refusé, évidemment....pouahhhh...salut pigeon...

Trim a écrit :Je n'ai jamais dit que je plaignais les assureurs... mon point concernait les assurés !

Pour la question de l'appropriation de la route par certaines professions, je suis d'accord avec toi. Mais une fois de plus, est-ce que des actions en justice systématiques sont la solution?

Il faut mettre les gens face à leur responsabilité, la solution passe par les tribunaux.