onlinetri.com

Toujours du bon sens Aroche

aroche a écrit :Cela me fait penser aux braves gens qui nous racontent que le lait est pour le veau ...mais qui mangent de la salade verte
pfff si le lait est pour le veau , la salade doit rester à la limace et bien sûr l'agneau du mercatour pour le loup !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Parfois je m'interroge , aurions-nous oublier que l'homos sapiens est ,certes un mammifère, mais avant tout un omnivore !!!!
Je trouve totalement absurde l'idée d'avancer que puisque l'homme est le seul mammifère à boire du lait il est dans le faux !!!!

Le cas du lait est je pense, très intéressant et très révélateur de la problématique.

1/3 de la population mondiale seulement serait tolérante au lactose aujourd’hui et pourrait donc boire du lait frais sans aucun problème.

Pour ceux que ça intéresse, Jean Claude Ameisen explique tout cela en détails dans l’émission ci-dessous (à partir de 35’)
http://www.franceinter.fr/emission-sur- ... iculture-2

Donc les adeptes du régimes paléo par exemple vont nous dire que ce n’est pas naturel de boire du lait frais et qu’il faut éviter le lactose. D’autres nous disent : pas de problème, c’est des bêtises, la preuve : je bois 1l de lait frais par jour et je me porte très bien (et je mesure 1m93 donc en plus le lait ça fait grandir ).

La vérité est certainement entre les deux… et la réponse du genre « ben… ça dépend …».

Une chose est sûre, ok nous sommes omnivores, l’homme a prouvé qu’il pouvait s’adapter à toutes sortes de nourriture, mais changer ses habitudes alimentaire demande dans certains cas, un temps d’adaptation. C’est ce qui se passe, actuellement, AMHA…, avec les glucides. La consommation de glucides a littéralement explosée. Certains n’ont aucun problème mais globalement on constate une augmentation délirante du diabète, de l’obésité, et de beaucoup d’autres maladies nouvelles.

FVI70 a écrit : La consommation de glucides a littéralement explosée. Certains n’ont aucun problème mais globalement on constate une augmentation délirante du diabète, de l’obésité, et de beaucoup d’autres maladies nouvelles.

oui mais la diététique sans être aussi précise que les mathématiques demandent quand même un peu de précision .....
Parler d'augmentation du glucide bof cela reste quand même à voir ....
De quel glucide parle-ton ?
S'il s'agit de ceux en provenance de sucres raffinés à très haut index glycémique ok , si c'est des glucides en provenance de céréales bio complètes comme se nourrissaient en quasi exclusivité les Egyptiens des Pharaons c'est beaucoup moins sûr .....

L'obésité de nos voisins d'Amérique ne provient de leur consommation excessives de pâtes agrémentées d'un filet d'huile d'olive saupoudré de parmesan rapé

Manque juste un mot dans ta dernière phrase... Pour ne pas interpréter de travers...
Et merci pour ta contribution !

pffff .... je n'ai plus la main pour corriger ... bon tant pis je pense que chacun aura compris

donc voila la correction ici :
L'obésité de nos voisins d'Amérique ne provient pas de leur consommation excessives de pâtes agrémentées d'un filet d'huile d'olive saupoudré de parmesan rapé

jhr a écrit :Mangez de tout en quantité équilibrée et faites vous plaisir avec la bouffe

Tout est dit!

De la farine de maïs et des graines de chia pour manger , de la bière et de l'eau pour boire , des sandales pour courir et la fiesta interminable pour l'arrivée :les Trahumara ont de bonnes recettes pour l'ultra endurance... le plaisir avant tout. A chacun sa recette !

Nico U. a écrit :

jhr a écrit :Mangez de tout en quantité équilibrée et faites vous plaisir avec la bouffe

Tout est dit!

Merci ; De plus tt à fait d'ac avec Aroche;

aroche a écrit :

FVI70 a écrit :
oui mais la diététique sans être aussi précise que les mathématiques demandent quand même un peu de précision .....
Parler d'augmentation du glucide bof cela reste quand même à voir ....

Ok, soyons précis: j’ai mis un lien il y a 2 pages, c’est entre la 7ème et 10ème minute.
https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Mais franchement c’est une évidence. Quand je compare mon alimentation avec celle quand j’étais gamin, pfff… y’a pas photo…

aroche a écrit : De quel glucide parle-ton ?

Ben… tous…
Les mauvais, là à priori on est d’accords.
Mais aussi les soi-disant bons glucides, genre les fruits... On oublie qu’il n’y pas si longtemps (il y a deux secondes à l‘échelle de l’humanité) on mangeait les fruits en saison uniquement. Maintenant on veut nous fait croire que si on ne mange pas 3 fruits par jour on meurt…

aroche a écrit : si c'est des glucides en provenance de céréales bio complètes comme se nourrissaient en quasi exclusivité les Egyptiens des Pharaons c'est beaucoup moins sûr .....

Ben pour certains c’est là que les problèmes commencent… Mais laissons cette bataille aux experts en nutrition…

Juste une chose à propos des céréales bio…
Croire que les céréales que tu manges soient identiques à celles que mangeaient les Egyptiens est naïf.
Par exemple le gluten… Dans son livre Grain Brain, David Perlmutter explique que les graines aujourd’hui contiennent jusqu’à 40 fois plus de gluten qu’il y a quelques décennies...
http://www.amazon.com/Grain-Brain-Surpr ... 031623480X

Et après on s’étonne que les allergies au gluten explosent…

Bon j’arrête car je vais vraiment passer pour un José Bové attardé...

Consommait-on moins de glucides, auparavant ?
pain
1881==> 600 gr/j
1965==> 236
1987==> 144

pommes de terre
1925==>178 kg/an
1975==> 91 kg
1985==>74

légumes secs
1920==> 7300 gr/an
1970==> 2300
1985==> 1000

Fromages
1959==> 8.8 kg/an
1976==> 16,2
1987==> 21.8

quand à l'évolution des sources protéiques

1880==> 27% Origine Animale, 73% végétale
1935==> 45% et 55%
1985==> 72% et 28%

Ces vieilles statistiques sortent d'un ouvrage de 1992 sur L'Alimentation et Nutrition Humaines (ESF, Dupin...etc)

En matière de glucide tes chiffres ne veulent rien dire pour une réflexion sur la surconsommation de glucide ( bine réelle ) d'aujourd'hui !

Soyons sérieux

Déjà en soi si tu passes de 178 kg de pain complet T130 au levain naturel par an à 70kg de baguette à la farine T45 tu ne compare pas les mêmes données !!!

Mais si tu imagines juste que les 100kg en moins de pain ont gentiment glissé vers 50 litres voir plus de coca et autres petites choses gavées de sirop de glucose, maltodextrine et autre sucres cachés alors là désolé mais oui oui le rapport [consommation de glucide/besoin nutritionnel effectif] à fort index glycémique a grimpé en flèche de manière irréfutable

Oui, tout à fait d’accord.

Tu ne donnes qu’une partie de la consommation donc on ne peut rien en conclure, à part le fait qu’on mangeait plus de pain avant (et là ok pas de problème nous sommes d’accords ).
Dans ce cas je peux te montrer juste la consommation de sucre et voiloù ça fait égalité :
http://missinghumanmanual.com/?p=983

Il faudrait avoir la quantité totale de calories, les proportions glucides, lipides, protéines et également une estimation des dépenses caloriques. Car il me parait évident qu’une consommation riche en glucides comme en chine il y a quelques années mais en étant en déficit calorique un jour sur deux ne provoque pas les mêmes conséquences qu’une alimentation comme en Occident par exemple avec proportionnellement certainement moins de glucides.

Je remets mon lien (de la 7ème à la 10ème minute). Quelle est la démonstration de Lustig :
https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

• On mange plus (= plus de calories) et je pense qu’on peut être d’accords sur ce point
• Quel est la part en plus de calories?
o Réponse : de la merde sucrée (je simplifie hein ) – bon moi ça me parait être une évidence mais bon…
• Pourquoi mange-t-on plus ? Est-ce parce qu’on se dépense plus ?
o Réponse Non (là aussi je pense qu’on peut être d’accords)
o Réponse: on mange plus car notre appétit est déréglé
• Pourquoi notre appétit est déréglé ?

C’est là que ça devient intéressant. Les recherches récentes montrent très bien que le sucre active les même zones du cerveau que la cocaïne. On en veut toujours plus. Il n’y a pas de satiété. Ou en tout cas beaucoup moins qu’avec les lipides où là la satiété fonctionne très bien.

Et il suffit de tester une alimentation LCHF pendant quelques semaines pour se rendre compte que tout ceci est parfaitement vrai.
Et Trisensation86 le confirme également dans son intervention.

Je n'ai pas de raison de penser que ces chiffres ne sont pas sérieux, compte tenu de la source initiale mentionnée dans l'ouvrage cité : Inserm et les auteurs de ce gros pavé sortent du CNRS, INSERM, INRA ...etc; Que l'information soit incomplète, probablement. Je vous donne ce que j'avais sous la main...
Mais en valeur absolue, il serait probablement très surprenant que nous consommions moins de glucides dans le passé, mais que les typages et l'origine de ces glucides ont changés, donc le métabolisme, sans parler du mode de production agricole. N'oublions pas aussi la sédentarité qui révèle beaucoup de "mauvaises diètes" qui existent aussi chez des sportifs, lors de blessures et d'arrêts.
Croire que nous consommons plus de calorie, dans la période, est aussi faux que de croire que les obèses ont des dépenses énergétiques de repos par rapport à la masse maigre, inférieures à celle des normaux pondéraux (même s'il existe des petites différences génétiques entre les sujets, comme l'a montré le canadien Bouchard, avec des expériences sur les jumeaux).

ctrape a écrit :Croire que nous consommons plus de calorie, dans la période, est aussi faux que de croire que les obèses ont des dépenses énergétiques de repos par rapport à la masse maigre, inférieures à celle des normaux pondéraux (même s'il existe des petites différences génétiques entre les sujets, comme l'a montré le canadien Bouchard, avec des expériences sur les jumeaux).

Les chiffres de la présentation sont de l’USDA. Bon après on peut toujours dire que c’est différent chez nous et que cela ne concerne que les jeunes, etc. etc.

Tu fais clairement allusion au fait que c’est certainement beaucoup plus compliqué qu’on ne le pense. Possible….
Mais peut-être que non. Finalement, il suffit de regarder un supermarché pour voir ce qu’on consomme. Et pour moi c’est assez clair. Et je rajouterais que quand on mange LCHF, et que l’on fait ses courses, ça devient très très clair…

Certains comparent ce problème à celui du tabac dans les années 50-60. Ca a pris des années et des années pour reconnaître/argumenter/prouver que le tabac était dangereux. Avions-nous besoin de toutes ces débats pendant des années pour le prouver...?

Un article intéressant dans le sport et vie numéro 143, écrit par Denis Riché. Bon il est pas au niveau des cadors du forum, mais on s'en contentera...
Trêve de plaisanterie la diététique est assez complexe. Je n'y connais pas grand chose mais pour avoir assisté a des colloques portant sur ces sujet, je ne citerais qu'une anecdote de Mr Riché lui meme qui expliquait pourquoi ne pas parler de sucre rapides ou lents car tout est inter-dépendant..... Exemple: une pomme mangée crue a un index glycemique différent de la meme pomme pressée mécaniquement et bue. Autre exemple : une pâtisserie ou briocherie se comportera différemment selon qu'il est ingéré à la fin d'un repas ou en en-cas. Tertio les pommes de terre vapeur ou écrasées en purée idem. Toujours un index glycemique différent selon la préparation ( sans apport),et donc des conséquences différentes sur le corps humain.....