OnlineTri.com

Quel gachi cette histoire de freins !!!
Seul Canyon et leur proto avait une solution élégante pour les intégrer
D'un autre coté c'est un dégât pour les réglages, pas facile a commercialiser !

Ce bike est horrible sur tous les plans...à part les roues maquillées !!!

C.

matoo a écrit : Par contre le bazard sous le guidon devant la douille de direction... ça m'a lair bien large (à priori plus large que le cadre au niveau de la douille de direction... pour faire sortir le cable de frein...) Donc surface frontale augmentée... donc drag augmenté... même si derrière, toujours au niveau de la douille de direction, le cadre a l'air d'être bien profilé

Salut Matoo,

100% d'accord sur l'ensemble de ton post et je partage toutes tes impressions sur ce cadre par contre pas du tout, sur ce qui doit être un lapsus te connaissant , l'équation ci-dessus (en gras) : car surface frontale augmentée ne siginifie pas systématiquement, loin de là, drag augmenté. C'est tout le but des carénages. Un casque aéro offre 99% du temps un S (surface frontale) supérieur à un casque classique) mais il amélirore le Cx en contre partie tant et si bien que le SCx (donc le drag) s'en trouve dimininué. Idem pour un pneumatique de 21 sur une jante de 20mm. L'ensmble aura un S supérieur à s'il y avait eu un pneumatique de 19 mais le Scx sera bien supérieur... etc...

Nick

NickTheQuick a écrit :

matoo a écrit : Par contre le bazard sous le guidon devant la douille de direction... ça m'a lair bien large (à priori plus large que le cadre au niveau de la douille de direction... pour faire sortir le cable de frein...) Donc surface frontale augmentée... donc drag augmenté... même si derrière, toujours au niveau de la douille de direction, le cadre a l'air d'être bien profilé

Salut Matoo,

100% d'accord sur l'ensemble de ton post et je partage toutes tes impressions sur ce cadre par contre pas du tout, sur ce qui doit être un lapsus te connaissant , l'équation ci-dessus (en gras) : car surface frontale augmentée ne siginifie pas systématiquement, loin de là, drag augmenté. C'est tout le but des carénages. Un casque aéro offre 99% du temps un S (surface frontale) supérieur à un casque classique) mais il amélirore le Cx en contre partie tant et si bien que le SCx (donc le drag) s'en trouve dimininué. Idem pour un pneumatique de 21 sur une jante de 20mm. L'ensmble aura un S supérieur à s'il y avait eu un pneumatique de 19 mais le Scx sera bien supérieur... etc...

Nick

Donc si j'ai bien tout compris il faut tout simplement pour qu'un objet beta soit aero une surface frontale lisse et plus llarge que ce qui se trouve derriere d'ou les formes dites goutte d'eau ou en S

j'ai bon???

NickTheQuick a écrit :

matoo a écrit : Par contre le bazard sous le guidon devant la douille de direction... ça m'a lair bien large (à priori plus large que le cadre au niveau de la douille de direction... pour faire sortir le cable de frein...) Donc surface frontale augmentée... donc drag augmenté... même si derrière, toujours au niveau de la douille de direction, le cadre a l'air d'être bien profilé

Salut Matoo,

100% d'accord sur l'ensemble de ton post et je partage toutes tes impressions sur ce cadre par contre pas du tout, sur ce qui doit être un lapsus te connaissant , l'équation ci-dessus (en gras) : car surface frontale augmentée ne siginifie pas systématiquement, loin de là, drag augmenté. C'est tout le but des carénages. Un casque aéro offre 99% du temps un S (surface frontale) supérieur à un casque classique) mais il amélirore le Cx en contre partie tant et si bien que le SCx (donc le drag) s'en trouve dimininué. Idem pour un pneumatique de 21 sur une jante de 20mm. L'ensmble aura un S supérieur à s'il y avait eu un pneumatique de 19 mais le Scx sera bien supérieur... etc...

Nick

Hello Nick... en effet la trainée est fonction de S et du Cx (et de V² sans l'oublier)... donc à coefficient de trainée constant, une augmentation de la surface frontale fait augmenter la trainée... c'est ce que je voulais dire... Mais tu as raison de souligner que parfois des surface suplémentaires abaissent le Cx (parfait exemple du carénage)... la trainée est un ensemble de paramètres. Maintenant, concernant le Giant, cet appendice est effectivement un carrénage, pour la cablerie, et je pense qu'il aurait été plus judicieux de le concevoir comme un bord d'attaque pour la douille de direction... donc pas plus large qu'elle.

matoo a écrit :

NickTheQuick a écrit :

matoo a écrit : Par contre le bazard sous le guidon devant la douille de direction... ça m'a lair bien large (à priori plus large que le cadre au niveau de la douille de direction... pour faire sortir le cable de frein...) Donc surface frontale augmentée... donc drag augmenté... même si derrière, toujours au niveau de la douille de direction, le cadre a l'air d'être bien profilé

Salut Matoo,

100% d'accord sur l'ensemble de ton post et je partage toutes tes impressions sur ce cadre par contre pas du tout, sur ce qui doit être un lapsus te connaissant , l'équation ci-dessus (en gras) : car surface frontale augmentée ne siginifie pas systématiquement, loin de là, drag augmenté. C'est tout le but des carénages. Un casque aéro offre 99% du temps un S (surface frontale) supérieur à un casque classique) mais il amélirore le Cx en contre partie tant et si bien que le SCx (donc le drag) s'en trouve dimininué. Idem pour un pneumatique de 21 sur une jante de 20mm. L'ensmble aura un S supérieur à s'il y avait eu un pneumatique de 19 mais le Scx sera bien supérieur... etc...

Nick

Hello Nick... en effet la trainée est fonction de S et du Cx (et de V² sans l'oublier)... donc à coefficient de trainée constant, une augmentation de la surface frontale fait augmenter la trainée... c'est ce que je voulais dire... Mais tu as raison de souligner que parfois des surface suplémentaires abaissent le Cx (parfait exemple du carénage)... la trainée est un ensemble de paramètres. Maintenant, concernant le Giant, cet appendice est effectivement un carrénage, pour la cablerie, et je pense qu'il aurait été plus judicieux de le concevoir comme un bord d'attaque pour la douille de direction... donc pas plus large qu'elle.

et moi je sents le caca je pose une question et ...................on ne me repond pas non mais sans rire ces histoires d'aero m'interesse mais je suis un peu novice de ce coté donc bon me zappez pas les gars cela serai sympa

timtri13 a écrit :
Donc si j'ai bien tout compris il faut tout simplement pour qu'un objet beta soit aero une surface frontale lisse et plus llarge que ce qui se trouve derriere d'ou les formes dites goutte d'eau ou en S

j'ai bon???

Désolé, mais il m'a fallu une troisième relecture pour comprendre ton post... t'as bien fait d'insister car je viens de comprendre... (les virgules ça peut aider )

Pour la surface frontale lisse oui et non... oui car une rugosité de paroi moindre permet d'avoir une couche limite plus fine (et donc moins de trainée)... non car une couche limite turbulente permet d'avoir moins de sillage... (balle de golf, encoche sur les ailes d'avion... une couche limite turbulente décroche plus tard)...

Pour ce qui est du "plus large"... c'est sûr que pour caréner un objet beta pas aéro, il faut une forme aéro qui l'entoure et qui soit donc plus large... mais ça aurait été mieux d'avoir l'objet béta directement aéro

L'aéro c'est très très compliqué... sur un vélo, je pense que la pluspart des constructeurs font ça un peu au pif... rares sont ceux qui modélisent sur ordi en utilisant des codes de CFD (computational fluid dynamics)...Look dit quils ont fait ça pour leur dernier cadre... en tout cas c'est bien de modéliser, mais il faut surtout optimiser, et là c'est un peu plus chaud... Certains essayent parfois d'arranger ce qu'ils peuvent avec des tests en soufflerie... Et puis pour rappeler que ce n'est pas parce que un truc a été testé en soufflerie qu'il est aéro... tu peux mettre une patate en soufflerie... elle n'aura que le Cx d'une patate... Mais ce sont bien les tests en soufflerie qui au final sont les juges de paix et désignent le vélo le plus aéro... le reste c'est du vent

matoo a écrit :

timtri13 a écrit :
Donc si j'ai bien tout compris il faut tout simplement pour qu'un objet beta soit aero une surface frontale lisse et plus llarge que ce qui se trouve derriere d'ou les formes dites goutte d'eau ou en S

j'ai bon???

Désolé, mais il m'a fallu une troisième relecture pour comprendre ton post... t'as bien fait d'insister car je viens de comprendre... (les virgules ça peut aider )

Pour la surface frontale lisse oui et non... oui car une rugosité de paroi moindre permet d'avoir une couche limite plus fine (et donc moins de trainée)... non car une couche limite turbulente permet d'avoir moins de sillage... (balle de golf, encoche sur les ailes d'avion... une couche limite turbulente décroche plus tard)...

Pour ce qui est du "plus large"... c'est sûr que pour caréner un objet beta pas aéro, il faut une forme aéro qui l'entoure et qui soit donc plus large... mais ça aurait été mieux d'avoir l'objet béta directement aéro

L'aéro c'est très très compliqué... sur un vélo, je pense que la pluspart des constructeurs font ça un peu au pif... rares sont ceux qui modélisent sur ordi en utilisant des codes de CFD (computational fluid dynamics)...Look dit quils ont fait ça pour leur dernier cadre... en tout cas c'est bien de modéliser, mais il faut surtout optimiser, et là c'est un peu plus chaud... Certains essayent parfois d'arranger ce qu'ils peuvent avec des tests en soufflerie... Et puis pour rappeler que ce n'est pas parce que un truc a été testé en soufflerie qu'il est aéro... tu peux mettre une patate en soufflerie... elle n'aura que le Cx d'une patate... Mais ce sont bien les tests en soufflerie qui au final sont les juges de paix et désignent le vélo le plus aéro... le reste c'est du vent

le meme qui parfois rend un test en soufflerie reduit a neant en tout cas merci de ta reponse j'aurai au moins appris une notion de l'aero aujourd'hui

a++

sportivement timtri13

Jolis plateaux ROTOR

Oui avec une belle pub dans l'Equipe.

Non plateaux FSA

Ce n'est pas la même forme que les rotors

Yogui a écrit :Non plateaux FSA

Ce n'est pas la même forme que les rotors

alors je ne vais pas dire une vérité juste ce que je crois
pour moi ce sont des plateaux rotor estampillés fsa car si je ne dis pas de betise le brevet de changement de postion(les petits trous sur le plateau pour aller de position 1 à 5 ) est propre a rotor

j'a bon fred??

Yogui a écrit :Non plateaux FSA

Ce n'est pas la même forme que les rotors

Maquillage FSA ? FSA est effectivement sponsor de la CSC

pas la même forme ?

d'après un mec de chez FSA europe, qui a reçu la photo sur son téléphone lors de l'étape du tour du dit plateau, il s'agit bien d'un modèle FSA qui en avait marre de voir les rotor.
Ces plateaux devraient être dispo pour les équipes pro comme le cintre de clm qu'utilisait la CSC l'an passé.