onlinetri.com

Pourquoi ne pas créer un label sportif tout comme les producteurs de rebloch l'on fait pour valoriser leur savoir faire !!
(ca c'est une idée qui vient du terroir !)
Créé un Label : "Sportif Clean", y adhère qui veut mais doit se soumettre à tout les controles et tests ! S'engage dans des actions de sensibilisation, anime participe aux débats, dénonce les pratiques pour faire avancer la science... et quelque soit ses résultats, un édito spécial lui sera consacré dans les revues spécialisées...
un autre moyen de devenir populaire, d'arborer les couleurs d'une marque...au dela de la performance, soyez clean !

Super

Le truc c'est que lorsque l'on prend une Licence Fédérale et lorsque l'on s'engage sur une course on devrait déjà respecter cela

Alors l'initiative de Christophe B. est génial mais je ne pense pas que ça soit à lui de faire cette démarche, lui en prenant une licence à la fédé il s'est déjà engagé. La fédé et autres instances doivent donc jouer leur rôle.
De plus on peut facilement imaginer la dérive, payer un organisme pour obtenir un certif d'athlète propre
Je vois dans mon boulot, l'organisme certifié lors de ces audits c'est tjs nickel (surtout l'apm après le resto) et puis qd c'est le ministère qui nous tombe dessus c'est bien moins marrant.

Oui mais avec un raisonnement comme le tien, je suis déjà en train de me dire à quoi bon débourser 1000 à 1500 euros , si tout le monde croit que l'on peut tricher en payant les gens pour avoir un certif d'athlète propre comme tu dis.

"Le 30/09/04 : Fleureton suivra le ''doping contrôle'' en 2005 ! : Seulement 1 jours après l'annonce du lancement du projet, on peut annoncer que l'un des meilleurs français sur courte distance suivra le protocole en 2005. Et d'autres semblent déjà très intéressés... A suivre !"


En tout cas, y'en a plus d'un qui va y adhérer, donc cé de bonne augure !!! Les tri clean, n'auront rien a prouver, et ca cé un soucis de moins pour tout le monde !!!

Moi, je m'en remets à ce que SPIN dira !!!....
Parcequ'il aura bien un petit post à faire sur ce sujet !!
Avec, parions-le, un brin de dénonce comme on les aime ....

gafy a écrit :Oui mais avec un raisonnement comme le tien, je suis déjà en train de me dire à quoi bon débourser 1000 à 1500 euros , si tout le monde croit que l'on peut tricher en payant les gens pour avoir un certif d'athlète propre comme tu dis.

Je crois qu'il ne faut pas faire de téléscopage entre deux choses différentes :

> le suivi en lui-même, avec des tests, des prélèvements et des analyses, et une synthèse : ces éléments ont un coût mais sont utiles pour étayer la confiance des sponsors et du public ...

> le label : effectivement, comme pour tous les labels, il faudrait alors un organisme de contrôle, avec le risque d'avoir des gens peu scrupuleux ...

A mon avis, il ne faut pas céder à la mode de la certification à outrance qui dans bien des cas n'apporte pas grand chose, si ce n'est de l'argent dans les poches des contrôleurs, justement, d'où le fameux risque vraisemblablement ... il y a trop d'exemples de systèmes qualité qui ne sont là que pour avoir un écriteau à l'entrée des bureaux

En bref, investir dans un suivi est une bonne chose si cela permet de gagner / regagner la confiance dans les performances ... il est cependant regrettable que cela soit nécessaire, dans la mesure où il me semble qu'il est théoriquement acquis, à la signature de la licence comme certains le mentionnent, qu'il ne faut pas se doper ... ni drafter d'ailleurs (sauf autorisation officielle )

C'est mon 1er message donc vous serez indulgent j'espère sur la présentation... En réponse à Rodman => Considérer O. Marceau comme un des + Clean parce qu'il met ses résultats sur son site me semble un raccourci, l'an passé à Nice il y a quand même eu l'histoire du colis d'EPO!!!

Pour un premier message c'est magnifique

Il a mis sur son site ces résultats de suite après l'affaire de Nice pour plus de transparence avec le public, les médias et les sponsors. Jusqu'à présent il est le seul, avec Pierre Dorez, a avoir une telle démarche...[/b]

Je me méfie toujours de ceux qui disent qu'ils sont propres en donnant des soit-disantes preuves de leurs tests negatifs et ce sont souvent ceux qui gueulent le plus pour dire qu'il faut eradiquer le dopage.
Je connais un tas de protocoles de pré-competition a partir desquels on peut s'en mettre plein le cornet et etre negatif le jour-J.
L'HYPOCRISIE EST LE PREMIER ART QUE PRATIQUE LE TRICHEUR.

Certes Gaffy à quoi bon
Parce que même si cette initiative part d'un sentiment honnête, il se peut qu'il fonctionne correctement lors de ces débuts et pour peu que cela devienne un succès et que cette mesure devienne obligatoire, c'est là que les travers vont apparaître.
Je crois que Etienne a un peu développé mes pensées car il a l'air lui aussi de connaître les limites de systèmes qualités en vue de certification.

En fait le seul organisme qui peut mettre cela en place pour être crédible, c'est Jeunesse & Sport.

pmptri a écrit : L'HYPOCRISIE EST LE PREMIER ART QUE PRATIQUE LE TRICHEUR.

Entièrement d'accord avec ça : je rajouterais LE MENSONGE aussi.

Le problème, c'est que tous les sports de haut niveau ont désormais perdu toute crédibilité. On ne sait plus qui croire : entre les soit-disants propores dopés jusqu'aux os, les soit-disants dopés finalement innocents, ....

Il faut punir sévèrement les positifs incontestables, de façon à faire peur. Méthode Sarkozy en somme. Mais il n'y a que ça qui marche !!

Gazo a écrit :car il a l'air lui aussi de connaître les limites de systèmes qualités en vue de certification.

Hummm ... c'est si visible que çà

Néanmoins, je pense que l'aspect "suivi" peut avoir un intérêt pour l'athlète, mais le risque existe toujours de voir se généraliser le système, et l'institutionnaliser ... à ce moment là, il faudra trouver autre chose

Que peux faire aujourd'hui un sportif pour montrer qu'il est clean? Pas grand chose aujourd'hui malheureusement...

L'idée de Christophe va bien plus loin que certain le suppose, elle comprendrait des tests sanguins bien sur mais aussi des mesures physiques tout au long de la saison. Si un sportif se met subitement à grandir à 25 ans ou double sa VO2 max entre deux tests on peut se dire qu'il y a un problème quelque part même si ses analyses de sang n'ont rien révélé d'anormal.

C'est du suivi longitudinal mais en mieux car tout sera rendu public (pas de problème de secret médical). C'est certain qu'il y a du travail à faire en matière des protocoles à mettre en place (fréquence des controles, définition des mesures pertinentes, etc...) et que tout ne sera sans doute pas parfait au départ. Cependant à mon humble avis, ce genre d'initiative va dans la bonne direction...

L'indépendance de cette association par rapport par exemple au ministère ou au organe internationnaux lui permettra une plus grande réactivité et une très grande souplesse. En effet, ici le but n'est pas la répression mais simplement la transparence.

T.

Ce que peut faire un sportif, c'est publier tous les resultats des controles qu'il a pu avoir à subir.
Il peut donc affirmer haut et clair, vous voyez:: je ne me dope pas car tous les resultats sont négatifs.
C'est la pratique du tour de France, de la coupe du monde de Foot, des tournois de Tennis etc
Pas de dopage chez nous, la preuve: les controles sont négatifs.
De temps en temps, on apprend que malgré des controles négatifs, les sportifs se sont piqués 500 fois à l'EPO et qu'ils tremblent pour leur vie, qu'ils sont arrivés en Europe maigre comme un clou et qu'ils font 85 Kg l'année d'après etc. On peut aussi apprendre qu'un colis d'EPO a été livré par erreur à l'adresse d'un sportif de renom.

En ce qui concerne le fameux invité mystère du controle de Nice, on peut continuer a se demander qui cela peut bien etre...

il y a des sportifs qui n'ont quand même pas de chance et où est passée la présemption d'innocence.....
alors qui as oublié le pipi à nice!!!