élections 2ème tour

[FanchM]

Pour repondre a Pascalator, je suis d'accord avec toi. Le systeme US est loin d'etre la panacee. Je le citais comme exemple pour dire qu'on peut alleger le systeme francais, entre France et US si tu veux.

Je crois egalement dans le role de la fonction publique. Neanmoins, c'est une grande famille tres dysfonctionnelle a l'heure actuelle. Des reformes en profondeur sont necessaires.

[mric]

I have a dream that one day le québec serait libre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et la wallonie aussi

Malgré ma culture limitée, il me semble que c'est De Gaulle qui a déclaré un jour "Vive le Quebec libre"...

je faisias allusion au discours de sarko de dimanche soir mélange de de gaulle et de martin luther king

[Le Coach]

Pour aider à comprendre les modèles de sociétés

COMPRENDRE LE PRINCIPE DES REGIMES POLITIQUES AVEC DEUX VACHES


SOCIALISME: Vous avez deux vaches. Vos voisins vous aident à vous en occuper et vous partagez le lait.

COMMUNISME: Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous prend les deux et vous fournit en lait.

FASCISME: Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous prend les deux et vous vend le lait.

NAZISME: Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous prend la vache blonde et abat la brune.

DICTATURE: Vous avez deux vaches. Les miliciens les confisquent et vous fusillent.

FEODALITE: Vous avez deux vaches. Le seigneur s'arroge la moitié du lait.

DEMOCRATIE: Vous avez deux vaches. Un vote décide à qui appartient le lait.

DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE: Vous avez deux vaches. Une élection désigne celui qui décide à qui appartient le lait.

DÉMOCRATIE DE SINGAPOUR: Vous avez deux vaches. Vous écopez d'une amende pour détention de bétail en appartement.

ANARCHIE: Vous avez deux vaches. Vous les laissez se traire en autogestion.

CAPITALISME: Vous avez deux vaches. Vous en vendez une, et vous achetez un taureau pour faire des petits.

CAPITALISME SAUVAGE: Vous avez deux vaches. Vous vendez l'une, vous forcez l'autre à produire comme quatre, et vous licenciez l'ouvrier qui s'en occupait en l'accusant d'être inutile.

BUREAUCRATIE: Vous avez deux vaches. Le gouvernement publie des règles d'hygiène qui vous invitent à en abattre une. Après quoi il vous fait déclarer la quantité de lait que vous avez pu traire de l'autre, il vous achète le lait et il le jette. Enfin, il vous fait remplir des formulaires pour déclarer la vache manquante.

ECOLOGIE: Vous avez deux vaches. Vous gardez le lait et le gouvernement vous achète la bouse.

CAPITALISME EUROPÉEN: On vous subventionne la première année pour acheter une 3e vache. On fixe les quotas la deuxième année et vous payez une amende pour surproduction. On vous donne une prime la troisième année pour abattre la deuxième vache.


MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE BRITANNIQUE: Vous tuez une des vaches pour la donner à manger à l'autre. La vache vivante devient folle. L'Europe vous subventionne pour l'abattre. Vous la donnez à manger à vos moutons.

CAPITALISME A LA FRANÇAISE: Pour financer la retraite de vos vaches, le gouvernement décide de lever un nouvel impôt: la CSSANAB (cotisation sociale de solidarité avec nos amies les bêtes). Deux ans après, comme la France a récupéré une partie du cheptel britannique, le système est déficitaire. Pour financer le déficit on lève un nouvel impôt sur la production de lait: le RAB (remboursement de l'ardoise bovine). Les vaches se mettent en grève. Il n'y a plus de lait. Les Français sont dans la rue: "DU LAIT, ON VEUT DU LAIT". La France construit un lactoduc sous la manche pour s'approvisionner auprès des Anglais. L'Europe déclare le lait anglais impropre à la consommation. On lève un nouvel impôt pour l'entretien du lactoduc devenu inutile.


REGIME CORSE: Vous avez deux cochons qui courent dans la forêt. Vous déclarez deux vaches et vous touchez les subventions européennes.

[mric]

Pour remettre la France en route sur un plan international, je ferais plus confiance a Sarko. Sego a l'air un peu a la rue de ce point de vue la. Les changements quant a l'emploi, idem. Maintenant, la politique vis a vis de la violence, immigration, etc, la Sarko fait peur...vraiment peur. Ses idees valent largement les idees emises par certains conservateurs extremistes ici, aux US.

pas que des conservateurs, à côté de george w bretzel bush il parait un agneau, faut arrêter de diaboliser sarko, s'il recueille plus de 30 % d'opinions favorables c'est que ce qu'il dit n'est pas forcément dénué de sens !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
la politique de l'immigration des us c'est pas mal aussi, instituer la reconnaissance de la nation et se mouler dans cette nation me semble évident au lieu de faire de la démagogie en oubliant que pour vivre ensemble il faut des valeurs et une culture commune.; aux states comme en grande bretagne on a vu à quels communautarismes menait leur politiques d'intégration où des gens qui n'ont rien en commun doivent vivre ensemble dans des ghettos de riches ou d"e pauvres c'ets selon !!!!!!!
bref pour être français, il faut le mériter, manier la langue, respecter les institutions (lois, police, droit et toute forme de règle) et connaître ce qui a fait la culture fraçaise (désolé mais malgré le fait que je crois à la laicité et que je ne sois pratiquant d'aucune religion, la france ets la fille ainée de l'église depuis bien longtemps et son histoire est liée aux monarchies de droit divin que nous avons renversées et non à mahommet ou aux arts premiers chers à notre ex président).
bref comme les allemands je pense qu'il faut remettre en cause le droit du sol car comme l'a dit rocard, la france ne peut accueillir toute la misère du monde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bref pour un retour à l'ordre je voterai sarko mais moi ce qui me gène ce sont les lois sociales et l'uiltra libéralisme qu'il va instituer.
Au niveau internationnal crucholène va nous riduliser avec ses à peu près permanents
donc sans conviction et sans illusion je vote pour un programme car il y a des choses constructives dans ce qu'il dit alors que ségo c'est : tout sauf sarko " donc aucune construction , un vote par défaut ......... un vote de protestation qui intaure un statut quo au niveau de ce qui ne va pas, sarko propose une alternative mais peut être va-t-il se planter.
Je m'attend à une volée de - vu le côté dame patronesse de la jeunesse actuelle qui adhère à l'extrême gauche car elle veut des services mais pas de servitudes (étant enssayant je sais de quoi je parle) donc un immobilisme pour surtout ne pas faire de sacrifices qui peuevent s'avérer payants à long terme
donc vosu qui êtes des biens pensants, soulagez vous !!!!!!!!

[Boulegan]

m'est avis que Sarkozy a déjà récupéré une grande partie des voix des électeurs FN "non convaincus" par les thèses de ce parti mais plutôt "protestataires" ( le FN perd 1 million de voix... c'est énorme); que Sarkozy a finalement peu d'alliés dans la mesure où sa campagne est basée sur le thème de "JE" vais diriger la France, "JE" me suis préparé à ça, et vous n'avez pas mieux à faire que de me confirmer ça en votant pour moi.

je pense que beaucoup de choses vont se jouer sur l'image des deux candidats du second tour; cf les discours d'hier soir où on a vu Royal minable sur la forme (tendue, "instit qui réclame le silence", voix hésitante) et très bonne sur le fond (un véritable discours programme très "de gauche"), alors que Sarkozy a été brillant sur la forme (visiblement sincèrement ému mais tout en maitrise, un discours inattaquable plus proche d'une homélie ou d'une encyclique vaticane...)et inexistant sur le fond ("c'est pas cool d'etre pauvre, handicapé, malade et sans boulot", en substance...)

à mon sens ça va être serré en tous les cas... traditionnellement la droite a peu de réserves de voix du premier au second tour, la gauche plus (m^me si la gauche d la gauche, ilo n'en reste pas bézef...)

le grand mystère est : quel est l'électorat bayrou ? de quoi et qui est il fait ?

Je te rejoins dans cette réflexion...
F. Bayrou, à qui j'ai accordé mon suffrage au premier tour, n'est pas en finale. C'est dommage car il était à mes yeux le seul à tenir un discours et un programme non "marketé" et sincère. Je crois que le personnage l'est, sincère. Et ça, c'est plutôt rassurant quand on dirige un parti ou un pays.

Ma voix au second tour ira naturellement à Ségolène R. Peut-être par défaut parce qu'elle ne m'inspire pas une réelle confiance, entre autres sur sa manière de gouverner, de diriger, dans le sens où elle est contrainte d'être ferme et autoritaire pour faire passer ses idées. Parce que femme, sans doute. Mais son programme (du moins 6 à 7 points de son pacte présidentiel) me semble juste, socialiste et solidaire. Je crois en"sa" démocratie participative (elle n'a rien inventé, ça existe depuis bien longtemps, y compris dans des villes de droite), je crois qu'elle tiendra compte du pouls qu'elle a pris ces derniers mois au poignet des Français. Sur l'augmentation des petites retraites, pour ses arguments sur l'éducation, l'écologie, sur le retour d'une police de proximité, sur le maintien des services publics, sur le non cumul des mandats, je la crois et elle aura mon suffrage.

Par ailleurs, je reste assez circonspect sur les scores de Bové et Voynet. Près de 85 % des Français se disent à la fois sensibles et inquiets pour l'environnement mais de l'autre, les porte-drapeaux de cette idéologie font encore moins de voix que De Villiers. Qui a parlé de vote utile ?

Sarko, c'est bien sûr le type qu'il ne faudrait pas à la tête du pays mais, acceptons-le, plus de 10 millions de Français pensent et ont exprimé le contraire. Je respecte ce choix, le scrutin.
Mais pas le personnage.
Qui s'est encore fendu, dimanche, à 20 h 30, d'un discours miellieux, protecteur, sécuritaire, faux, certes habile et stratégiquement bien tourné. Mais quel culot, quel retournement de veste. Comment ce type peut prétendre rassembler les Français ? Comment une partie de son électorat peut ainsi se faire mystifier par un discours à double détente, à double langage ? Ses conseillers, ses spin doctors appliquent une stratégie purement publicitaire, purement marketing, c'est du vent, des postures, de l'occupation de l'espace médiatique. Ou comment voter pour quelqu'un dont on n'a pas besoin... (marketing de base). C'est une campagne électorale comme on en faisant aux EU il y a 20 ans (Bill Clinton, G. Bush) et en Italie très récemment (Berlusconi).
L'argument, seul, "travailler plus pour gagner plus" qui semble séduire ses fans, dit et répété à l'envi par ses conseillers et sa famille politique, est discutable sinon totalement inopérationnel dans la réalité. Parce que jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les salariés qui décident de travailler plus, mais les patrons qui décident du temps du travail. Et encore faut-il qu'il y ait matière à travailler plus.
Et quid des augmentations de salaire indexées sur l'inflation Bah oui, votre patron dira : si tu veux gagner plus, t'as qu'a travailler plus. Eh banane, qui sont cons ces salariés (mode ironie)
Et après avoir drafté sans vergogne les idéologies lepenistes, voilà qu'il veut prendre la roue du centriste Bayrou. C'est franchement pénible. Mais cette tendance politique, qui tend à faire croire au peuple que des éventreurs, des pédophiles et des terroristes rodent à chaque coin de rue, c'est aussi les "dividendes" de la "TF1nisation" des esprits.
Comme dirait l'autre, on a les hommes ou les femmes politiques qu'on mérite.

Mais à mettre banco sur l'image, sa propre image, sur ses postures, peut-être est-ce sur ce point précis qu'il va perdre son pari... même s'il tente de corriger le tir depuis trois mois.
Sur son bilan à la tête des Finances et de l'Intérieur, sur sa moralité politique douteuse, sur ses amitiés avec les grands groupes de médias, sur ses méthodes fachistes pour faire de l'image sur le compte des précaires et des sans-papiers, sur ses capacités à diviser plutôt qu'à rassembler, je me permets de dire à ses fans, réfléchissez juste un petit peu avant de voter, le 6 mai.
Mais votez

[Boulegan]

respecter les institutions (lois, police, droit et toute forme de règle) et connaître ce qui a fait la culture fraçaise (désolé mais malgré le fait que je crois à la laicité et que je ne sois pratiquant d'aucune religion, la france ets la fille ainée de l'église depuis bien longtemps et son histoire est liée aux monarchies de droit divin que nous avons renversées et non à mahommet ou aux arts premiers chers à notre ex président).

[Boulegan]

Pour aider à comprendre les modèles de sociétés
COMPRENDRE LE PRINCIPE DES REGIMES POLITIQUES AVEC DEUX VACHES.

+ 1

[mric]

respecter les institutions (lois, police, droit et toute forme de règle) et connaître ce qui a fait la culture fraçaise (désolé mais malgré le fait que je crois à la laicité et que je ne sois pratiquant d'aucune religion, la france ets la fille ainée de l'église depuis bien longtemps et son histoire est liée aux monarchies de droit divin que nous avons renversées et non à mahommet ou aux arts premiers chers à notre ex président).

il n'y a rien de choquant, je récuse juste ceux qui essaient de réécrire l'histoire qu'ils soient révisonnistes donc facistes d'extrême droite ou misérabilistes donc facistes d'extrême gauche (le coup du coté positif de la colinisation française et du mea cumpa permanent que les gens d'origine caucasienne doivent avoir vis à vis de ceux dont les aieux dont été exploités m'énerve, je reconnais cet état de fait mais je n'ai pas à le payer car je suis blanc )

nOUS AVONS UNE HISTOIRE DEPUIS NOS ANCËTRES LES GAULOIS, à nous de la connaître mais quand on remet en cause les textes de la marseillaise et donc les sacrifices réalisés par ceratisn pour e^tre dans une démocratie, on ne peut pas comprendre mon propos

dernière remarque vis à vis de sarko et qui ne va pas dans son sens, halte à la discrimination positive qui va à l'encontre de la méritocratie mise en avant par son programme économique "travailler plus....." car elle instaure de fait des privilèges pour les plus brillants de chaque éthnie et donc un retour au communautarisme bref un point incohérent de son propos à mon sens.
Cependant je le répète, il propose quelquechose tandis de l'autre côté on ne fait que dénigrer ce qu'il propose sous couvert d'humanisme et de pensée politiquement correcte. (bouh le vilain sarko ..........)

Etant enseignant je n'ai pas oublié le ton méprisant de mme royale vis à vis de ceux qui pour elle passent leur temps à bosser pour acadomia........

Bon, si elle vient au pouvoir ce sera 5 ans de m.......; après les 12 années de socialisme de tonton qui ont rendu la société française fénéante, assistée et misérabiliste !!!!!!!!!!!!

soulagez vous

[mric]

Ma voix au second tour ira naturellement à Ségolène R. Peut-être par défaut parce qu'elle ne m'inspire pas une réelle confiance, entre autres sur sa manière de gouverner, de diriger, dans le sens où elle est contrainte d'être ferme et autoritaire pour faire passer ses idées. Parce que femme, sans doute. Mais son programme (du moins 6 à 7 points de son pacte présidentiel) me semble juste, socialiste et solidaire. Je crois en"sa" démocratie participative (elle n'a rien inventé, ça existe depuis bien longtemps, y compris dans des villes de droite), je crois qu'elle tiendra compte du pouls qu'elle a pris ces derniers mois au poignet des Français. Sur l'augmentation des petites retraites, pour ses arguments sur l'éducation, l'écologie, sur le retour d'une police de proximité, sur le maintien des services publics, sur le non cumul des mandats, je la crois et elle aura mon suffrage.

Par ailleurs, je reste assez circonspect sur les scores de Bové et Voynet. Près de 85 % des Français se disent à la fois sensibles et inquiets pour l'environnement mais de l'autre, les porte-drapeaux de cette idéologie font encore moins de voix que De Villiers. Qui a parlé de vote utile ?

la justesse de mme royale c'est d'être faussement apitoyée par ceux qui n'ont rien !!!! facile quand on ne se soucie pas du lendemain, cette femme est froide et méprisante hors champ des caméras

pour ce qui est de l'augmentation des salaires, ben tant mieux si le smic passe à 1500 roros dans ce cas je vais me faire des c.... en or, la police de proximité n'a pas de sens à mon gout car cela tient du copinage et plus du maintien de l'ordre (alala les arguments pleins de bons sentiments )

pour les servives publics faudrait déjà qu'elles arrête de cracher sur les faignasses de l'EN elle qui n'a jamais rien fait d'autre que de la politique

pour ce qui est de la démocratie participative, moi j'appelle cela du clientélisme hors de tout principe de réalité: vous voulez ça et bien je vous le donne !!!!!!!!!!!!! mais mince j'ai un déficit de plusieurs milliards d'euros car mes potes du ps ont vidé la caisse pendant 12 ans en surassistant la popuilation française (des sacrifices ça jamais elle aura le courage d'en parler)

mme royale c'est comme mme pécresse (ump), des arrivistes qui font croire qu'elles savent comment galère les gens qui ont pas de bol d'être bé dabs la bourgeoisie......

enfin qui a dit que l'écologie était de gauche commençons par consommer moins nos richesses, par limiter de qq degrés notre chauffage, par vivre plus simplement et peut être pourra t on envisager ce concept de développement durable que beaucoup connaisent mais peu appliquent !!!!!!!!

[alecbrac]

la justesse de mme royale c'est d'être faussement apitoyée par ceux qui n'ont rien !!!! facile quand on ne se soucie pas du lendemain, cette femme est froide et méprisante hors champ des caméras

Il est clair que Sarko est beaucoup plus crédible et sincère quand il déclare vouloir défendre les plus faibles ! De plus, cet homme d'ouverture, veut une majorité présidentielle multipolaire (droite, centre et... gauche ). Clair que si tu peux avaler ces couleuvres, vote pour lui... mais ne vient pas pleurer après comme ceux qui avaient voter Chirac l'apôtre de la réduction de la fracture sociale !!!

[Boulegan]

mince j'ai un déficit de plusieurs milliards d'euros car mes potes du ps ont vidé la caisse pendant 12 ans en surassistant la popuilation française (des sacrifices ça jamais elle aura le courage d'en parler)

Ouuuh, t'as l'air énervé
Calme-toi, on peut causer tranquillement.

T'es enseignant ? En quoi ? En économie ?
Non, parce que tu saurais que c'est notre cher, très cher, Edouard Balladur, qui a plombé les finances de l'Etat.
Quand je dis plombé, c'est doublé, le déficit du pays, qui est passé à qqs milliards près, de 500 à 1000 milliards de francs. Ce, en deux ans de gouvernement Balladur.
Pourquoi ? Parce que surfant sur sa cote de popularité record (68 % trois mois après sa nomination à Matignon), il a dit "oui" a tout et a dépensé sans compter les deniers publics pour assurer son élection à l'Elysée. Avec, en sous-main, ou en porte-flingues, un certain Nicolas S., qui s'était alors illustré en "poignardant" politiquement J. Chirac, lequel sera finalement élu en 1995.
E. Balladur qui , aujourd'hui encore, vient encore pérorer sur les plateaux de télé et dans les journaux, quasi adoubé par des journalistes aveugles et ignorants, sinon malhonnêtes.
Le PS (sous Mitterand) a dépensé aussi, mais jamais autant en si peu de temps. La palme revient à L. Jospin qui est le seul premier miinistre de ces 25 derniers années à avoir affiché un bilan en excédent, c'est-à-dire que non content de ne pas l'avoir creusée , il a stablisé la dette publique. Et ça ne lui a franchement pas réussi.
Comme quoi, pour les électeurs, les bons bilans sont bien mineurs à côté des postures et des promesses politiques.

[rodman]

sarko ou Sego, j ai mon favori ... mais ce que je souhaite avant tout c est une nouvelle participation massive.
Apres le taux de participation de 87% au 1er tour si la participation reste la meme on aua le president ou la presidente que les francais veulent... apres que ce soit l un ou l autre, c est finalement le jeu de la democratie.

Tout a fait d accord avec Franchman sur son analyse. Le systeme francais et notre pays sont dans le fond pas si mal. Il faut juste le reformer si on ne veut pas aller dans le mur.

Un exemple, le systeme de sante. C est tout simplement le meilleur et de loin que j ai connue. Entre les US ou on te demande comment tu vas payer avant de voir un medecin, la Grande Bretagne ou c est gratuit mais il faut attendre une semaine, l Espagne ou c est la formation est "fluctuante" d un medecin a l autre, la France possede de loin le meilleur... il faut tout faire pour le preserver... et donc peut etre arreter d en abuser...

[alecbrac]

La palme revient à L. Jospin qui est le seul premier miinistre de ces 25 derniers années à avoir affiché un bilan en excédent, c'est-à-dire que non content de ne pas l'avoir creusée , il a stablisé la dette publique. Et ça ne lui a franchement pas réussi.
Comme quoi, pour les électeurs, les bons bilans sont bien mineurs à côté des postures et des promesses politiques.

Merci qui ? Chevènement, Taubira et cie !

[diamis]

La palme revient à L. Jospin qui est le seul premier miinistre de ces 25 derniers années à avoir affiché un bilan en excédent, c'est-à-dire que non content de ne pas l'avoir creusée , il a stablisé la dette publique. Et ça ne lui a franchement pas réussi.
Comme quoi, pour les électeurs, les bons bilans sont bien mineurs à côté des postures et des promesses politiques.

Merci qui ? Chevènement, Taubira et cie !

Non, il a fait une mauvaise campagne avec un bon bilan.Pour revenir aux aides, les entreprises touchent 65 milliards par an, un budget supérieur à l'éducation.
@+

[alecbrac]

La palme revient à L. Jospin qui est le seul premier miinistre de ces 25 derniers années à avoir affiché un bilan en excédent, c'est-à-dire que non content de ne pas l'avoir creusée , il a stablisé la dette publique. Et ça ne lui a franchement pas réussi.
Comme quoi, pour les électeurs, les bons bilans sont bien mineurs à côté des postures et des promesses politiques.

Merci qui ? Chevènement, Taubira et cie !

Non, il a fait une mauvaise campagne avec un bon bilan.Pour revenir aux aides, les entreprises touchent 65 milliards par an, un budget supérieur à l'éducation.
@+

bon alors merci Ségela !