FC max velo/CAP

[NickTheQuick]

Les Watts vous savez.....Autant d'appareils autant de mesures. .

Salut Joël,
pour ma part, l'instrument ne change pas : une côte de 2km à 6.6% abrité du vent et roule ma poule (ou parfois ma boule)

Ce qui est interessant c'est d'avoir toujours le même appareil et de pouvoir comparer. Idem pour les FC; celles d'HT ne sont valables que sur HT et pas sur la route (et inversemment). Idem à pied non transposable au vélo (d'autant plus que tu peux avoir des variations un jour dans une discipline, dans l'autre ou dans les 2...)..

100% d'accord

Ensuite c'est clair qu'il ne faut pas suivre aveuglemment sa FC. C'est une ligne directrice c'est tout. Les autres facteurs (dont la RPE) sont aussi importants mais moins évidents pour certains débutants.

Toujours 100% d'accord

Nick avec un RPE qui grimpe avec les vitesses qui chutent

[NickTheQuick]

mais cette relation linéaire vous la connaissier , sinon on ne se permettrait pas de jongler entre les % PMA et %FC à l'entrainement si la relation n'était pas linéaire

Resalut Spin,
(décidément tu vas croire que je t'en veux, alors que nenni).
C'est peut-être une observation généralement constatée mais ce n'est pas toujours vrai.
J'ai un coéquipier d'un niveau très proche (mois de 3 d'écart sur CD) et bien l'on a la même fréquence de repos (35 en moyenne) et la même fréquence max (195 bien reposé) et pourtant nos courbes FC/ vitesse sont loin d'être identiques. Il est constamment à 10 voire 15 puls de plus que moi. Donc hormis sur des 15"/15" où là c'est forcément assez proche puisque limite max, nous avons de grosses différences et je pense qu'heureusement que nous ne basons pas sur nos % de FC car je serai déjà décédé.
Donc pour moi l'évolution de la FC avec la vitesse est plutôt une courbe qui tarde à monter alors que lui c'est l'inverse.

Nick, empêcheur de pulser en rond

[NickTheQuick]

ayant une connaissance des test longitudinaux de l'équipe jean de la tour , j peux te dire que seul quelques uns d'entre eux dépassait les 500 W de PMA

euh...parce que pendant les tests longitudinaux, ils essaient de garder des valeurs humaines mais pendant les tests "verticaux" du mois de juillet , je peux t'assurer que certains ont une PMA qui s'éternise

Nick

[NickTheQuick]

Salut à tous !
euh désolé pour l'abreuvage de messages mais vous l'aurez compris, je ne maîtrise pas la manip pour citer plusieurs auteurs dans la même réponse. la honte

Nick ki vient d'exploser sa moyenne de messages/jour

[sylvain]

ayant une connaissance des test longitudinaux de l'équipe jean de la tour , j peux te dire que seul quelques uns d'entre eux dépassait les 500 W de PMA

euh...parce que pendant les tests longitudinaux, ils essaient de garder des valeurs humaines mais pendant les tests "verticaux" du mois de juillet , je peux t'assurer que certains ont une PMA qui s'éternise

Nick

il y en a très peu qui ont des PMA supérieur à 500 quand même !! faut pas non plus croire tout et n'importe quoi.

Pendant la montée de l'alpes d'huez cette année, Fred Grappe (chercheur à l'U de franche-Comté et intraineur de la fdj.com) s'est amusé à calculer les puissances développé (voir l'article dans Vélo MAg de Aout 04). Ce qui est interessant dans cette étape unique en son genre, c'est que sur 13,8 km d'ascension à 7.9% de moyenne, les coureurs font travailler durant moins d'une heure, ce qui permet de déterminer la PMA de chacun à ce jour.
- conclusion 1 : amstrong est à 5.88 W/kg, ce qui fait 435W. il a atteind la limite de vélocité qui est explotable en montée (95-100 t/min) : c'est des parmètres qui reste physiologiquement possible pour un homme.
- conclusion 2 : ulrich est à 10w de moins (pas grand chose quand même) soit 425 w et 1 minute de différence au sommet (ca va vite en bosse, le temps perdu !). Il manque de vélocité ce qui le pénalise.
- conclusion 3 : 10 w se gagnent rapidement avec un entrainement adapté et une meilieur approche phsycho.
- conclusion 4 : Moncoutié (à l'eau) est à 30 w d'écart avec Amstrong : une différence qui n'est pas si "scandaleuse".

Pour dire que les coureurs à plus 500 w de pma, il n'y en a pas des tonnes quand même. Mais il y en a. je connais quelques amateurs qui ont des pma d'un peu plus de 500 w : y'en a des allumés, mais il y en a un qui est a l'eau. donc c'est possible.

Je crois que le Vélo Mag d'Aout mérite qu'on le lise pour cet article et pour d'autres aussi.

[spin]

merci sylvain de remettre les chose au point car certains sont persuadé au meme titre que le bados que tout les athletes de haut nveau sont pourri .

et sachez que l'on ne peut pas triché avec les tests PMA en labo ...mais bon ca vous voudrez toujours l'ignorer

merci sylvain de développer ...

et pour ceux qui ont une pma proche de 500 W pour 70 kg 'est tres tres tres etonnant .

pourma part , je pèse 82 KG et développe 450 à 470 W et pourtant j'estime etre parmi les bon rouleur national / elite ...

[PALS]

Bonjour à tous,
Je pense qu'il faut faire très attention lorsque l'on annonce des valeurs de PMA issues d'un test de laboratoire. Il existe tellement de protocoles de test qu'il est très difficile de comparer les valeurs. Pour rappel, il existe entre autre des protocoles en rampe (où l'incrémentation de la charge est très progressive dans le temps; exemple: +1 W toutes les 3 secondes, ce qui signifie au total +40 W toutes les 2 min) et des protocoles triangulaires (où l'incrémentation de la charge s'effectue par paliers; exemple: +40 W toutes les 2 min, fréquence de pédalage constante). On peut imaginer différents types de protocole en faisant varier l'incrémentation de la charge (soit le nombre de Watts), la durée des paliers (1 min, 2 min, 3 min...)... Il ne faut pas oublier également l'ergomètre utilisé (ergocycle à frein électromagnétique, monark...). Ainsi, les résultats obtenus peuvent se révéler totalement différents pour un même individu (exemple: même protocole réalisé sur une Monark et sur un SRM). En conclusion, attention aux valeurs de PMA citées dans les journaux ou autre. D'autre part, dans le cadre du suivi longitudinal, il est rare que les coureurs réalisent un test réellement maximal.

[NickTheQuick]

Concernant les valeurs développées lors de l'Alpe d'Huez, d'autres sources (AlternatiV, notamment) donnent des chiffres bien différents mais à la limite, ce qui est le plus choquant ce n'est pas leur PMA mais les différents temps de soutien proche du max qui, comme je l'ai dit, sont d'une longueur...au moins aussi étonnante que la PMA d'un amateur qui s'entraîne un peu
Parce que, rassure moi Sylvain, les valeurs données sont celles développées pendant plus d'une 1/2 heure, donc ce ne sont pas leur PMA ou alors faut que je reprenne tous mes cours de physio.

Concernant ma PMA (même si globalement on s'en fout un peu et ce n'est pas un chiffre qui me fera aller plus ou moins vite), le test qui m'avait donné 488watts, c'était sur une plateforme avec la fourche bloquée sur des pattes, la roue arrière entre deux rouleaux proposant une résistance croissante, une vitesse de 30km/h à maintenir et des paliers de 2'. Par contre, je ne me rappelle plus de combien de watts étaient les paliers, il me semble que c'était 30W et que l'on avait commencé à 200W.
Pour l'extrapolation qui me laissait penser que j'avais un peu augmenter (peut-être est-ce uniquement du à mon matériel ça fera plaisir à qq1 ) c'était l'amélioration de mon temps sur ma côte de référence à savoir de 24,2 à 24,6km/h de moyenne sur 2km à 6,6%. Sans doute certains ont-ils des petits programmes pour extrapoler (cela restera donc une valeur subjective mais c'est déjà un indice) une PMA et je suis preneur car seule la vérité (ou sa poursuite) m'intéresse.

Nick, bientôt plus que 150 watts à PMA (dure la chute )

[sylvain]

Bonjour à tous,
Je pense qu'il faut faire très attention lorsque l'on annonce des valeurs de PMA issues d'un test de laboratoire. Il existe tellement de protocoles de test qu'il est très difficile de comparer les valeurs. [...]

je suis d'accord avec toi, si l'on voir son évolution en terme de PMA, il est necessaire d'utiliser le même protocol chaque fois. (comme pour la vma ou pour le poids ou je ne sais encore quoi...)

[...]
Ainsi, les résultats obtenus peuvent se révéler totalement différents pour un même individu (exemple: même protocole réalisé sur une Monark et sur un SRM).
[...]

Il n'y a pas grande différence entre le monark et le SRM. Pour avoir testé les deux dans un laps de temps assez court, j'ai eu presque la même valeur de PMA.
SRM : 390
monark : 380
sachant que j'étais plus à l'aise avec le SRM monté sur mon vélo (position, habitude...) que sur le monark. Etude réalisé au sein de l'équipe de Fred Grappe.

Il ya des différences selon les protocoles, mais ça reste quand même proche

[...]
En conclusion, attention aux valeurs de PMA citées dans les journaux ou autre. D'autre part, dans le cadre du suivi longitudinal, il est rare que les coureurs réalisent un test réellement maximal.

Oui, c'est sur qu'il faut se mefier de ce que les coureurs affirment comme pma ou vma. A la "grande periode" des gars qui montaient la bouche fermée les cols, des coureurs avait des vma de 110 et des pma sup à 600 lors des tests... Et bien c'est pas les valeurs qu'ils rendaient aux journalistes...trop louche !!
Mais globalement, les gars se mettent quand même le tarif pour ces tests. C'est aussi ce qui détermine leur planification d'entrainement et la construction de séance. Je doute qu'un mec comme Amstrong ne fasse pas ces test à fond, quand on sait la part qu'il laisse au hasard dans sa préparation. Et bien, on commence a voir beaucoup d'athlètes qui utilise ces nouveaux protocoles. Notamment les Australiens sont les plus impliqué dedans.

Mais la PMA ne fait pas tout non plus. Il faut l'utiliser aussi le plus efficacement possible : vellocité et "coup de pédale".
Ainsi Francis Mourey, jeune pro de la fdj.com a une PMA d'à peine 370 w. (ce qui représente environ en desous de la moyenne des coureurs nationnaux). Et bien son coup de pédale est quasi parfait. C''est a dire qu'il utilise presque à 100% cette puissance.

[NickTheQuick]

merci sylvain de remettre les chose au point car certains sont persuadé au meme titre que le bados que tout les athletes de haut nveau sont pourri .

je pense, en toute humilité, être un poil plus renseigné que le badaud de base et mon cursus (universitaire et professionnel actuel) m'a fait perdre une grande part de ma naïveté sans volonté aucune de noircir le tableau.

et sachez que l'on ne peut pas triché avec les tests PMA en labo ...mais bon ca vous voudrez toujours l'ignorer

Ben si, un peu quand même, entre le faire en étant sain ou étant chargé, le résultat n'est pas le même, non ?
De plus comme l'a dit PALS, tous les protocoles et toutes les machines ne donnent pas forcément les mêmes résultats donc à quoi bon comparer.

Si j'ai bien compris, Spin, tu maintiens que les valeurs de FC obtenues en labo sont utilisables sur la route, puisque c'était un peu la question initiale ou dérivée de celle-ci ?

Scept(N)ick

[Etienne]

à savoir de 24,2 à 24,6km/h de moyenne sur 2km à 6,6%.

... là, Nick, tu me fais du mal ... je viens de perdre toutes mes illusions car je viens de me rendre compte qu'on ne joue pas dans la même cours ... Je pourrais quand même te parler à VdR, hein

Plaisanterie mise à part, je voudrais essayer de faire un test analogue alors quelques questions pratiques :

> la côte doit elle être d'une longueur minimale, ou bien c'est la durée de l'effort qui compte ... je dis çà parce que compte tenu des performances de certains , 2 km sont couverts dans un même temps que 1,5 pour moi ...

> déterminant : quel intensité d'effort ? ... il faut y aller au max mais en restant en aérobie (je sais çà veut rien dire mais bon ...) ou bien se déchirer complètement ...

Nick, bientôt plus que 150 watts à PMA (dure la chute )

Je vais essayer la semaine prochaine ... attention, la barrière des 150 W va tomber , pas de haut peut-être

[sylvain]

[...]
je pense, en toute humilité, être un poil plus renseigné que le badaud de base et mon cursus (universitaire et professionnel actuel) m'a fait perdre une grande part de ma naïveté sans volonté aucune de noircir le tableau.
[...]

Moi c'est le contraire, c'est marant...
De toute façon ce n'est pas le sujet ici de chercher à savoir par un test quelquonque si Mr x est plus dopé de Mr y, pas Mr z

[...]Ben si, un peu quand même, entre le faire en étant sain ou étant chargé, le résultat n'est pas le même, non ?
De plus comme l'a dit PALS, tous les protocoles et toutes les machines ne donnent pas forcément les mêmes résultats donc à quoi bon comparer.
[...]

Les mec allumés qui passent sur les tests, ça se voit tout de suite quand même... Faut pas croire que les gens qui font passer les tests sont dupes...

[...]Si j'ai bien compris, Spin, tu maintiens que les valeurs de FC obtenues en labo sont utilisables sur la route, puisque c'était un peu la question initiale ou dérivée de celle-ci ?
Scept(N)ick

je suis septicque aussi...

[FRANTRI]

. Par référence à savoir de 24,2 à 24,6km/h de moyenne sur 2km à 6,6%. Sans doute certains ont-ils des petits programmes pour extrapoler (cela restera donc une valeur subjective mais c'est déjà un indice) une PMA et je suis preneur car seule la vérité (ou sa poursuite) m'intéresse.

La formule qui donne la puissance est la suivante :

P=(9,81*p*d)/t

P est la puissance en Watt
p est le poids (poids de l'athlete+ poids du vélo) en Kg
d est le denivelé de la cote en mètre
t est le temps en secondes

Supposons que ton poids soit de 74Kg(c'est le mien...) et que ton vélo pèse 10Kg.
d=132m
t=292,6s après calcul (2/24,6*3600)

P=(9,81*84*132)/292,6
P=371W
Voila

[Etienne]

La formule qui donne la puissance est la suivante :

P=(9,81*p*d)/t

P est la puissance en Watt
p est le poids (poids de l'athlete+ poids du vélo) en Kg
d est le denivelé de la cote en mètre
t est le temps en secondes

Supposons que ton poids soit de 74Kg(c'est le mien...) et que ton vélo pèse 10Kg.
d=132m
t=292,6s après calcul (2/24,6*3600)

P=(9,81*84*132)/292,6
P=371W
Voila

Attention, cette formule ne calcule que la puissance nécessaire à l'ascension, mais il faut y ajouter la puissance utilisée pour avancer et celle perdue dans les frottements et autres, soit environ 90 W supplémentaires.

Au final, cela fait 460 W ... c'est vrai que la puissance liée au dénivellé est capitale mais il ne faut pas oublier le reste, ce n'est pas négligeable.

En fait, j'ai l'impression que souvent, on l'oublie car par habitude, 90 W c'est peu ... oui si c'est tout mais si c'est en plus de 370 W, alors c'est beaucoup, énorme même

[NickTheQuick]

Je pourrais quand même te parler à VdR, hein :

Bah, j'espère bien, après le loupé because congelé de Charleville.

Plaisanterie mise à part, je voudrais essayer de faire un test analogue alors quelques questions pratiques :

> la côte doit elle être d'une longueur minimale, ou bien c'est la durée de l'effort qui compte ... je dis çà parce que compte tenu des performances de certains , 2 km sont couverts dans un même temps que 1,5 pour moi ...:

Non, c'est plus une question de temps (comme le choix du 1 500m ou du 2000m pour test rectangulaire à pied, si la VMA aborde les 20 on fera plutôt sur 2000 si c'est plus proche du 16 plutôt 1500m) donc quelque chose qui te permette de fournir un effort maximal régulier d'environ 5' qui est une moyenne très approximative du TdS à PMA. Tout dépend de ta quantité de travail dans cette filière, si tu ne t'y entraînes jamais, il se peut que 5' te paraisse déjà long et te donne un résultat inférieur à ta véritable PMA (plus petite puissance atteinte à VO2 Max). Par contre, si tu est un adepte des séances de développement de PMA (intervalles de 2 à 4') il se peut qu'en 5' tu sois un poil au dessus de PMA. L'important c'est pas tant le chiffre obtenu ni même le calcul par extrapolation de ce qui pourrait peut-être ta PMA mais plutôt ton progrès dans ladite côte en conditions similaires, mais tout ça, tu le sais déjà...

> déterminant : quel intensité d'effort ? ... il faut y aller au max mais en restant en aérobie (je sais çà veut rien dire mais bon ...) ou bien se déchirer complètement ...

Ah, non, c'est en apnée pendant 2' puis tu fais une pause pour ensuite tu repars taquet et au bout de 4' tu demandes à une amie de te dire si tu ne ressembles pas à ça : et si ce n'est pas le cas, sprint jusqu'au bout .
Non, sérieusement :disons le plus régulier possible mais à fond, donc proche du négative split dans l'idéal.

>
Je vais essayer la semaine prochaine ... attention, la barrière des 150 W va tomber , pas de haut peut-être

Mais si, toutes les barrières sont dans la tête

Nick ka vu 237 moutons sauter une barrière hier soir