Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Avatar de l’utilisateur
brain dass
Messages : 879
Inscription : 29 mai 2005 14:32

Re: Lance Armstrong

Message non lu par brain dass »

L'indien a écrit :
fifi63 a écrit :
Cyril Guimard qui crache dans la soupe. Je suis plié !
Ha, si on pouvait analyser le pipi de Cyril Guimard des années 70... :oops: :lol: :wink:
Et bien d'autres !!!
Mais , mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison, ... laissé courir un dopé, que d'empêcher un innocent de courir ... :wink:
+42 :wink:
Avatar de l’utilisateur
fifi63
Messages : 1019
Inscription : 16 mars 2005 22:10
Localisation : Clermont-Fd

Re: Lance Armstrong

Message non lu par fifi63 »

NickTheQuick a écrit :
fifi63 a écrit : J'en savais rien du tout et je vois pas ou j'accuse. Comme d'hab, tu interprètes à ta sauce perso.
Si je dis que Cyril Guimard crache dans la soupe, c'est parce qu'il a trempé dans le milieu cycliste en tant que coureur puis en tant que directeur sportif avec quand même certains résultats et que je le vois mal faire la morale aujourd'hui.
Quand je dis "si on pouvait" avec "...", je t'accorde que je met un peu de suspicion dans mes propos mais stop ! Ca s'arrête là !
Mais toi, comme d'hab, tu y vas à fond la caisse en ligne droite !
En fait, j'interprète ce que tu m'accordes 3 lignes plus tard être effectivement ta suspicion (avec un "ah si on pouvait... + :oops: :lol: :wink: je ne vois pas où je fonce, je lis simplement).

Nick
Malheureusement, tu confirmes mes propos : tu interprètes encore à ta sauce.
Tu ne fais pas la différence entre "accusation" et "suspicion".
Va falloir que tu fasses un passage par la case dictionnaire.
Maintenant, je comprend mieux ta justice à la mode inquisition !

Pour ton instruction personnelle : ref Larousse
assucation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... sation/588
suspicion : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/suspicion
Philippe
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par NickTheQuick »

fifi63 a écrit :
NickTheQuick a écrit :
fifi63 a écrit : J'en savais rien du tout et je vois pas ou j'accuse. Comme d'hab, tu interprètes à ta sauce perso.
Si je dis que Cyril Guimard crache dans la soupe, c'est parce qu'il a trempé dans le milieu cycliste en tant que coureur puis en tant que directeur sportif avec quand même certains résultats et que je le vois mal faire la morale aujourd'hui.
Quand je dis "si on pouvait" avec "...", je t'accorde que je met un peu de suspicion dans mes propos mais stop ! Ca s'arrête là !
Mais toi, comme d'hab, tu y vas à fond la caisse en ligne droite !
En fait, j'interprète ce que tu m'accordes 3 lignes plus tard être effectivement ta suspicion (avec un "ah si on pouvait... + :oops: :lol: :wink: je ne vois pas où je fonce, je lis simplement).

Nick
Malheureusement, tu confirmes mes propos : tu interprètes encore à ta sauce.
Tu ne fais pas la différence entre "accusation" et "suspicion".
Va falloir que tu fasses un passage par la case dictionnaire.
Maintenant, je comprend mieux ta justice à la mode inquisition !

Pour ton instruction personnelle : ref Larousse
assucation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... sation/588
suspicion : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/suspicion
:lol:
Merci pour l'instruction, c'est gentil ;-)
Donc si je résume, tu étais suspicieux envers C.G. sans aucune preuve mais tu reprochais à certains d'assucer pardon... d'accuser L.A. avec des preuves :mrgreen: .http://cyclisme-dopage.com/actualite/20 ... -rue89.htm
Alors pour ton instruction personnelle : ref Larousse
cohérence : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... C3%A9rence

Sinon, tu peux m'expliquer un peu mieux ma justice mode inquisition :shock: ? Ca m'intéresse fortement !!!

Nick
Avatar de l’utilisateur
fifi63
Messages : 1019
Inscription : 16 mars 2005 22:10
Localisation : Clermont-Fd

Re: Lance Armstrong

Message non lu par fifi63 »

NickTheQuick a écrit :
fifi63 a écrit :Malheureusement, tu confirmes mes propos : tu interprètes encore à ta sauce.
Tu ne fais pas la différence entre "accusation" et "suspicion".
Va falloir que tu fasses un passage par la case dictionnaire.
Maintenant, je comprend mieux ta justice à la mode inquisition !

Pour ton instruction personnelle : ref Larousse
assucation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... sation/588
suspicion : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/suspicion
:lol:
Merci pour l'instruction, c'est gentil ;-)
Donc si je résume, tu étais suspicieux envers C.G. sans aucune preuve mais tu reprochais à certains d'assucer pardon... d'accuser L.A. avec des preuves :mrgreen: .http://cyclisme-dopage.com/actualite/20 ... -rue89.htm
Alors pour ton instruction personnelle : ref Larousse
cohérence : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... C3%A9rence

Sinon, tu peux m'expliquer un peu mieux ma justice mode inquisition :shock: ? Ca m'intéresse fortement !!!

Nick
Et voila toute la différence entre nous 2.
Toi, tu t'appuis sur cyclisme-dopage et moi sur les conclusions de la justice américaine et de l'USADA.
Sur cyclime-dopage, on lit : "ordonnance antidatée selon la masseuse de L.A. ..., échantillon B disparu, Frankie Andreu qui dit que L.A. aurait dit au médecin que...", et puis peut être aussi qu'une voisine de la soeur de la cousine de la fille de la concierge a entendu dire au bistrot de St Jean Cap Ferrat que...?!!
Mais ou va-t-on avec ça ?

Alors qu'est-ce que la suspicion ? C'est de penser par exemple que pédaler à 70km/h vent de face, c'est pas possible et donc qu'il y a quelque chose de louche derrière cela, mais comme tu le dis, sans avoir aucune preuve. C'est ça la suspicion. On accuse pas. On pense que... mais c'est tout et ça ne va pas plus loin. Alors, si on veut en savoir plus, on ouvre une enquête.

Quand on accuse, c'est qu'on est au bout de l'enquête et qu'on a des preuves irréfutables.
Pour toi, certains éléments sont des preuves irréfutables :
- échantillon A positif certes mais t'en a rien à faire de l'ordonnance, bin oui, y parait qu'elle est antidatée ! Bin voyons ! T'as une preuve pour ça ?
- pas d'échantillon B pour confirmer l'analyse de l'échantillon A : c'est pas bien grave on se contentera de l'échantillon A
- y'a machin qui a dit que... et bidule qui a dit que... en échange d'une "immunité" si il font tomber le boss

Pour la justice, ces preuves ne sont pas irréfutables sinon, cela fait longtemps que L.A. aurait été condamné.

Je ne dis pas que L.A. est un saint, faut pas jouer les bisounours non plus, mais pour l'instant, je m'arrête au stade de la suspicion ou la présomption d'innocence prime avant tout !
Quand l'USADA dira "L.A. coupable", alors je dirai "L.A. coupable".

Ta justice mode inquisition, c'est que tu ne respectes pas la présomption d'innocence. Tu te substiues à la justice sans problème : "L.A. dopé !", "L.A. coupable !".
Ni l'USADA (pour l'instant), ni la justice américaine a condamné L.A. mais toi si !
T'es un vrai procureur borné, et c'est pour cela que jusqu'à maintenant, je me suis transformé en avocat ! :wink:

Il parait que l'USADA a des preuves ! Hé bien qu'elle les mette sur la table et si c'est bien avéré, qu'elle condamne L.A.
Comme cela, l'affaire sera close !
Philippe
Avatar de l’utilisateur
L'indien
Messages : 4902
Inscription : 17 mai 2008 08:32
Localisation : La Rochelle

Re: Lance Armstrong

Message non lu par L'indien »

Si on ne sait pas pourquoi, lui il le sait ...
Puisqu'on peut penser ce qu'on veut ... Alors , c'est un gros coup de com 2 semaines avant la compète ( histoire de livrer des infos, faire genre il va se faire gauler, puis revirement de situation la présomption d'innocence va être avancée ....) , tout le monde va s'y intéresser, penser ce qu'il pense, suivre l'affaire, .... La finalité est qu'un maximum de personnes, les partisans du oui et les partisans du non, suivront LA et l'IM de Nice .
S'ils voulaient vraiment l'inquiéter pour qu'il ne puisse se retourner (ça se trouve c'est lui qui mène l'histoire) , ils auraient sorti l'affaire la veille de la course ...
Toute la presse du monde sera présente ... :wink:
geraud
Messages : 10053
Inscription : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Rhone

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud »

NickTheQuick a écrit :
fifi63 a écrit :
Cyril Guimard qui crache dans la soupe. Je suis plié !
Ha, si on pouvait analyser le pipi de Cyril Guimard des années 70... :oops: :lol: :wink:
Ca a été fait. Positif aux 4 jours de Dunkerque en 1970 et en 1974 au TdF mais je sais bien que tu le savais car sinon, conformément à ton post (erroné) précédent, tu ne te serais jamais permis d'accuser sans preuve indiscutable !

Nick
Ca c'était en tant que coureur. Mais en tant que directeur sportif, il y a aussi eu du lourd dans ses équipes.
de Systeme U a Roubaix-Lille Metropole, et surtout Cofidis... ses équipes ont rarement été épargnées par les suspensions.
geraud
Messages : 10053
Inscription : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Rhone

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud »

kimaswan a écrit :La WTC serait en train de voir pour changer son règlement et Armi serait tjrs en France.
Si vraiment c'est le cas, il faut vraiment avoir une vision très américaine de la chose (puisqu'Armstrong semble etre très soutenu la bas) et meconnaitre la France.
En terme d'image du triathlon et de l'Ironman, voir Armstrong courir en France aujourd'hui est un désastre !!!

Alors oui, s'il gagne, on vantera aux Etat-Unis, le mythe Armstrong vainqueur de toute l'adversité. Mais en France, (et un peu en Europe. Quand on connait la popularité de l'IM en Allemagne, et la facon qu'ont les médias de traiter le dopage la bas, j'imagine que ca va faire parler la bas aussi) ce sera Armstrong = dopage = IM Nice, ou quand un drogué a trouvé un autre terrain de jeu, avec en plus l'accord de l'organisateur qui va delibéremment a l'encontre de l'USADA...

Si on voulait donner au triathlon l'image d'un sport ou les règles anti-dopage, on s'en tape, je pense qu'on ferais comme ca.
Dernière modification par geraud le 16 juin 2012 13:30, modifié 1 fois.
geraud
Messages : 10053
Inscription : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Rhone

Re: Lance Armstrong

Message non lu par geraud »

Difficile parfois de faire la part des choses entre la présomption d'innocence et l'hypocrisie. Sur vélo 101, il y a eu les quelques lignes ci-dessous.
Que Léopard ne prenne pas de mesures contre Bruyneel tant que l'affaire n'est pas conclue, ca peut sembler logique. C'est justement la présomption d'innocence (meme si en general, la pratique est plutot de suspendre les coureurs ou directeurs en attendant d'en savoir plus, ne serait-ce que pour éviter qu'on ne parle que de ça pendant le Tour)
Mais par contre l'argument "A la première lecture du document de l'USADA, on constate qu'aucun des faits visés ne concerne les activités sportives de l'équipe ou des coureurs, ni d'ailleurs les activités de Monsieur Bruyneel au sein de Leopard SA" :shock: Bruyneel n'est d'ailleurs pas le seul ciblé, puisqu'un médécin actuel de Radioschack est également visé. Armstrong est plus ou moins lié à l'équipe (il n'y a qu'a voir le logo sur son casque de tri, ou le fait qu'il s'entraine a Nice avec Schleck et Bruyneel). Il y aurait eu un dopage organisé de 1998 à 2011, mais en entrant chez Radioschack, tout le monde aurait tout arrêté ?!?
Radioschack, c'est quand même a 50% la structure de Bruyneel, et à 50% la structure Léopard de 2011, c'est à dire plus ou moins l'équipe 2010 de Bjarne Riis... "tolérance zéro" :twisted: :sm18:

Vélo 101 Proximité du Tour de France oblige, les gros dossiers ressortent. Cette fois, c'est l'USADA qui a jeté son pavé dans la mare en revenant à la charge auprès de Lance Armstrong et de son ex entourage. Une procédure a été ouverte à l'encontre du septuple vainqueur du Tour de France mais aussi de Johan Bruyneel, son ancien manager, et qui dirige actuellement l'équipe RadioShack-Nissan, gérée par la société Leopard. Cette dernière, qui est entrée dans le cyclisme avec la ferme volonté de contribuer activement à un cyclisme "tolérance zéro", s'est interrogée sur le maintien de Bruyneel à ses fonctions. "A la première lecture du document de l'USADA, on constate qu'aucun des faits visés ne concerne les activités sportives de l'équipe ou des coureurs, ni d'ailleurs les activités de Monsieur Bruyneel au sein de Leopard SA. Mais au vu de l'évolution du dossier, nous veillerons à prendre toutes les mesures appropriées."
Avatar de l’utilisateur
kimaswan
Messages : 2205
Inscription : 02 juin 2007 19:14
Localisation : Nantes

Re: Lance Armstrong

Message non lu par kimaswan »

geraud a écrit :
kimaswan a écrit :La WTC serait en train de voir pour changer son règlement et Armi serait tjrs en France.
Si vraiment c'est le cas, il faut vraiment avoir une vision très américaine de la chose (puisqu'Armstrong semble etre très soutenu la bas) et meconnaitre la France.
En terme d'image du triathlon et de l'Ironman, voir Armstrong courir en France aujourd'hui est un désastre !!!

Alors oui, s'il gagne, on vantera aux Etat-Unis, le mythe Armstrong vainqueur de toute l'adversité. Mais en France, (et un peu en Europe. Quand on connait la popularité de l'IM en Allemagne, et la facon qu'ont les médias de traiter le dopage la bas, j'imagine que ca va faire parler la bas aussi) ce sera Armstrong = dopage = IM Nice, ou quand un drogué a trouvé un autre terrain de jeu, avec en plus l'accord de l'organisateur qui va delibéremment a l'encontre de l'USADA...

Si on voulait donner au triathlon l'image d'un sport ou les règles anti-dopage, on s'en tape, je pense qu'on ferais comme ca.
J'imagine bien que Cordier aura du mal a accepter de voir Armstrong courir, mais il y'a des rumeurs disant que la WTC pourrait revoir sa règle (ce qui me semble hautement improbable mais semble-t-il bcp d'américains considèrent que c'est une injustice faite à LA que de le punir avant de l'avoir convaincu alors la WTC peut balancer le pour et le contre quand on sait que le fric s'entiche rarement de morale surtout quand il a une large majorité de gens dans son camp). En même temps, ça peut tout à fait se défendre : pourquoi punir quelqu'un alors que manifestement il n'y a aucune preuve (à titre personnel, je suis "plutôt" convaincu qu'il est dopé, mais là n'est pas la question) digne de ce nom (je veux dire que même si il y'a eu des "preuves" et que LA se serait débrouillé pour les faire disparaître, force est de constater que LA a réussi et que la justice n'a pu le prouver jusqu'à maintenant) ? C'est un peu comme si j'étais pour la présomption d'innocence mais que "franchement, Merah, moi, je n'accepte pas la présomption d'innocence pour lui", bref "le droit quand ça m'arrange".

Perso, je pense que LA aurait dû être en mesure de courir (même si ça me fait mal au cœur) puisque rien n'a été prouvé et aussi parce que la seule chance de le prendre vraiment, c'est de le laisser continuer ( :twisted: rire de sorcière). Mais je me demande si l'USADA n'a pas qd même de bonnes preuves pour se lancer là-dedans quelques mois après que des charges aient été abandonnées par la justice américaine. Sinon, ils sont vraiment bêtes (si ils échouent, la thèse du witch-hunt va finir de convaincre tous les américains que LA est propre). Mais visiblement le faisceau de présomption est bien étayé par les enquêteurs :
http://www.velonation.com/News/ID/12134 ... -2006.aspx
De toute façon, sa culpabilité (si elle est prononcée...) ne sera admise malheureusement que par le faisceau de présomption, donc autant dire que la thèse du witch-hunt a de beaux jours devant elle et que sa "culpabilité" n'aura qu'une existence "légale" mais n'emportera pas le coeur des américains.

J'avais lu une petite remarque d'un américain qui disait que déjà, le fait que Lance était entouré de je-ne-sais-combien-de-dopés qui ont été pris ou ont avoué (je n'avais pas vraiment pris conscience jusqu'à ce qu'il fasse la liste des noms) fait que ses titres devraient déjà lui être retirés (domination sur clm par équipe, aide de ses hommes qui est loin d'être inutile sur un tour...).
-----------------__0------------0
--------------_`\<,_---------</\_
--~.o^,----(_)/ (_)---------_/\
Ride more, Talk less
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par NickTheQuick »

fifi63 a écrit :
NickTheQuick a écrit :
fifi63 a écrit :Malheureusement, tu confirmes mes propos : tu interprètes encore à ta sauce.
Tu ne fais pas la différence entre "accusation" et "suspicion".
Va falloir que tu fasses un passage par la case dictionnaire.
Maintenant, je comprend mieux ta justice à la mode inquisition !

Pour ton instruction personnelle : ref Larousse
assucation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... sation/588
suspicion : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/suspicion
:lol:
Merci pour l'instruction, c'est gentil ;-)
Donc si je résume, tu étais suspicieux envers C.G. sans aucune preuve mais tu reprochais à certains d'assucer pardon... d'accuser L.A. avec des preuves :mrgreen: .http://cyclisme-dopage.com/actualite/20 ... -rue89.htm
Alors pour ton instruction personnelle : ref Larousse
cohérence : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... C3%A9rence

Sinon, tu peux m'expliquer un peu mieux ma justice mode inquisition :shock: ? Ca m'intéresse fortement !!!

Nick
Et voila toute la différence entre nous 2.
Toi, tu t'appuis sur cyclisme-dopage et moi sur les conclusions de la justice américaine et de l'USADA.
Sur cyclime-dopage, on lit : "ordonnance antidatée selon la masseuse de L.A. ..., échantillon B disparu, Frankie Andreu qui dit que L.A. aurait dit au médecin que...", et puis peut être aussi qu'une voisine de la soeur de la cousine de la fille de la concierge a entendu dire au bistrot de St Jean Cap Ferrat que...?!!
Mais ou va-t-on avec ça ?

Alors qu'est-ce que la suspicion ? C'est de penser par exemple que pédaler à 70km/h vent de face, c'est pas possible et donc qu'il y a quelque chose de louche derrière cela, mais comme tu le dis, sans avoir aucune preuve. C'est ça la suspicion. On accuse pas. On pense que... mais c'est tout et ça ne va pas plus loin. Alors, si on veut en savoir plus, on ouvre une enquête.

Quand on accuse, c'est qu'on est au bout de l'enquête et qu'on a des preuves irréfutables.
Pour toi, certains éléments sont des preuves irréfutables :
- échantillon A positif certes mais t'en a rien à faire de l'ordonnance, bin oui, y parait qu'elle est antidatée ! Bin voyons ! T'as une preuve pour ça ?
- pas d'échantillon B pour confirmer l'analyse de l'échantillon A : c'est pas bien grave on se contentera de l'échantillon A
- y'a machin qui a dit que... et bidule qui a dit que... en échange d'une "immunité" si il font tomber le boss

Pour la justice, ces preuves ne sont pas irréfutables sinon, cela fait longtemps que L.A. aurait été condamné.

Je ne dis pas que L.A. est un saint, faut pas jouer les bisounours non plus, mais pour l'instant, je m'arrête au stade de la suspicion ou la présomption d'innocence prime avant tout !
Quand l'USADA dira "L.A. coupable", alors je dirai "L.A. coupable".

Ta justice mode inquisition, c'est que tu ne respectes pas la présomption d'innocence. Tu te substiues à la justice sans problème : "L.A. dopé !", "L.A. coupable !".
Ni l'USADA (pour l'instant), ni la justice américaine a condamné L.A. mais toi si !
T'es un vrai procureur borné, et c'est pour cela que jusqu'à maintenant, je me suis transformé en avocat ! :wink:

Il parait que l'USADA a des preuves ! Hé bien qu'elle les mette sur la table et si c'est bien avéré, qu'elle condamne L.A.
Comme cela, l'affaire sera close !
Je ne m'appuie pas sur cyclisme-dopage pour rien. C'est précisément parce qu'il concentre et cite ses sources que c'est intéressant. Des sources qui au contraire de ce que tu dis sont un peu le cran du dessus, de la concierge qui a dit au voisin. Des témoignages sous serment, multiples et concordants, des enquêtes précises et accablantes comme celles de Ballester et Walsh que L.A. a poursuivi en diffamation... et où le jugement lui a donné tort. Tiens, un jugement en sa défaveur mais tu n'en conclues rien ?
Pour le certificat antidaté, oui car l'AFSSA n'a jamais reçu de déclaration préalable et car Emma O'Reilly l'a confirmé.
Pour les échantillons, pourquoi ne pas avoir accepté la proposition de Bordry de retester les échantillons ?
(...) mais je vais arrêter de perdre mon temps, je pense ;-)
Je suis pour la présomption d'innoncence également et si j'ai réagi, contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas pour crier "LA dopé" ou autre, je n'ai même pas réagi aux annonces récentes, je suis juste intervenu pour rectifier des erreurs que tu écrivais et qui font partie de la mystification/mythification LA à savoir, le never failed one, qui est factuellement faux. Il n'a, à ce jour, jamais été condamné, mais on ne peut écrire aucune preuve ou aucun échantillon positif car oui des échantillons de LA ont été positifs (au moins 8 en tout) et des échantillons qui auraient du l'être (p93 du livre l'imposture des performances) ne l'ont pas été.

Wait and see ;-)

Nick
braziou
Messages : 12521
Inscription : 16 avr. 2005 02:04
Localisation : La Réunion

Re: Lance Armstrong

Message non lu par braziou »

geraud a écrit :
kimaswan a écrit :La WTC serait en train de voir pour changer son règlement et Armi serait tjrs en France.
Si vraiment c'est le cas, il faut vraiment avoir une vision très américaine de la chose (puisqu'Armstrong semble etre très soutenu la bas) et meconnaitre la France.
En terme d'image du triathlon et de l'Ironman, voir Armstrong courir en France aujourd'hui est un désastre !!!

Alors oui, s'il gagne, on vantera aux Etat-Unis, le mythe Armstrong vainqueur de toute l'adversité. Mais en France, (et un peu en Europe. Quand on connait la popularité de l'IM en Allemagne, et la facon qu'ont les médias de traiter le dopage la bas, j'imagine que ca va faire parler la bas aussi) ce sera Armstrong = dopage = IM Nice, ou quand un drogué a trouvé un autre terrain de jeu, avec en plus l'accord de l'organisateur qui va delibéremment a l'encontre de l'USADA...

Si on voulait donner au triathlon l'image d'un sport ou les règles anti-dopage, on s'en tape, je pense qu'on ferais comme ca.
l'Equipe a sorti en 2005 "ARMSTRONG LE MENSONGE", ça n'a pas empéché ASO ( meme groupe Amaury) de l'accueillir pour son retour en 2009 sur le Tour et il a été applaudi pendant 3 semaines par les français y compris le 1er de l époque , j'ai nommé Sarko !
Avatar de l’utilisateur
bédéhème
Messages : 1496
Inscription : 23 sept. 2010 16:13
Localisation : Phare Ouest

Re: Lance Armstrong

Message non lu par bédéhème »

Cyclisme - L'USADA conclut un accord avec 5 ex-coéquipiers d'Armstrong pour le charger
Belga | 05 Juillet 2012 08h56

L'agence américaine anti-dopage USADA a conclu un accord avec cinq anciens coéquipiers de Lance Armstrong actuellement engagés sur le Tour de France, rapporte jeudi le quotidien néerlandais De Telegraaf.
Le deal inclurait les coureurs Levi Leipheimer, George Hincapie, David Zabriskie et Christian Vande Velde, ainsi que le manager de l'équipe Garmin, Jonathan Vaughters. En échange d'aveux concernant leur utilisation de produits de dopants et d'informations compromettantes sur Lance Armstrong, ils ne seraient suspendus que six mois, à partir de fin septembre. L'USADA a accusé le septuple vainqueur du Tour de s'être dopé durant l'essentiel de sa carrière, la semaine passée. Lance Armstrong a toujours démenti les accusations portées à son encontre. (MUA)

Source : rtl.be

____________________________________________

Dopage: 4 ex-équipiers d'Armstrong bientôt suspendus (presse)
Afp | 05 Juillet 2012 10h53

Quatre coureurs du Tour de France, anciens équipiers de Lance Armstrong, ont reconnu s'être dopés et seront suspendus en fin de saison par l'Agence américaine antidopage (USADA), affirme jeudi le journal néerlandais De Telegraaf cité par le site internet cyclingnews.com.
Les Américains George Hincapie (BMC), Levi Leipheimer (Omega Pharma), Christian Vande Velde et David Zabriskie (tous deux Garmin), seront suspendus six mois à partir de la fin de saison, après avoir fait ces aveux et témoigné contre l'ancien septuple vainqueur du Tour, ajoute De Telegraaf.
"Aucune suspension de six mois n'a été signifiée à aucun membre de Slipstream Sports (ndlr: Garmin). Ni aujourd'hui (jeudi) ni à une date ultérieure", a immédiatement réagi sur Twitter le directeur sportif de Garmin, Jonathan Vaughters, lui-même cité dans l'article du journal.
Les quatre coureurs américains auraient témoigné dans le cadre de la procédure lancée par l'USADA à l'encontre d'Armstrong, accusé de s'être dopé durant l'essentiel de sa carrière.
L'agence antidopage américaine a reçu le feu vert la semaine dernière d'un comité d'experts indépendants pour mettre officiellement en accusation Armstrong et cinq autres collaborateurs, dont son ancien directeur sportif belge Johan Bruyneel - actuellement chez RadioShack - et son ex-préparateur italien Michele Ferrari.
Dans la lettre détaillant les charges contre Armstrong et ses collaborateurs, l'USADA mentionnait dix témoins, cyclistes ou anciens employés des équipes de l'Américain, sans donner leur nom.
Si les choses se déroulent normalement, Armstrong sera entendu d'ici le 22 novembre par une commission d'arbitrage (en général trois membres), selon l'USADA.
Le verdict sera susceptible d'appel devant le Tribunal arbitral du sport (TAS), à Lausanne (Suisse).
Le Texan de 40 ans est accusé par la justice sportive d'avoir eu recours à l'EPO, aux transfusions sanguines, à la testostérone, à la cortisone et à l'hormone de croissance, et d'avoir aussi poussé d'autres coureurs au dopage.
Malgré les nombreuses accusations qui ont émaillé sa carrière, notamment émises publiquement par ses anciens coéquipiers Floyd Landis et Tyler Hamilton, des anciens dopés, Armstrong n'a jamais été convaincu de dopage.
A la suite des aveux de Landis, le vainqueur déchu du Tour de France 2006, la justice fédérale américaine avait bien lancé une vaste enquête au printemps 2010, sous la houlette de l'agent Jeff Novitzky, qui avait notamment fait tomber la reine du sprint Marion Jones. Mais l'enquête avait été abandonnée en février.
A cause de cette procédure, le Texan, retraité des pelotons, ne peut plus participer à des courses de triathlon, son nouveau sport.
Armstrong estime que la procédure de l'USADA repose sur des accusations "sans fondement" et a demandé en vain l'abandon des poursuites.
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: Lance Armstrong

Message non lu par FAYARD »

bédéhème a écrit :Cyclisme - L'USADA conclut un accord avec 5 ex-coéquipiers d'Armstrong pour le charger
Belga | 05 Juillet 2012 08h56

L'agence américaine anti-dopage USADA a conclu un accord avec cinq anciens coéquipiers de Lance Armstrong actuellement engagés sur le Tour de France, rapporte jeudi le quotidien néerlandais De Telegraaf.
Le deal inclurait les coureurs Levi Leipheimer, George Hincapie, David Zabriskie et Christian Vande Velde, ainsi que le manager de l'équipe Garmin, Jonathan Vaughters. En échange d'aveux concernant leur utilisation de produits de dopants et d'informations compromettantes sur Lance Armstrong, ils ne seraient suspendus que six mois, à partir de fin septembre. L'USADA a accusé le septuple vainqueur du Tour de s'être dopé durant l'essentiel de sa carrière, la semaine passée. Lance Armstrong a toujours démenti les accusations portées à son encontre. (MUA)

Source : rtl.be

____________________________________________

Dopage: 4 ex-équipiers d'Armstrong bientôt suspendus (presse)
Afp | 05 Juillet 2012 10h53

Quatre coureurs du Tour de France, anciens équipiers de Lance Armstrong, ont reconnu s'être dopés et seront suspendus en fin de saison par l'Agence américaine antidopage (USADA), affirme jeudi le journal néerlandais De Telegraaf cité par le site internet cyclingnews.com.
Les Américains George Hincapie (BMC), Levi Leipheimer (Omega Pharma), Christian Vande Velde et David Zabriskie (tous deux Garmin), seront suspendus six mois à partir de la fin de saison, après avoir fait ces aveux et témoigné contre l'ancien septuple vainqueur du Tour, ajoute De Telegraaf.
"Aucune suspension de six mois n'a été signifiée à aucun membre de Slipstream Sports (ndlr: Garmin). Ni aujourd'hui (jeudi) ni à une date ultérieure", a immédiatement réagi sur Twitter le directeur sportif de Garmin, Jonathan Vaughters, lui-même cité dans l'article du journal.
Les quatre coureurs américains auraient témoigné dans le cadre de la procédure lancée par l'USADA à l'encontre d'Armstrong, accusé de s'être dopé durant l'essentiel de sa carrière.
L'agence antidopage américaine a reçu le feu vert la semaine dernière d'un comité d'experts indépendants pour mettre officiellement en accusation Armstrong et cinq autres collaborateurs, dont son ancien directeur sportif belge Johan Bruyneel - actuellement chez RadioShack - et son ex-préparateur italien Michele Ferrari.
Dans la lettre détaillant les charges contre Armstrong et ses collaborateurs, l'USADA mentionnait dix témoins, cyclistes ou anciens employés des équipes de l'Américain, sans donner leur nom.
Si les choses se déroulent normalement, Armstrong sera entendu d'ici le 22 novembre par une commission d'arbitrage (en général trois membres), selon l'USADA.
Le verdict sera susceptible d'appel devant le Tribunal arbitral du sport (TAS), à Lausanne (Suisse).
Le Texan de 40 ans est accusé par la justice sportive d'avoir eu recours à l'EPO, aux transfusions sanguines, à la testostérone, à la cortisone et à l'hormone de croissance, et d'avoir aussi poussé d'autres coureurs au dopage.
Malgré les nombreuses accusations qui ont émaillé sa carrière, notamment émises publiquement par ses anciens coéquipiers Floyd Landis et Tyler Hamilton, des anciens dopés, Armstrong n'a jamais été convaincu de dopage.
A la suite des aveux de Landis, le vainqueur déchu du Tour de France 2006, la justice fédérale américaine avait bien lancé une vaste enquête au printemps 2010, sous la houlette de l'agent Jeff Novitzky, qui avait notamment fait tomber la reine du sprint Marion Jones. Mais l'enquête avait été abandonnée en février.
A cause de cette procédure, le Texan, retraité des pelotons, ne peut plus participer à des courses de triathlon, son nouveau sport.
Armstrong estime que la procédure de l'USADA repose sur des accusations "sans fondement" et a demandé en vain l'abandon des poursuites.
on se croirait dans une procédure pour trafic de stup...peine divisée par 2 si le complice balance...hahaha ça sent bon tout ça...au gnouf l'américain !!!! :mrgreen:
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par NickTheQuick »

FAYARD a écrit : on se croirait dans une procédure pour trafic de stup...
Et pour cause !

Nick
NCorNothing
Messages : 452
Inscription : 13 nov. 2011 18:56

Re: Lance Armstrong

Message non lu par NCorNothing »

Ah c'est cool, le club des vilains va faire tomber le plus gros vilain en échange d'indulgence. Que c'est beau tout ça.
Ils étaient tous plus chargés les uns que les autres, le Armstrong passe entre les mailles du filet (jusqu'à maintenant) mais pour le coincer on va faire un gros cadeau aux autres. C'est noël avant l'heure pour eux!

Et sur France télévision on nous fait l'apologie du dopage...
Bah oui perso, les reportages à la gloire d'Anquetil ça me fait doucement rire quand derrière on nous rabache les oreilles qu'il faut faire tomber Armstrong... :mrgreen:

Je vais changer le slogan de France Télévision..........."Vive le dopage sur France Télévision!" :sm2:
Répondre