OnlineTri.com

voraciousgangrene a écrit :

Joel a écrit :J'étais avec Stéphane (Palazzetti) aujourd'hui (positionnement de l'équipe Agritubel)

petit aparté:
christophe moreau est si dur que ca a positionner en position chrono ou cela venait de son vélib de la saison passée?

Il passe à la moulinette à 9h précise, je te dirais ça
D'ailleurs faut que je file je vais être en retard
Ce qui est sur, au vu de la discussion d'hier c'est que ça fait 2 ans qu'il a perdu des repères sur sa position chrono et que là, il veut vraiment bien faire.
On voulait passer Romain Feuillu mais il a du partir hier soir

Ugo, coté humour ou ironie, tu n'es pas en reste, ouch, tant mieux
chacun pourra se faire une idée des échanges..
test ou sans test, incomplet ou non..

j'attends avec impatience les retours de Stephane en tout cas

J'ai des Rotor depuis l'été dernier et je les ai démonté pour cet hiver - histoire de développer tout seul une technique de pédalage "rond" -
Dès que je récupère mon Ergomo parti en SAV, j'essaie de mettre en place un petit protocole pour comparer QRings / Rond. Histoire d'augmenter l'échantillon statistique pour l'instant = 1 (avec Antoine) .
Je suppose que NTQ est en train de réfléchir à qqchose également depuis sa Normandie

Fred a écrit :J'ai des Rotor depuis l'été dernier et je les ai démonté pour cet hiver - histoire de développer tout seul une technique de pédalage "rond" -
Dès que je récupère mon Ergomo parti en SAV, j'essaie de mettre en place un petit protocole pour comparer QRings / Rond. Histoire d'augmenter l'échantillon statistique pour l'instant = 1 (avec Antoine) .
Je suppose que NTQ est en train de réfléchir à qqchose également depuis sa Normandie

entre ( ) François Chabaud qui lui connait, les Osym et les plateaux ronds, et maintenant depuis plusieurs mois les Rotor,
ses velos seront en Rotor pour 2008.

Certains (les mêmes qui disent "pourquoi les pro ne les utilisent pas" ) diront que c'est du sponsoring, or le gars à tester l'ensemble du marché et a fait son choix

au suivant ça arrive

Fred a écrit : Je suppose que NTQ est en train de réfléchir à qqchose également depuis sa Normandie

Si l'Educ Nat ne veut plus de toi, tu as bcp d'argent à te faire dans la voyance donc tu supposes bien, comme à chaque fois me concernant . J'avais déjà fait qqc sur banc de puissance avec plusieurs sujets et la seule conclusion que j'avais obtenue était, tu pédales le mieux avec ce avec quoi tu es habitué à rouler (en tout 5 personnes sont passées et chacun avait les meilleurs résultats avec ce avec quoi elle avait l'habitude Ronds / QR /Osym). Je faisais tests croisés, FC fixe, habituation 10' avant chaque prise de données de 10'.
Et mon ressenti était je vais plus vite avec les QR ou Sym mais je cours moins bien derrire : aucune preuve, aucun test valable, juste un feeling.
A suivre...

Nick

Bref, si je comprends bien il faut essayer les 5 positions? Mais qu'apporte alors la position de base numéro 3? Ne peut-on pas s'en contenter?

Je suis en position 3, ça me gave de changer les réglages tous les 4 matins, d'autant plus qu'apparemment c'est que du feeling, et que je suis plutôt bien en number 3.

Mais serais-je encore plus mieux sur une autre position ? ..... le suspense reste entier, puisque que, apparemment, y a pas l'air d'y avoir de règle sur les avantages ou les inconvénients des autres positions..... et ça, ça me gêne un peu aussi.

On aurait quand même aimé avoir un semblant d'explications sur les apports, ne serait-ce que théoriques, d'une position plus vers l'avant ou vers l'arrière, mais vraisemblablement ça ne peut pas être démontré... alors on fait avec ce qu'on a.

Toujours est-il que je suis satisfait de mes rotors, n'est-ce pas là la finalité, que le client soit satisfait, l'effet placébo peut-être ...

Alors ceux qui sont contents, ba ils sont contents, et ceux qui ne sont pas contents, ba... ils les revendent. Et ceux qui doutent, soient ils ont l'occaz d'essayer et ils voient ce que ça donne, soit ils s'abstiennent.

C'est tout non ?

La question du jour?

Pourquoi l'UCI ne les a pas interdits?
Connaissant le goût de l'UCI pour l'innovation technologique et la libre évolution qu'elle laisse dans les positions, le matériel, etc...

-Antoine- a écrit :La question du jour?

Pourquoi l'UCI ne les a pas interdits?
Connaissant le goût de l'UCI pour l'innovation technologique et la libre évolution qu'elle laisse dans les positions, le matériel, etc...

Euh... je t'ai connu en meilleur forme
Question du jour (bis) :
Dans ce cas, pourquoi l'UCI n'interdit-elle pas réellement le dopage ? On y gagne bcp plus qu'avec n'importe quel plateau ou roulement céramique (d'ailleurs pas interdit non plus alors qu'il me semble que tu es convaincu de leur utilité, et que par ailleurs, toutes les sociétés qui vendent les deux (Acier et Céramique) affirment leur inutilité pour la pratique cycliste- je parle en performance pas en durabilité- et même Hed qui en vend en option, écrit noir sur blanc sur son site, que d'après leur test, les gains sont à peine mesurables, une fois la roue en charge ...).

Encore, une fois, j'en ai rien à foutre de Rotor, ceux pour qui on pourrait me reprocher une subjectivité, qui resterait néanmoins totalement à démontrer, sont dans ma signature, mais je trouve certains arguments limites et celui de ton dernier post carrément et sur le principe ça me gêne.

Nick

NickTheQuick a écrit : Encore, une fois, j'en ai rien à foutre de Rotor, ceux pour qui on pourrait me reprocher une subjectivité, qui resterait néanmoins totalement à démontrer, sont dans ma signature, mais je trouve certains arguments limites et celui de ton dernier post carrément et sur le principe ça me gêne.

Nick

Vivement l'étude MIKO alors !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vincent05 a écrit :

NickTheQuick a écrit : Encore, une fois, j'en ai rien à foutre de Rotor, ceux pour qui on pourrait me reprocher une subjectivité, qui resterait néanmoins totalement à démontrer, sont dans ma signature, mais je trouve certains arguments limites et celui de ton dernier post carrément et sur le principe ça me gêne.

Nick

Vivement l'étude MIKO alors !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vais plus vite qu'avec les Carte d'Or que je trouve plus digestes, faut que je refasse des tests avec prises de lalaitièrémie

Nick

c'était juste une question
Tu as fait une réponse, non?
Je me demande simplement pourquoi l'UCI a réagi violemment lors de la sortie d'un plateau non circulaire puis revenue sur sa décision.... et n'a pas fait de même avec les Qring.
Et d'un autre côté, la réglementation est castatrice pour les vélos sur les courses UCI et les records (record de l'heure)... sur des choses qui semblent réellement (chiffres à l'appui) apporter des améliorations.
C'est tout...
On me reproche de ne pas etre factuel alors je le suis,c'est tout
après je suis peut être de mauvaise fois et ai tendance à m'acharner sur ce Mr Rotor simplement parce qu'on demande des chiffres précis pour contredire le gain des Qring et que de son côté il n'en avance aucun pour affirmer le gain...
Mea culpa

Globalement, les plateaux c'est comme pour les géraldines:

Et dans ce domaine les protocoles sont bien définis.

La problématique:
Quelle type de géraldine est susceptible de me rendre plus performant?
différentes formules ont été testées.
- Ovalisées (On s'y met trique)
- Rondes (classiques)
-Couronne de dents désaxées (Cul ring)
et bien sûr la géraldine de référence en "plat c'est beau"

le protocole:
Tests croisés, en double-aveugle, avec mesure des facteurs de FC aux phases clés, Puissance développée aux différents seuils, prélèvement lactates et autres .. etc....Temps de soutien VMA (Viagral Maximum Admission)
Un Cheptel heu pardon, panel de 2 géraldines pour chaque catégorie, avec confrontation et moyenne des résultats obtenus.
"........." et a chaque étape, chaque position est modifiée. La mesure subjective des effets ressentis est consignée sur une échelle de 1 à 10.

Un temps d'adaptation et de prise de sensation de 9'30 est accordé avant chaque test (speed-dating)

Conclusion:

95% - des sujet(ette)s présentent des performances optimales avec les géraldines auxquelles ils sont habitués (Résultat qui va décevoir de nombreux coureurs de jupons).

65% - des sujets, avouent avoir couru plus vite (de l'ordre de 8% de gain)
aprés avoir été surpris par le mari jaloux.

50% - N'ont pas constaté d'amélioration de performance malgré le changement de position

75% - confirment que l'effet psychologique tend à les booster (changement de crèmerie...), pour les autres, quand ça bloque ..ça bloque.

Au final, une grande majorité est revenu au modèle d'origine, mais consentent un changement juste les jours de compet'. Pro y compris.

Bref rondes, ovales, ou plates...sortez couverts!!

excellent

-Antoine- a écrit :c'était juste une question
Tu as fait une réponse, non?
Je me demande simplement pourquoi l'UCI a réagi violemment lors de la sortie d'un plateau non circulaire puis revenue sur sa décision.... et n'a pas fait de même avec les Qring.
Et d'un autre côté, la réglementation est castatrice pour les vélos sur les courses UCI et les records (record de l'heure)... sur des choses qui semblent réellement (chiffres à l'appui) apporter des améliorations.
C'est tout...
On me reproche de ne pas etre factuel alors je le suis,c'est tout
après je suis peut être de mauvaise fois et ai tendance à m'acharner sur ce Mr Rotor simplement parce qu'on demande des chiffres précis pour contredire le gain des Qring et que de son côté il n'en avance aucun pour affirmer le gain...
Mea culpa

Là, je comprends mieux
Pour ce qui est de l'UCI, je ne vois dans aucune suite de décisions, tous domaines confondus, un semblant de logique donc je ne m'aventurerai pas à une quelconque conclusion, a fortiori sur le matos (potentiels enjeux financiers, potentielle brêle copain du boss chargé d'en juger l'utilité etc...)

Nick urine sur les plateaux