OnlineTri.com

lol...

Je ne voulais, en tout point, pas attirer les foudres des pro cervelo!! Il est trop tard
Je n'enlève en rien la qualité du matériel proposé, au contraire, si j'avais la possibilité d'un prendre un (argent ou commandite) ça serait mon premier choix

Mais cela dit, la différence entre un nouveau P4 et un autre cadre aéro conçu dans une logique optimale est vraiment sensible à tel point que le seul mouvement du buste d'un cycliste se tortillant comme un ver de terre (je n'ai rien contre les lombric en passant) fera enlever ce minime avantage, hélas...

Et oui la vie n'est pas simple... si ça l'était on l'saurait!

Donc pour conclure, parce qu'il le faut, la première chose à avoir, ce sont les watts, ensuite la seconde une bonne position (générant le max de rendement entre le cx et les watts bien sur) et enfin dans une moindre mesure, un P4.

Soit beaucoup de chose à modifier/dépenser, avant l'acquisition de cette somptueuse machine...

On est d'accord?


Ps : si on pouvait tout avoir, on pourrait avoir une chance de rivaliser avec un McCormack en grande forme!

Une chose encore,
Quid du meilleur velo entre le P4/scott/giant(vu sur le tour)/etc... !?! (avec et sans cycliste)

- Djé - Jérôme - a écrit :Une chose encore,
Quid du meilleur velo entre le P4/scott/giant(vu sur le tour)/etc... !?! (avec et sans cycliste)

Le Giant Le P4 ne fait que 2è derrière le Giant aux CM de CLM féminin.

Plus sérieusement, je pourrai sans doute te répondre d'ici quelques mois sur les 2 premiers mais hélas pas le Giant
Pour le reste au-dessus, je suis d'accord

Nick

- Djé - Jérôme - a écrit :Donc pour conclure, parce qu'il le faut, la première chose à avoir, ce sont les watts, ensuite la seconde une bonne position (générant le max de rendement entre le cx et les watts bien sur) et enfin dans une moindre mesure, un P4.

Soit beaucoup de chose à modifier/dépenser, avant l'acquisition de cette somptueuse machine...

On est d'accord?

Non pas tout à fait.
Je dirais plutôt en premier : avoir les watts ET la position en même temps. Les deux se travaillent de concert. Il ne sert à rien de développer des watts dans l'absolu si on n'est pas capable de les envoyer en position aéro. J'ai déjà observé que des gars qui ont deux vélos ( un route et un tri ) et qui ne se servent que du vélo de route à l'entrainement , ne sont tellement pas à l'aise sur leur vélo de tri ( incapable de tenir la position plus de quelques minutes ) qu'ils n'avancent pas plus vite avec.

Commanaman a écrit :

- Djé - Jérôme - a écrit :Donc pour conclure, parce qu'il le faut, la première chose à avoir, ce sont les watts, ensuite la seconde une bonne position (générant le max de rendement entre le cx et les watts bien sur) et enfin dans une moindre mesure, un P4.

Soit beaucoup de chose à modifier/dépenser, avant l'acquisition de cette somptueuse machine...

On est d'accord?

Non pas tout à fait.
Je dirais plutôt en premier : avoir les watts ET la position en même temps. Les deux se travaillent de concert. Il ne sert à rien de développer des watts dans l'absolu si on n'est pas capable de les envoyer en position aéro. J'ai déjà observé que des gars qui ont deux vélos ( un route et un tri ) et qui ne se servent que du vélo de route à l'entrainement , ne sont tellement pas à l'aise sur leur vélo de tri ( incapable de tenir la position plus de quelques minutes ) qu'ils n'avancent pas plus vite avec.

Le contraire serait étonnant!!!!!! D'ailleurs c'est pour ces raisons que Jalabert ne fait pas le meilleur temps velo . Des watts mais pas de position aéro!
T'as l'observation scientifique pour "observer qu'un gars qui as deux spad ne roule pas avec celui de tri...

sur les rotules a écrit : T'as l'observation scientifique pour "observer qu'un gars qui as deux spad ne roule pas avec celui de tri...

Peut-être simplement des amis proches ?

Nick

bonjour a tous

allez j'ai mieux http://www.bikematters.com/interbike-2008/cervelo/" onclick="window.open(this.href);return false;

tcho les mecs

sportivement timtri13

NickTheQuick a écrit :...Pour finir, que la présence d'un homme en mouvement fasse passer un cadre qui aurait 900g de drag seul à un ensemble à 2900g avec le bonhomme dessus et que sur un autre vélo plus aéro (880g seul), le même gars génère 2910g why not ? Mais qu'un vélo très peu aéro seul devienne une fusée avec un gars dessus comme l'inverse me paraît fort peu probable...

Donc l'argument "le softride est le vélo le plus aéro SANS cycliste dessus..." est un peu léger et ne suffit pas à le faire passer pour une "porte de garage". (copyright Yogui)

NickTheQuick a écrit :

sur les rotules a écrit : T'as l'observation scientifique pour "observer qu'un gars qui as deux spad ne roule pas avec celui de tri...

Peut-être simplement des amis proches ?

Nick

Tout juste

sur les rotules a écrit :

Commanaman a écrit :

- Djé - Jérôme - a écrit :Donc pour conclure, parce qu'il le faut, la première chose à avoir, ce sont les watts, ensuite la seconde une bonne position (générant le max de rendement entre le cx et les watts bien sur) et enfin dans une moindre mesure, un P4.

Soit beaucoup de chose à modifier/dépenser, avant l'acquisition de cette somptueuse machine...

On est d'accord?

Non pas tout à fait.
Je dirais plutôt en premier : avoir les watts ET la position en même temps. Les deux se travaillent de concert. Il ne sert à rien de développer des watts dans l'absolu si on n'est pas capable de les envoyer en position aéro. J'ai déjà observé que des gars qui ont deux vélos ( un route et un tri ) et qui ne se servent que du vélo de route à l'entrainement , ne sont tellement pas à l'aise sur leur vélo de tri ( incapable de tenir la position plus de quelques minutes ) qu'ils n'avancent pas plus vite avec.

Le contraire serait étonnant!!!!!! D'ailleurs c'est pour ces raisons que Jalabert ne fait pas le meilleur temps velo . Des watts mais pas de position aéro!

Le contraire ???? peux-tu développer , je ne comprends pas ta remarque ?

sur les rotules a écrit :D'ailleurs c'est pour ces raisons que Jalabert ne fait pas le meilleur temps velo . Des watts mais pas de position aéro!

Attention mon propos est de considérer qu'il y a un gain à avoir une position aéro pour un cycliste donné , pas de comparer deux cyclistes différents. Il est bien évident que dans ton cas même avec la meilleure position possible et le meilleur vélo possible tu seras toujours beaucoup plus mauvais que Jalabert sur un vélo normal avec une position normale

Ben boost a écrit :

NickTheQuick a écrit :...Pour finir, que la présence d'un homme en mouvement fasse passer un cadre qui aurait 900g de drag seul à un ensemble à 2900g avec le bonhomme dessus et que sur un autre vélo plus aéro (880g seul), le même gars génère 2910g why not ? Mais qu'un vélo très peu aéro seul devienne une fusée avec un gars dessus comme l'inverse me paraît fort peu probable...

Donc l'argument "le softride est le vélo le plus aéro SANS cycliste dessus..." est un peu léger et ne suffit pas à le faire passer pour une "porte de garage". (copyright Yogui)

Elle sort d'où la phrase que tu cites (Softride...) : ce n'est pas évoqué dans ce post

Pour le P4, malheur aux maladroits qui perdront leur bidons en course, non seulement il est moche sans et en plus tout l'aéro foutra le camp

Richie a écrit :...Elle sort d'où la phrase que tu cites (Softride...) : ce n'est pas évoqué dans ce post ...

D'un ancien sujet sur l'aéro, une intervention de NTQ il me semble, suite à discussion sur cette "étude" sur le site de softride :






VEHICLE AERODYNAMICS

The rider accounts for over 2/3rds of the drag the entire vehicle must overcome. This makes the rider's positioning crucial to overall aerodynamics and this is where Softride really separates itself from other aerodynamic frame options. Softride technology isolates the rider from road shock, even over rough roads or large surface variations like railroad tracks. This allows the rider to stay tucked into an efficient aero position longer and in greater comfort.

Softride is the most aerodynamic bike on the market for a few very simple reasons. Our bike lacks two major airflow disturbers that virtually all other designs have at least one of ‚ a seat tube and/or stays that extend all the way to the seat juncture. Not having material in high airflow areas drastically lowers the likelihood of turbulence and lowers the drag coefficient. By eliminating the need for long stays or a seat tube, Softride reduces the surface area, from both the front and the sides. This maximizes the frame's aerodynamics without compromising other key variables in the process.

To prove, once again, that Softride is the most aerodynamic bike on the market we headed to the University of Washington Kirsten wind tunnel testing facilities. Comparative drag tests conducted by the University of Washington Aeronautical Laboratory (UWAL) tested what are considered to be the fastest aero bikes in the industry. The tested bikes included a Cervelo P3, Litespeed Blade, Trek Team Time Trial, and Softride FASTT7. All bikes were tested with the same rider, frame size, bike components, rider cadence, and a constant speed of 30 mph. Where did Softride end up? On top, of course! We came in 82 seconds faster than our nearest competitor, the Cervelo P3. Talk about maximized aerodynamics!

Ah, ok, il faut suivre...
Il y a un gars sur la photo, néanmoins

Ben boost a écrit :

Richie a écrit :...Elle sort d'où la phrase que tu cites (Softride...) : ce n'est pas évoqué dans ce post ...

D'un ancien sujet sur l'aéro, une intervention de NTQ il me semble, suite à discussion sur cette "étude" sur le site de softride :






VEHICLE AERODYNAMICS

The rider accounts for over 2/3rds of the drag the entire vehicle must overcome. This makes the rider's positioning crucial to overall aerodynamics and this is where Softride really separates itself from other aerodynamic frame options. Softride technology isolates the rider from road shock, even over rough roads or large surface variations like railroad tracks. This allows the rider to stay tucked into an efficient aero position longer and in greater comfort.

Softride is the most aerodynamic bike on the market for a few very simple reasons. Our bike lacks two major airflow disturbers that virtually all other designs have at least one of ‚ a seat tube and/or stays that extend all the way to the seat juncture. Not having material in high airflow areas drastically lowers the likelihood of turbulence and lowers the drag coefficient. By eliminating the need for long stays or a seat tube, Softride reduces the surface area, from both the front and the sides. This maximizes the frame's aerodynamics without compromising other key variables in the process.

To prove, once again, that Softride is the most aerodynamic bike on the market we headed to the University of Washington Kirsten wind tunnel testing facilities. Comparative drag tests conducted by the University of Washington Aeronautical Laboratory (UWAL) tested what are considered to be the fastest aero bikes in the industry. The tested bikes included a Cervelo P3, Litespeed Blade, Trek Team Time Trial, and Softride FASTT7. All bikes were tested with the same rider, frame size, bike components, rider cadence, and a constant speed of 30 mph. Where did Softride end up? On top, of course! We came in 82 seconds faster than our nearest competitor, the Cervelo P3. Talk about maximized aerodynamics!

Richie a écrit :Ah, ok, il faut suivre...
Il y a un gars sur la photo, néanmoins ...

Oui, et ça aussi

Monsieur SOFTRIDE a écrit :...All bikes were tested with the same rider, frame size, bike components, rider cadence, and a constant speed of 30 mph. Where did Softride end up? On top, of course! We came in 82 seconds faster than our nearest competitor, the Cervelo P3. Talk about maximized aerodynamics!

Oui, mais la photo est plus parlante.
Toi qui "fan", Softride, c'est fini, fini ou quoi, car leur site existe toujours

Ben boost a écrit :

Richie a écrit :Ah, ok, il faut suivre...
Il y a un gars sur la photo, néanmoins ...

Oui, et ça aussi

Monsieur SOFTRIDE a écrit :...All bikes were tested with the same rider, frame size, bike components, rider cadence, and a constant speed of 30 mph. Where did Softride end up? On top, of course! We came in 82 seconds faster than our nearest competitor, the Cervelo P3. Talk about maximized aerodynamics!