COVID-19, de l'espoir?

[Bardamu]

...
Pour l'instant, notre pays accepte de tuer 160 personnes par jour pour ne pas subir trop de restrictions.
...

Non, parce qu'on ne sait pas si elles ne mourraient pas avec plus de restrictions...

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

En Suède y a pas eu de restrictions et ils ont stoppé aussi... Les restrictions ça sert à rien, sauf à faire croire qu'ils agissent...

[Z__orglub]

...
Pour l'instant, notre pays accepte de tuer 160 personnes par jour pour ne pas subir trop de restrictions.
...

Non, parce qu'on ne sait pas si elles ne mourraient pas avec plus de restrictions...

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

C'est totalement faux.

Pas envie de passer des heures à montrer x fois les même courbes, mais par exemple aux USA, on ne voit que peu de corrélation entre les mesures prises et les effets dans les différents états. Autrement dit, il y a des états ou l'épidémie a stoppé net sans mesure particulière, d'autres où les mesures n'ont pas été suivi d'une baisse aussi vite qu'on l'aurait pensé etc...

Quand on se document un peu, il y a des tonnes d'exemples de pays où l'épidémie s'est arrêté sans mesures en fait. Donc c'est délicat de vouloir imputer des effets à des mesures, surtout quand on parle de mesures marginales comme un couvre feu la nuit où le port du masque à l'extérieur, qui relèvent vraiment du placébo.

Je ne dis pas que le confinement ne sert à rien, mais encore faut-il savoir de quel type de confinement dont on parle puisqu'on a tout mis derrière ce mot. Et une règle qui s'est dessinée pendant cette épidémie, c'est que les gens qui ne connaissent pas le conditionnel ont systématiquement tort.

[kestrel]

La bonne stratégie de ce gouvernement sera d'abord d'écouler les 1,8 milliards de doses Pfizer avant de soigner les malades, écoutez bien la vidéo du lien, si je n'étais pas une huitre, les bras m'en tomberaient

Silver dira t il encore que la seule stratégie c'est la vaccination? Indirectement il me répondra puisque vous allez citer mon message et de fait il le lira
Montre moi mon petit Silver par quelle pirouette tu vas encore les défendre

https://fb.watch/a93GnEzXMB/

[FAYARD]

La bonne stratégie de ce gouvernement sera d'abord d'écouler les 1,8 milliards de doses Pfizer avant de soigner les malades, écoutez bien la vidéo du lien, si je n'étais pas une huitre, les bras m'en tomberaient

Silver dira t il encore que la seule stratégie c'est la vaccination? Indirectement il me répondra puisque vous allez citer mon message et de fait il le lira
Montre moi mon petit Silver par quelle pirouette tu vas encore les défendre

https://fb.watch/a93GnEzXMB/

Avant que Silver ne prenne un malin plaisir à te ridiculiser, je vais couper court à la question.
Kestrel, la France n’a jamais commandé 1,8 milliard de doses de vaccins Pfizer, c’est l’UE qui prévoit d’acheter ce nombre de vaccins pour 2022 et 2023.
Et puis franchement, pilule miracle ou vaccin, c’est toujours dans la poche de Pfizer. Si la HAS valide ce médicament, on s’en servira aussi. Y a pas de conflit d’intérêt sachant que c’est le même fournisseur et qu’en plus on commence à être à court de vaccins Pfizer dans certains centres. J’imagine que l’autorisation d’un médicament prend du temps. Et puis on critique les potentiels effets secondaires d’un nouveau vaccin, mais si on parlait des effets secondaires de ce médicament fait en quelques mois ? Vous pensez sérieusement qu’il n’y en a pas ?

[Silver0l]

Non, parce qu'on ne sait pas si elles ne mourraient pas avec plus de restrictions...

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

C'est totalement faux.

Pas envie de passer des heures à montrer x fois les même courbes, mais par exemple aux USA, on ne voit que peu de corrélation entre les mesures prises et les effets dans les différents états. Autrement dit, il y a des états ou l'épidémie a stoppé net sans mesure particulière, d'autres où les mesures n'ont pas été suivi d'une baisse aussi vite qu'on l'aurait pensé etc...

Quand on se document un peu, il y a des tonnes d'exemples de pays où l'épidémie s'est arrêté sans mesures en fait. Donc c'est délicat de vouloir imputer des effets à des mesures, surtout quand on parle de mesures marginales comme un couvre feu la nuit où le port du masque à l'extérieur, qui relèvent vraiment du placébo.

Je ne dis pas que le confinement ne sert à rien, mais encore faut-il savoir de quel type de confinement dont on parle puisqu'on a tout mis derrière ce mot. Et une règle qui s'est dessinée pendant cette épidémie, c'est que les gens qui ne connaissent pas le conditionnel ont systématiquement tort.

C'est toi qui est totalement dans le déni en niant l'efficacité des mesures de confinement.

Tu dis que des pays qui n'ont pas mis en place de mesures, ou des mesures peu sévères ont vu l'épidémie arrêtée, c'est vrai mais c'est trompeur: comme bien des épidémies, elle procède par vague, et une vague finit toujours par s'arrêter un jour.

Mais la différence, l'énorme différence, est la vitesse à laquelle elle s'arrête et les milliers de morts qui s'accumulent avant qu'elle ne s'arrête.

Il faut être d'une mauvaise foi absolue pour ne pas voir que les mesures de confinement de l'an dernier ont permis de stopper l'épidémie: sur les courbes, on voit parfaitement les pics de contamination s'aligner quelque jours après les mesures. Bien sûr les vagues auraient fini par s'arrêter sans les mesures, mais avec des pics bien plus tardifs et bien plus haut, et avec des dizaines (ou des centaines) de milliers de morts en plus, des hôpitaux encore plus sous pression, beaucoup plus de gens malades...

Et si l'évidence de l'an dernier ne te suffit pas et que tu veux des chiffres et des études pour démontrer le lien entre sévérité des mesures et efficacité anti-COVID, tu peux aller voir ici ou ici.

Il n'y a pas de miracle, c'est du basique de chez basique, connu depuis que l'homme affronte les épidémies: confiner est primitif et plus que pénible, mais ça marche, et plus un confinement est strict, mieux il marche. La seule question est: combien de morts par jour sommes nous prêts à accepter avant de le déclencher? Notre seuil collectif de tolérance à la mort s'est bien élevé avec cette pandémie, mais il n'est pas non plus sans limite. Pour l'instant on serre les fesses, mais c'est un scénario qu'on ne peut pas exclure si la situation se dégrade, et c'est la moindre des choses que d'étudier ce scénario en détail - n'est-ce pas toi qui tu reprochais de prendre les mesures au doigt mouillé sans préparation?

[kestrel]

La bonne stratégie de ce gouvernement sera d'abord d'écouler les 1,8 milliards de doses Pfizer avant de soigner les malades, écoutez bien la vidéo du lien, si je n'étais pas une huitre, les bras m'en tomberaient

Silver dira t il encore que la seule stratégie c'est la vaccination? Indirectement il me répondra puisque vous allez citer mon message et de fait il le lira
Montre moi mon petit Silver par quelle pirouette tu vas encore les défendre

https://fb.watch/a93GnEzXMB/

Avant que Silver ne prenne un malin plaisir à te ridiculiser, je vais couper court à la question.
Kestrel, la France n’a jamais commandé 1,8 milliard de doses de vaccins Pfizer, c’est l’UE qui prévoit d’acheter ce nombre de vaccins pour 2022 et 2023.
Et puis franchement, pilule miracle ou vaccin, c’est toujours dans la poche de Pfizer. Si la HAS valide ce médicament, on s’en servira aussi. Y a pas de conflit d’intérêt sachant que c’est le même fournisseur et qu’en plus on commence à être à court de vaccins Pfizer dans certains centres. J’imagine que l’autorisation d’un médicament prend du temps. Et puis on critique les potentiels effets secondaires d’un nouveau vaccin, mais si on parlait des effets secondaires de ce médicament fait en quelques mois ? Vous pensez sérieusement qu’il n’y en a pas ?

Avec quand même une très grande différence puisqu'avec cette pilule tu ne surchargeras pas les hôpitaux.
Pour les effets secondaires, Silver te dira que la balance bénéfice/risque va dans le sens de son utilisation

NB: je sais que la commande a été passée par l'EU

Autrement, pour Pfizer on peut en parler autrement

[triplette]

Non, parce qu'on ne sait pas si elles ne mourraient pas avec plus de restrictions...

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

En Suède y a pas eu de restrictions et ils ont stoppé aussi... Les restrictions ça sert à rien, sauf à faire croire qu'ils agissent...

Sauf qu'en Suède, il y a eu et il y a encore des restrictions. Ils ont même un pass vaccinal. Les dirigeants Suédois sont comme les autres, ils agissent parce que c'est nécessaire. Et comme partout il n' y a que deux moyens : la plus large couverture vaccinale possible et la distanciation.
Vous êtes en boucle à nier la réalité et/ou vous n'avez toujours rien compris à ce que posent comme emmerdes ce virus.

[Bardamu]

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

En Suède y a pas eu de restrictions et ils ont stoppé aussi... Les restrictions ça sert à rien, sauf à faire croire qu'ils agissent...

Sauf qu'en Suède, il y a eu et il y a encore des restrictions. Ils ont même un pass vaccinal. Les dirigeants Suédois sont comme les autres, ils agissent parce que c'est nécessaire. Et comme partout il n' y a que deux moyens : la plus large couverture vaccinale possible et la distanciation.
Vous êtes en boucle à nier la réalité et/ou vous n'avez toujours rien compris à ce que posent comme emmerdes ce virus.

Tu dis n'importe quoi. Enfin non, tu es plus malin que ça, tu tords la réalité. Partout il y a eu des "restrictions". Après faut s'entendre sur le degré des restrictions en question.
Quand on compare les mesures ultra light de la Suède pendant que beaucoup sombraient dans la folie enfermiste (et c'est le sujet de l'échange avec Silver), on peut donc conclure que tu dis n'importe quoi, enfin, disons plutôt un gros mensonge, et pour être plus précis encore : une affirmation fallacieuse.
C'est ça. D'ailleurs, ça te va bien le mot fallacieux, jusque dans la sonorité...

[triplette]

En Suède y a pas eu de restrictions et ils ont stoppé aussi... Les restrictions ça sert à rien, sauf à faire croire qu'ils agissent...

Sauf qu'en Suède, il y a eu et il y a encore des restrictions. Ils ont même un pass vaccinal. Les dirigeants Suédois sont comme les autres, ils agissent parce que c'est nécessaire. Et comme partout il n' y a que deux moyens : la plus large couverture vaccinale possible et la distanciation.
Vous êtes en boucle à nier la réalité et/ou vous n'avez toujours rien compris à ce que posent comme emmerdes ce virus.

Tu dis n'importe quoi. Enfin non, tu es plus malin que ça, tu tords la réalité. Partout il y a eu des "restrictions". Après faut s'entendre sur le degré des restrictions en question.
Quand on compare les mesures ultra light de la Suède pendant que beaucoup sombraient dans la folie enfermiste (et c'est le sujet de l'échange avec Silver), on peut donc conclure que tu dis n'importe quoi, enfin, disons plutôt un gros mensonge, et pour être plus précis encore : une affirmation fallacieuse.
C'est ça. D'ailleurs, ça te va bien le mot fallacieux, jusque dans la sonorité...

Tu passes de "pas eu de restrictions" à "mesures ultra light ". Cette légère évolution du propos montre bien ta propension à tordre la réalité justement. Sinon la Suède a notamment fermé les écoles pour les 10 ans et plus, et je n'appellerais pas ça une mesure ultra light. Bien plus que les couvre feu, masques, jauges, 1h/1km etc...cette mesure qui a touché les mômes de beaucoup de pays est plutôt ce qu'il y a eu de plus "dur" pour nos sociétés, imo.
Évidemment comme Z, ça n'a pas dû trop t'impacter directement alors t'es bien incapables d'en percevoir les conséquences. T'es resté bloqué sur tes centres d'intérêts, ta piscine fermée, l'impossibilité de faire ta sortie vélo, ton monde s'est écroulé. "Ultra light" que dalle La Suède morfle comme les autres. Seulement, contrairement à nous, ils ne voient pas débouler des hordes de touristes, ils n'ont pas la côte d'azur peuplée de retraités, ils n'ont pas de villes avec nos densités de population etc etc...leurs problèmes ne se situent pas du tout aux mêmes échelles.

[Z__orglub]

On sait qu'à chaque fois qu'on a mis en place des restrictions sévères dans les vagues précédentes, l'épidémie a été stoppée net dans les jours qui suivaient, et les hospitalisations et les décès ont suivi. Il faudrait être fou pour penser que les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets. C'est pas comme si on en était à la première vague et qu'on découvrait tout sur ce virus...

C'est totalement faux.

Pas envie de passer des heures à montrer x fois les même courbes, mais par exemple aux USA, on ne voit que peu de corrélation entre les mesures prises et les effets dans les différents états. Autrement dit, il y a des états ou l'épidémie a stoppé net sans mesure particulière, d'autres où les mesures n'ont pas été suivi d'une baisse aussi vite qu'on l'aurait pensé etc...

Quand on se document un peu, il y a des tonnes d'exemples de pays où l'épidémie s'est arrêté sans mesures en fait. Donc c'est délicat de vouloir imputer des effets à des mesures, surtout quand on parle de mesures marginales comme un couvre feu la nuit où le port du masque à l'extérieur, qui relèvent vraiment du placébo.

Je ne dis pas que le confinement ne sert à rien, mais encore faut-il savoir de quel type de confinement dont on parle puisqu'on a tout mis derrière ce mot. Et une règle qui s'est dessinée pendant cette épidémie, c'est que les gens qui ne connaissent pas le conditionnel ont systématiquement tort.

C'est toi qui est totalement dans le déni en niant l'efficacité des mesures de confinement.

Relis ce que j'ai écrit. Je suis simplement plus nuancé que toi qui affirme des fausses évidences à grand coup d'argument d'autorité et de "c'est évident que". Il y a énormément de facteurs qui déterminent l'épidémie, et bien sur que si on enferme les gens chez eux comme au Wuhan, l'épidémie s'arrête. Sauf que c'est pas ce qu'on a fait chez nous, et encore moins dans le reste de l'Europe.

Ensuite, aucun article ne dit comme toi que "un confinement stoppe l'épidémie net après quelques jours". Et certainement pas les articles que tu cites qui sont bien plus nuancés (ou parlent d'autre chose). Les articles que j'ai trouvés parlent de 3-4 semaines. Mais surtout le mot confinement n'a aucun sens tant il est utilisé pour des choses différentes, c'est d'ailleurs le sujet de ton deuxième article qui compare différentes mesures entre elle.

Il faut être d'une mauvaise foi absolue pour ne pas voir que les mesures de confinement de l'an dernier ont permis de stopper l'épidémie: sur les courbes, on voit parfaitement les pics de contamination s'aligner quelque jours après les mesures. Bien sûr les vagues auraient fini par s'arrêter sans les mesures, mais avec des pics bien plus tardifs et bien plus haut, et avec des dizaines (ou des centaines) de milliers de morts en plus, des hôpitaux encore plus sous pression, beaucoup plus de gens malades...

Non, je ne suis pas de mauvaise foi. Pour moi c'est extrêmement probable que le confinement a ralenti l'épidémie et sauvé des vies. Intuitivement, moins de contact = moins de malades, un peu comme réduire la vitesse limite sur l'autoroute = sauver des vies.

Sauf qu'il faut se méfier des "évidences", et c'est bien pour ça qu'on fait faire des études à des gens dont c'est le métier. Ensuite, "Stopper l'épidémie net", ou même "stopper l'épidémie" tout court, j'ai des doutes, tant les contre-exemples sont nombreux. Dans l'ensemble de spays qui n'ont pas confiné, l'épidémie s'est arrêté toute seule avec des vagues de forme tout à fait similaire, et au final des chiffres du même ordre de grandeur que chez nous. Tu remarqueras aussi que dans les pays qui ont confiné, l'épidémie est repartie de plus belle après, donc pas sur que le gain net soit aussi favorable.

Un mot sur les publications scientifiques reprises à droite à gauche. Il faut quand même un peu comprendre comment fonctionne la science. D'une part, toutes les publications ne sont pas de même qualité. Ainsi, n'importe quel thésard peut publier une vague étude statistique dans une revue de second rang. Du moment que la méthodologie tient un peu la route, que l'article est lisible, il sera publié. Et je ne parle même pas des nombreux journaux bidons qui publient vraiment n'importe quoi. Ensuite, si on regarde un peu derrière le titre, on se rend compte qu'il y a énormément de conditionnel, et que l'article ne répond pas forcément à la question posée. Pour vraiment se faire un avis éclairé, il faut quand même être un minimum du domaine, connaitre les journaux importants, et avoir un minimum de bagage pour pouvoir comprendre les articles et les synthétiser.

[abdo_kassou]

J'ai une amie, antivax, elle a chopé le covid, c'est sûr par rapport aux symptômes, test pcr, négatif...elle, trop contente, ben tu vois, c'est pas ça....
Pauline Ferrand Prévot, malade, symptômes covid, "KO depuis quelques jours mais tous mes tests étaient négatifs. Sauf ce matin...",

eueueh, vous êtes sûr que ça marche ces tests?
entre ceux qui ne se testent pas mais atteint mais sans symptômes, ceux dont les tests sont des faux négatifs, bref, je pense que tout le monde aura droit à son petit Covid, et ce n'est pas une ligne Maginot vaccin qui va empêcher quoique ce soit.... (sauf les cas grave et encore faudrait attendre un vaccin amélioré moins à trous)

[abdo_kassou]

Et eux, comme scientifiques, vous ne croyez pas qu'ils se sont complétement discrédités ?
https://www.ladepeche.fr/2021/12/20/met ... 004908.php

[claude]

Et eux, comme scientifiques, vous ne croyez pas qu'ils se sont complétement discrédités ?
https://www.ladepeche.fr/2021/12/20/met ... 004908.php

Suffit de lire +15 au lieu de -15 par chez moi, fait +17°C en ce début d'après-midi
https://www.sudouest.fr/environnement/m ... 461191.php
Bon, je

[Z__orglub]

Et eux, comme scientifiques, vous ne croyez pas qu'ils se sont complétement discrédités ?
https://www.ladepeche.fr/2021/12/20/met ... 004908.php

Il ne faut pas confondre météo et climat.

[Silver0l]

La bonne stratégie de ce gouvernement sera d'abord d'écouler les 1,8 milliards de doses Pfizer avant de soigner les malades, écoutez bien la vidéo du lien, si je n'étais pas une huitre, les bras m'en tomberaient

Silver dira t il encore que la seule stratégie c'est la vaccination? Indirectement il me répondra puisque vous allez citer mon message et de fait il le lira
Montre moi mon petit Silver par quelle pirouette tu vas encore les défendre

https://fb.watch/a93GnEzXMB/

Avant que Silver ne prenne un malin plaisir à te ridiculiser, je vais couper court à la question.
Kestrel, la France n’a jamais commandé 1,8 milliard de doses de vaccins Pfizer, c’est l’UE qui prévoit d’acheter ce nombre de vaccins pour 2022 et 2023.
Et puis franchement, pilule miracle ou vaccin, c’est toujours dans la poche de Pfizer. Si la HAS valide ce médicament, on s’en servira aussi. Y a pas de conflit d’intérêt sachant que c’est le même fournisseur et qu’en plus on commence à être à court de vaccins Pfizer dans certains centres. J’imagine que l’autorisation d’un médicament prend du temps. Et puis on critique les potentiels effets secondaires d’un nouveau vaccin, mais si on parlait des effets secondaires de ce médicament fait en quelques mois ? Vous pensez sérieusement qu’il n’y en a pas ?

Bah, pas la peine d'intervenir en fait, k sait très bien se ridiculiser tout seul avec ses vidéos moisies de FB.

D'abord, comme tu le dis, la commande de 1.8 milliards de dose a été faite par l'UE et non la France, donc c'est pas à la France "d'écouler les doses", et ensuite, la commande c'est en fait 900 millions + une option de 900 millions, ce qui est bien ce qu'il faut pour couvrir l'ensemble de la population européenne, plus les doses que les différents pays offrent aux pays les plus pauvres via le dispositif COVAX (par exemple la France s'est engagée à donner 122 millions de doses).

Ensuite, ce contrat est vieux, il date d'avril, et c'est précisément grâce à ce contrat que:
1) les Européens ont pu être massivement vaccinés cette année, malgré les déboires des autres vaccins (J&J, AZ...)
2) les Européens ont pu être les plus généreux dans les dons de vaccin, et les plus grands exportateurs de vaccin
3) les Européens ont pu devenir un des plus grands producteurs de vaccins du monde, ce qui est un atout indéniable pour notre souveraineté sanitaire. Car en fait, ce contrat est avant tout un contrat de production plus que de vente, puisque les achats sont conditionnés à la production sur le sol européen.

On ne peut donc que saluer bien bas cette initiative remarquable de l'UE dont la France a pu profiter.

Quant à la pilule anticovid de Pfizer, le Paxlovid, il n'a pas encore été autorisé en UK, et il n'a été autorisé en urgence que depuis quelques jours aux USA, avant même la fin des tests. La FDA ne le recommande en aucun cas comme substitut au vaccin, et insiste au contraire sur la nécessité de se vacciner. Les effets secondaires semblent d'ailleurs bien plus fréquents que ceux du vaccin. Le Paxlovid est seulement autorisé en urgence pour certains cas, en l'absence d'alternative, et non approuvé comme le vaccin.
https://www.fda.gov/news-events/press-a ... t-covid-19
Si tout se passe bien, on n'utilisera pas le Paxlovid avant février en Europe, une fois que l'on sera un peu plus certain de son bénéfice et de son innocuité.

Bon, à cause de Fayard, je me retrouve à l'insu de mon plein gré à encore répondre aux débilités antivax de FB que k propage ici, faut que j'arrête de perdre du temps avec mon huître préférée, sinon je vais encore être victime de la loi de Brandolini...