OnlineTri.com

Jaginho a écrit : Autour de moi, certains ont arrêté le tri ou ne se lacent pas car les clubs n'ont plus de créneau natation ce qui leur ferait payer une licence pour entrainement cap et vélo et les créneaux piscine = trop cher (j'ai gardé un email envoyé par un club à un pote où il disait clairement qu'il pouvait s'inscrire, payer la licence au prix normal mais qu'il n'aurait pas accès aux créneaux natation car complet mdr). Je ne parle même pas de celles et ceux qui prennent une licence tri pour bénéficier du créneau. Donc je maintiens que pour moi c'est un frein. Et oui tu peux nager entre midi et deux (enfin ca dépend de ton boulot) et le soir voire certaines matins mais encore faut-il que les piscines soient ouvertes, qu'il n'y ait pas trop de monde notamment les brasseurs du 3ème age... Mais si pour toi les créneaux piscines ne sont pas un souci et si tu doubles le nb de licenciés comme annoncé par FR, c'est cool

Sur licence, foot = 2M, Tennis 1.2M, Equitation 700k, Judo 600k, Basket 475k, hand 470k, rugby 457k, mise à part tennis et équitation, les autres ne sont pas à 150€. Et ces 7 sports représentent +50% des licenciés en France... donc ils doivent être représentatifs de la moyenne. Il avance un chiffre avec une fourchette énorme sans citer des sources, je ne suis pas d'accord avec et j'argumente

J'ai écrit "rédhibitoire ", j'ai pas dit que ce n'était pas un frein. Je me doute bien que des triathletes n'ont pas envie de venir s'entraîner dans les créneaux publics, c'est pas evident, mais quand tu n'as pas d'autres choix, faut s'adapter. Si tu t'arrêtes à ça, c'est que t'es pas très motivé non plus...
Pour ma part, je n'ai pas repris de licence FFTRI depuis mon affaire avec le président de la fédé, tant que se sera lui aux commandes, je ne leur donnerai pas mon argent.

J'ai regardé un peu le coût des licences, en moyenne le basket c'est autour de 120-130 euros, le rugby c'est comme le foot, autour de100 euros, le Hand c'est entre 100 et 200 euros, le judo est l'exception dans les sports de combat parce que ce genre de discipline est en général trés cher. Aprés tu parles de licenciés, mais il ne faut pas oublié que des millions de gens font des activités sportives sans être affilié à une fédé. Musculation, fitness, aquajogging..etc..ces activités coûtent bien plus que 150 euros par an...
Franchement, je ne trouve pas que la licence de triathlon soit trés au dessus des autres activités sportives, c'est la part de la fédé et de la ligue qui est trop élevée, et on est en droit de se demander pourquoi quand on voit leur faible investissement dans la vie des clubs et des épreuves.

Bonjour,

Lorsqu’on parle d’élection au sein d’une fédération, on parle de politique ni plus ni moins. Un système s’écroule actuellement dans la vie publique et le sport suivra le mouvement tôt ou tard et les personnes en place s’en apercevront.

La FFTRI est une petite fédération. Tout le monde se connaît et pour rester en place longtemps il faut savoir entrer dans le moule, copiner et ne pas trop la ramener. Tri67, à la lecture de vos interventions il me semblait important de préciser que vous faites parti du système afin de mieux appréhender la lecture de vos propos. Vous reprochez à M. Roy de ne s’être jamais opposé à la politique mise en place. Le pouvait-il ? OUI Aurait-il été écouté certainement NON. Vous savez mieux que tout le monde comment les choses se déroulent. Il suffisait il y a encore quelques mois de taper sous google ‘’compte rendu réunion (ou CA) FFTRI pour s’en rendre compte (et oui la FFtri les publiait en mode non sécurisé ...). Vous évoquez le fait que M. Roy de n’avoir pas été président de ligue. Cette logique est la votre, celle d’une politique à présent révolue, mais qui vous arrange car elle ferait perdurer le système des petits arrangement entre amis. A voir l'acharnement des personnes à vouloir rester en place, on peut se dire que la soupe est bonne.

VL n’a pas été médaillé au JO, ce n’est certainement pas la faute de M. PL. La politique du HN mise en place (uniquement pour le courte distance car pour le long c'est 0) ne semble pas plus mauvaise que celle mise en place dans d’autres pays. La FFTRI n’a pas à tout endosser, c’est également à l’athlète, qui est professionnel et qui gagne bien sa vie de savoir mettre en place un projet le menant vers la réussite. Le 1er échec c’est celui de VL. Depuis de nombreuses années, des erreurs ont été commises. Rien de plus normal car seules les personnes qui font quelques choses commettent des erreurs. Car je pense qu’au sein des élus, une grosse majorité aime le triathlon et œuvre pour son développement. Néanmoins, comme partout certains ne possèdent pas le profil, n’ont pas les capacités ou profitent du système. Ne pas reconnaître ses erreurs c’est les dissimuler.

Les licences clubs ne sont pas très chères, je suis désolé mais comme l’a indiqué Fayard la licence de nos enfants dans d’autres sports est souvent plus chère. Par contre dans d’autres sport les membres bénéficient d’un encadrement qualifié et le club est très actif. Etre en club ne doit pas se limiter à bénéficier des lignes d’eau dans une piscine (même si bien sur c’est important). A ce jour la FFTRI a fait le choix d’empêcher les athlètes de prendre une licence individuelle pour les ‘’obliger’’ à aller en club en jouant sur le prix. Le principe est tordu et bien sur rejeté par tous. Tous les passionnés aiment partager leur passion et adhérer à une communauté, aujourd’hui plus que jamais. Les clubs doivent séduire de nouveaux adhérents en pouvant rémunéré des encadrants qualifiés et en mettant en place des actions qui fédèreront leur licenciés. En Allemagne le triathlon se développe en continu et ils n’ont pas de licence journée à prix prohibitif. L’accès aux courses doit être facilité et la licence journée est un frein indéniable à l'accessibilité de notre sport sans parler de la règlementation parfois stupide (tirette de tri fonction, ceinture porte dossard à trois points ....).

Lister toutes les erreurs a déjà été fait saison après saison sur ce forum et elles sont trop nombreuses. Il faudrait les assumer.

Le budget de cette fédération est considérable, plus important que de nombreuses sociétés. Ce budget est géré par des élus quasi bénévole et un tout petit nombre de professionnels qui appliquent les directives de ces mêmes élus. Les décisions mettent un temps fou à être prises et les évolutions sont rares. Le GP est devenu une vitrine contre productive pour notre sport en est l’exemple le plus frappant.

Les modifications, les évolutions mettent un temps fou à se mettre en place. Ce système est aujourd’hui inadapté au monde sportif. M. Roy dans sa dernière intervention parle d’un objectif de 300k€ cash annuels d’apport par des partenaires, c’est ambitieux, mais totalement utopique si la FFTRI reste gérée de cette manière là avec une communication parfois confiée à des stagiaires.

Je suis sans doute pas le seul aujourd’hui, à vouloir connaître le nom et les compétences des personnes qui s’inscrivent dans son projet étant donné que M. Roy avoue vouloir rassembler. Enfin, et là on peut toujours rêver mais un vrai débat public entre le président en place et son concurrent serait un plus indéniable pour espérer voire les choses évoluer lors de la prochaine olympiade.

Bonne journée

Oui je verrais bien un petit reportage des deux candidats , on connait un journaliste bien placé à Fr2, y'a plus qu'à le contacter officiellement !!
Un petit temps de parole chacun et finir sur un débat .

trilife a écrit :Bonjour,

Lorsqu’on parle d’élection au sein d’une fédération, on parle de politique ni plus ni moins. Un système s’écroule actuellement dans la vie publique et le sport suivra le mouvement tôt ou tard et les personnes en place s’en apercevront.

La FFTRI est une petite fédération. Tout le monde se connaît et pour rester en place longtemps il faut savoir entrer dans le moule, copiner et ne pas trop la ramener. Tri67, à la lecture de vos interventions il me semblait important de préciser que vous faites parti du système afin de mieux appréhender la lecture de vos propos. Vous reprochez à M. Roy de ne s’être jamais opposé à la politique mise en place. Le pouvait-il ? OUI Aurait-il été écouté certainement NON. Vous savez mieux que tout le monde comment les choses se déroulent. Il suffisait il y a encore quelques mois de taper sous google ‘’compte rendu réunion (ou CA) FFTRI pour s’en rendre compte (et oui la FFtri les publiait en mode non sécurisé ...). Vous évoquez le fait que M. Roy de n’avoir pas été président de ligue. Cette logique est la votre, celle d’une politique à présent révolue, mais qui vous arrange car elle ferait perdurer le système des petits arrangement entre amis. A voir l'acharnement des personnes à vouloir rester en place, on peut se dire que la soupe est bonne.

VL n’a pas été médaillé au JO, ce n’est certainement pas la faute de M. PL. La politique du HN mise en place (uniquement pour le courte distance car pour le long c'est 0) ne semble pas plus mauvaise que celle mise en place dans d’autres pays. La FFTRI n’a pas à tout endosser, c’est également à l’athlète, qui est professionnel et qui gagne bien sa vie de savoir mettre en place un projet le menant vers la réussite. Le 1er échec c’est celui de VL. Depuis de nombreuses années, des erreurs ont été commises. Rien de plus normal car seules les personnes qui font quelques choses commettent des erreurs. Car je pense qu’au sein des élus, une grosse majorité aime le triathlon et œuvre pour son développement. Néanmoins, comme partout certains ne possèdent pas le profil, n’ont pas les capacités ou profitent du système. Ne pas reconnaître ses erreurs c’est les dissimuler.

Les licences clubs ne sont pas très chères, je suis désolé mais comme l’a indiqué Fayard la licence de nos enfants dans d’autres sports est souvent plus chère. Par contre dans d’autres sport les membres bénéficient d’un encadrement qualifié et le club est très actif. Etre en club ne doit pas se limiter à bénéficier des lignes d’eau dans une piscine (même si bien sur c’est important). A ce jour la FFTRI a fait le choix d’empêcher les athlètes de prendre une licence individuelle pour les ‘’obliger’’ à aller en club en jouant sur le prix. Le principe est tordu et bien sur rejeté par tous. Tous les passionnés aiment partager leur passion et adhérer à une communauté, aujourd’hui plus que jamais. Les clubs doivent séduire de nouveaux adhérents en pouvant rémunéré des encadrants qualifiés et en mettant en place des actions qui fédèreront leur licenciés. En Allemagne le triathlon se développe en continu et ils n’ont pas de licence journée à prix prohibitif. L’accès aux courses doit être facilité et la licence journée est un frein indéniable à l'accessibilité de notre sport sans parler de la règlementation parfois stupide (tirette de tri fonction, ceinture porte dossard à trois points ....).

Lister toutes les erreurs a déjà été fait saison après saison sur ce forum et elles sont trop nombreuses. Il faudrait les assumer.

Le budget de cette fédération est considérable, plus important que de nombreuses sociétés. Ce budget est géré par des élus quasi bénévole et un tout petit nombre de professionnels qui appliquent les directives de ces mêmes élus. Les décisions mettent un temps fou à être prises et les évolutions sont rares. Le GP est devenu une vitrine contre productive pour notre sport en est l’exemple le plus frappant.

Les modifications, les évolutions mettent un temps fou à se mettre en place. Ce système est aujourd’hui inadapté au monde sportif. M. Roy dans sa dernière intervention parle d’un objectif de 300k€ cash annuels d’apport par des partenaires, c’est ambitieux, mais totalement utopique si la FFTRI reste gérée de cette manière là avec une communication parfois confiée à des stagiaires.

Je suis sans doute pas le seul aujourd’hui, à vouloir connaître le nom et les compétences des personnes qui s’inscrivent dans son projet étant donné que M. Roy avoue vouloir rassembler. Enfin, et là on peut toujours rêver mais un vrai débat public entre le président en place et son concurrent serait un plus indéniable pour espérer voire les choses évoluer lors de la prochaine olympiade.

Bonne journée

Cela fait plusieurs fois que mes messages ne sont pas publiés... bizarre

@Fayard, on est dac, je disais dans mon message fantome qu'un frein induit le rédibitoire pour les novices selon moi. Sur le cout, on est dac que si tu as des créneaux natation, cap et vélo, 200€/an c'est rien. Mais combien de clubs proposent cela ? Le point commun au judo et tennis c'est que tu as au moins 1 coach salarié mais comme j'ai dit plus haut, ce n'est pas avec 3000€ de grattés par club pour 100 licenciés adultes que ca va changer je pense.

@trilife, je te rejoins. La licence de tri pour jeunes n'est pas chere pas de souci.Sur les 300k€ de cash sous 2 ans, je ne sais pas combien il y en a actuellement mais cela me semble élevé.

Mais comme rappelé au-dessus, actuellement, quasi tt ce qu'organise la fd est non rentable, tu te dis donc que leur filer du pognon, glurp.

Mais FR souhaite changer le truc, j'ai envie d'y croire... même si je relève certains points bizarre

Et puis, soyons honnête, nous sommes des casses bonbons, on ne veut rien payer mais on s'inscrit à Nice avec des ClM de fou, on veut un coach perso mais refuse de payer un entraineur de club... je caricature mais bon qd j'entends certains mecs à l'entrainement gueuler du prix de la licence et que je vois leur bike, mouais

Salut,
Comme trilife, je trouve que la FD n'est pas trop mal gérée sur le plan de la formation de nos jeunes et de l'encadrement (pour faire court), ça correspond du moins à mon ressenti de terrain, comme simple bénévole dans un club. Nos jeunes mais aussi nos adultes bénéficient de créneaux piscine (très tard le soir !!! pour les adultes, même si 1 ou 2 de plus pour nos jeunes ne seraient pas un luxe!!!), un créneau piste CAP et surtout de programmes d'entrainement par des entraineurs diplômés, l'encadrement étant assurés par des BF5. Bref, 231€ pour ces prestations ne sont pas scandaleux me semble t-il...
Je ne crois pas que le prix de la part FD de la licence soit le problème, mais surtout la contre partie de cette contribution. On trouve cher 100€ pour la licence et on met des sommes encore plus indécentes sur les inscriptions (j'en fais partie ) et d'après moi, c'est là qu'il faut gratter.
Chaque club fait avec ses moyens, et ce sont les adhérents et les bénévoles qui constituent l'ossature mais ce sont eux qui font un bon ou mauvais club, la FD n'y est pour rien. Comme le propose FR, on pourrait effectivement, par le système des vases communicants, diminuer les parts FD et ligues, pour augmenter la part club et ainsi augmenter "très peu" les budgets, mais ça ne suffira pas.
Pour notre club, si l'on retire la part organisation de notre épreuve annuelle qui connait un grand succès, notre budget serait très insuffisant pour fonctionner correctement, et donc il faut chercher ailleurs car les partenaires et sponsors ne se battent pas au portillon....
Moi, je pense que la FD, et F. Roy devrait peut être s'en inspirer si c'est possible, donc ils devraient demander aux licenciés, par un questionnaire, ce qu'ils veulent voir évoluer. Perso, si on me demande ce que je pense dans plusieurs domaines (formation, encadrement et diplômes, fonctionnement club ligues et FD, organisation épreuves,,,,,) je répondrai volontiers....
Enfin, je remets une couche, un prix d'inscription devrait correspondre à un cahier des charges que la FD pourrait "encadrer", maxi 30€ pour un S, 50€ un M, 100€ un half et 200€ un IM, ce serait pas mal
En tous cas, de nouvelles têtes ne peuvent qu' apporter du sang neuf...
Ciao

L'indien a écrit :Peut-être, au revoir ?

Lorsque tu participes à une épreuve, et tu reconnais que c'est un échec (par exemple lorsqu'Eric D reconnaît que sa participation à une épreuve est un échec) tu ne revendiques pas la place DU Français occupant le poste (par exemple Eric D ne s'impose pas pour représenter la France aux JO, il laisse sa place ).

Je vais essayer de ne répondre qu'aux éléments concrets évoqués dans cette longue diatribe anti-fédé, anti-système, anti-tout, en essayant d'ignorer les parties volontairement polémiques. Je veux bien débattre, mais polémiquer par plaisir ou par intérêt, ne fera pas avancer le schmilblick.

trilife a écrit : Il suffisait il y a encore quelques mois de taper sous google ‘’compte rendu réunion (ou CA) FFTRI pour s’en rendre compte (et oui la FFtri les publiait en mode non sécurisé ...)

Faut-il les tenir secrets ? Les CR sont diffusés au CA et aux présidents de ligue et peuvent être lus par chacun. Cela s'appelle transparence...

trilife a écrit :Vous évoquez le fait que M. Roy de n’avoir pas été président de ligue. Cette logique est la votre, celle d’une politique à présent révolue, mais qui vous arrange car elle ferait perdurer le système des petits arrangement entre amis.

C'est la logique de l'organisation du sport en France. Et elle restera en place, que ce soit FR ou PL qui est élu. A moins que FR n'invente un autre système.
Si, Bernard Laporte vient un peu de réussir ça au rugby, mais il a un autre parcours derrière lui que FR...

trilife a écrit :A voir l'acharnement des personnes à vouloir rester en place, on peut se dire que la soupe est bonne.

C'est un argument qui peut se retourner. Pour le moment, je n'ai vu que de l'acharnement à vouloir le poste...

trilife a écrit :A ce jour la FFTRI a fait le choix d’empêcher les athlètes de prendre une licence individuelle pour les ‘’obliger’’ à aller en club en jouant sur le prix. Le principe est tordu et bien sur rejeté par tous. Tous les passionnés aiment partager leur passion et adhérer à une communauté, aujourd’hui plus que jamais.

Argument dépassé. 148€ en 2015, 74€ de part fédérale pour la licence individuelle en 2016. Le même coût qu'en club.

trilife a écrit :L’accès aux courses doit être facilité et la licence journée est un frein indéniable à l'accessibilité de notre sport

50.000 licenciés, 100.000 licences journées. Où est le frein ?

trilife a écrit : Le budget de cette fédération est considérable, plus important que de nombreuses sociétés. Ce budget est géré par des élus quasi bénévole et un tout petit nombre de professionnels ...

Oui, + de 5M€ de budget. Pas des quasi bénévoles, des bénévoles tout court. Mais bénévole ne veut pas dire incompétent. Le trésorier est expert-comptable, le président de la commission des finances inspecteur des impôts, pas vraiment des personnes qui mettraient leur réputation professionnelle en danger. De plus, il y a 2 comptables salariés, un commissaire aux comptes rémunéré certifie les comptes, et le ministère contrôle également.

trilife a écrit :... appliquent les directives de ces mêmes élus.

Et d'après toi, qui devrait gérer ce budget ? Et oui, les élus sont là pour diriger, c'est leur fonction il me semble.

trilife a écrit :Je suis sans doute pas le seul aujourd’hui, à vouloir connaître le nom et les compétences des personnes qui s’inscrivent dans son projet étant donné que M. Roy avoue vouloir rassembler.

Pour l'instant, il n'y a que FR qui est en campagne, me semble t-il. Qu'il annonce les personnes qui s'inscrivent dans son projet, qu'il annonce son équipe si c'est important.
Tu pourras le demander à PL quand il sera en campagne, mais pour l'instant, je crois que Président de fédé, ça l'occupe un peu. Pas sûr qu'il ait 4 mois à perdre pour faire campagne.

IRONMAN04 a écrit :Enfin, je remets une couche, un prix d'inscription devrait correspondre à un cahier des charges que la FD pourrait "encadrer", maxi 30€ pour un S, 50€ un M, 100€ un half et 200€ un IM, ce serait pas mal
Ciao

Pas mal, c'est pas sûr... Le plafonnement du prix des épreuves a existé pendant longtemps.
Simplement, n'oubliez pas que tant que c'était plafonné, il n'y avait pas d'épreuves de qualité, organisées de façon professionnelle par des pros.

Plafonne les IM à 200€, et tu n'auras plus l'occasion de te plaindre du tarif prohibitif de Nice, l'Alpe, et bien d'autres. Ces courses là, qui malgré leur prix nous plaisent beaucoup, n'existeraient tout simplement plus.
A choisir, faut-il laisser ceux qui veulent payer cher, se rendre sur ces courses là, ou faut-il plafonner les coûts et perdre un gros paquet d'épreuves de qualité ?

trilife a écrit :Lorsqu’on parle d’élection au sein d’une fédération, on parle de politique ni plus ni moins. Un système s’écroule actuellement dans la vie publique et le sport suivra le mouvement tôt ou tard et les personnes en place s’en apercevront.

Un peu mince comme argument.

trilife a écrit :Tri67, à la lecture de vos interventions il me semblait important de préciser que vous faites parti du système afin de mieux appréhender la lecture de vos propos.

On sait lire et Tri.67 ne le cache pas.

trilife a écrit :je suis désolé mais comme l’a indiqué Fayard la licence de nos enfants dans d’autres sports est souvent plus chère.

Des exemples ?

trilife a écrit :Par contre dans d’autres sport les membres bénéficient d’un encadrement qualifié et le club est très actif.

Même pour un club de tri, l'encadrement des séances de natation est fait soit par un BNSSA bénévole soit par un MNS/BEESAN rémunéré. C'est, il me semble, un encadrement qualifié.

trilife a écrit :Ce budget est géré par des élus quasi bénévole et un tout petit nombre de professionnels qui appliquent les directives de ces mêmes élus.

le futur président sera salarié ? Tu peux être bénévole et compétent.

trilife a écrit :
A voir l'acharnement des personnes à vouloir rester en place, on peut se dire que la soupe est bonne.

C'est un argument qui peut se retourner. Pour le moment, je n'ai vu que de l'acharnement à vouloir le poste...

Vouloir le poste, mais pas pour manger la soupe seul , pour la distribuer !!
Il veut la présidence sans forcément changer tout le fonctionnement, il gardera certainement l'entourage compétent dans les domaines que tu cites ...

Investi depuis plus de 20 ans dans le triathlon ( en tant que dirigeant bénévole je n'ai jamais été pratiquant ) à tous les niveaux clubs , comité départemental , épreuves ….je suis un peu désolé du niveau des discussions sur online suite à la candidature de Florent Roy à la présidence de la FD .
Certes cette candidature est une bonne chose , apportant une pluralité à cette élection dans la ligne de la tribune publiée dans le Journal du Dimanche » Rénovons le sport français « mais de la à rejeter en bloc le bilan de la FD et de son président il me semble qu'il y a un fossé et qu'il faut savoir raison garder ….

Au cours de ces 20 dernières années j'ai vu avec plaisir notre jeune sport évoluer de façon très favorable :

- croissance du nombres de licenciés surtout chez les jeunes .
- croissance exponentielle du nombre d'épreuves et souvent de qualité
- professionnalisation et féminisation de notre sport ( encore beaucoup d'efforts à réaliser )
- Un GP D1 certes un peu en perte de vitesse face à la concurrence mondiale mais qui a le mérite d'avoir été mis en place par la FD bien avant les autres nations et qui surtout aura été un élément moteur pour les autres divisions D2 D3 très disputées et par des triathlètes ...français .
- un prix de licence raisonnable par comparaison avec les autres sports et entièrement affecté au fonctionnement fédéral , le haut niveau ayant un financement ministériel .
- une Elite présente au niveau mondial surtout en juniors et U23 et l'absence de médailles aux J.O. ne doit pas occulter ce bilan mondial .

Globalement ce bilan est le travail d'une équipe forte de multiples compétences et il me semble que la candidature de Florent Roy , s'inscrivant dans une démarche de rejet des élites , des institutions , une sorte de populisme très à la mode en ce moment , n'est pas à même de permettre la poursuite des évolutions nécessaires pour notre sport , manque d'expérience au niveau de la direction de clubs , de ligue ( un passé de bon triathlète n'est pas suffisant même passionné …) et surtout un manque d'équipe derrière lui .
Je lui souhaite de s'engager au niveau fédéral dans des commissions importantes et d'acquérir l'expérience qui lui permettra peut étre un jour d'accéder à la présidence...

Ca plait , ça plait pas
Si il y a autant de doute sur ses compétences un déplacement pour aller le voir et l'interpeller ...

Après Poitiers et Angers ce samedi, je viendrai à votre rencontre à Lille, Bordeaux, Toulouse et Paris.
Le but est de construire un temps d'échanges afin d'avancer ensemble sur la Fédération de demain. A partager avec vos réseaux
Toutes les infos à venir sur www.florentroy.fr

tri.67 a écrit :

le sablais a écrit :Investi depuis plus de 20 ans dans le triathlon ( en tant que dirigeant bénévole je n'ai jamais été pratiquant ) à tous les niveaux clubs , comité départemental , épreuves ….je suis un peu désolé du niveau des discussions sur online suite à la candidature de Florent Roy à la présidence de la FD .
Certes cette candidature est une bonne chose , apportant une pluralité à cette élection dans la ligne de la tribune publiée dans le Journal du Dimanche » Rénovons le sport français « mais de la à rejeter en bloc le bilan de la FD et de son président il me semble qu'il y a un fossé et qu'il faut savoir raison garder ….

Au cours de ces 20 dernières années j'ai vu avec plaisir notre jeune sport évoluer de façon très favorable :

- croissance du nombres de licenciés surtout chez les jeunes .
- croissance exponentielle du nombre d'épreuves et souvent de qualité
- professionnalisation et féminisation de notre sport ( encore beaucoup d'efforts à réaliser )
- Un GP D1 certes un peu en perte de vitesse face à la concurrence mondiale mais qui a le mérite d'avoir été mis en place par la FD bien avant les autres nations et qui surtout aura été un élément moteur pour les autres divisions D2 D3 très disputées et par des triathlètes ...français .
- un prix de licence raisonnable par comparaison avec les autres sports et entièrement affecté au fonctionnement fédéral , le haut niveau ayant un financement ministériel .
- une Elite présente au niveau mondial surtout en juniors et U23 et l'absence de médailles aux J.O. ne doit pas occulter ce bilan mondial .

Globalement ce bilan est le travail d'une équipe forte de multiples compétences et il me semble que la candidature de Florent Roy , s'inscrivant dans une démarche de rejet des élites , des institutions , une sorte de populisme très à la mode en ce moment , n'est pas à même de permettre la poursuite des évolutions nécessaires pour notre sport , manque d'expérience au niveau de la direction de clubs , de ligue ( un passé de bon triathlète n'est pas suffisant même passionné …) et surtout un manque d'équipe derrière lui .
Je lui souhaite de s'engager au niveau fédéral dans des commissions importantes et d'acquérir l'expérience qui lui permettra peut étre un jour d'accéder à la présidence...

Bonjour Messieurs qui augmentez sensiblement votre présence sur OT et tant mieux.

J'aurais quelques points à vous soumettre :

@tri.67 : il est dit ici que, pour ceux qui s'expriment, que le montant en valeur de la licence de tri n'est pas le souci, c'est la part fédérale qui est trop élevée par rapport à ce qui est apporté sans tenir compte de l'AG à La Réunion (dsl ce sera le Fouquets de PL car faut pas nous prendre pour des xxx ).

Concernant les partenaires, il y a à ce jour en gros partenaires Adidas, Arc, Isostar... vont-ils continuer l'année prochaine ? Perso, comme déja dit, j'étais en négoc à l'époque Lyonnaise des Eaux pour que ma boite devienne partenaire et j'ai été sur le cul par l'amateurisme de la proposition effectuée par la fédé et mon interlocuteur (prénom composé et assez original de mon interlocuteur pour vous montrer que je ne bluffe pas, dispo en MP si pas explicite). En parlant de Lyonnaise des Eaux, pouvez-vous nous dire pourquoi ils ont stoppé en sachant que j'ai échangé avec celui qui gérait les partenariats donc j'ai sa version ==> je pense que cela intéressera les lecteurs d'OT.

@Le sablais, en reprenant tes points:
- exact pour les licenciés jeune
- il y a aussi bcp d'épreuves qui galèrent, qui s'arrêtent depuis 2 ans donc tout n'est pas si rose même si la multiplication des épreuves est réelle.
- on peut voir bouteille moitié pleine ou moitié vide. La fd a eu le nez creux avec le gp mais cela fait 2 à 3 ans (mini) qu'une réforme de ce dernier aurait du être faite. Le fait que les médias s'y intéressent pas ou peu, que des clubs refusent de monter, s'auto-rétrogradent (on voit cela nul part !!!!!), les "mercenaires" (ma déf est le triathlète fra ou étranger qui vient la veille ou avant veille et repars le lendemain de la course)... Et sans parler des villes hôtes où la fédé galèrent, la gestion de Beauvais, La Baule... c'est quand même très limite voire de la mauvaise gestion.
- j'ai du mal à voir le fonctionnement fédéral, que font les 10-15 salariés ? Je vois que la vitrine à savoir site internet (même pas responsive c-a-d adapté mobile, bon OT a du taffe aussi, Thierry si tu lis ) et newsletters à l'ancienne (plan animation commercial ???). Sans compter l'argent qui part dans la non rentabilité des événements organisés alors qu'un "simple" club sait rentabiliser son événement... et ce n'est pas faute d'avoir un cout à l'inscription très (très) cher !
- c'est très bien d'être fort en jeune mais le plus important est de confirmer. Je pense qu'on sera d'accord qu'on préfère un bronze au JO qu'un titre au monde de U23. PL a vendu dans son projet une breloque au JO, pas des titres en jeune, c'est un échec.

Si tu lis mes posts, je suis critique sur certains points de FR mais ta conclusion est juste d'un niveau très bas (je ne te dis pas le vrai niveau de ma pensée ). Où rejettent-ils les élites ? Contrairement à toi (et à un degré moindre tri.67), il met en avant sur son site ses propositions, sauf erreur de ma part, il ne crache pas sur PL. Laporte, Bernat-Salles sont des exemples où tu n'es pas obligé d'être dans un moule pour savoir gérer ou être élu. Ce dernier cité est même dans une ligue hors de son sport. FR a été au sein de la fédé, connait le fonctionnement dc il est à même de faire des choix en fonction de son programme.

FR a des propositions concrètes, argumentées, chiffrées, ça me plait et je pense que vous (les membres proches de la fd actuelle) en avez peur (je ne dis pas que vous en cauchemardez, je précise pour éviter tout quiproquo) d'où votre présence ici alors que vous faites les morts sur d'autres sujets qui concernent la fd. Ce n'est que mon pt de vue.

tri.67 a écrit :

IRONMAN04 a écrit :Enfin, je remets une couche, un prix d'inscription devrait correspondre à un cahier des charges que la FD pourrait "encadrer", maxi 30€ pour un S, 50€ un M, 100€ un half et 200€ un IM, ce serait pas mal
Ciao

Pas mal, c'est pas sûr... Le plafonnement du prix des épreuves a existé pendant longtemps.
Simplement, n'oubliez pas que tant que c'était plafonné, il n'y avait pas d'épreuves de qualité, organisées de façon professionnelle par des pros.

Plafonne les IM à 200€, et tu n'auras plus l'occasion de te plaindre du tarif prohibitif de Nice, l'Alpe, et bien d'autres. Ces courses là, qui malgré leur prix nous plaisent beaucoup, n'existeraient tout simplement plus.
A choisir, faut-il laisser ceux qui veulent payer cher, se rendre sur ces courses là, ou faut-il plafonner les coûts et perdre un gros paquet d'épreuves de qualité ?

Je ne suis pas non plus, par principe, pour le plafonnement des prix mais faut rester sérieux, je ne vois pas tellement le supplément de qualité d'un Nice par rapport à un Altriman (220 €) ou à un Chtriman (premier prix à 170 €). Quelqu'un peut-il me dire la différence de prestation, en dehors des slots pour Hawaii ? En indiquant que les IM à (beaucoup) plus que 200 € sont des courses "de qualité", vous laissez entendre que celles autour de ce tarif "plancher" ne le sont pas. Je ne pense pas que mépriser voire insulter une partie des organisateurs d'épreuves soit très adroit de la part de la fédé...

Jaginho a écrit : --- sans tenir compte de l'AG à La Réunion

On parle d'avenir sur ce post et tu reviens avec une AG de 2012. Il avait été expliqué à l'époque que cette AG n'avait pas couté plus cher qu'une AG en France. Grâce à des prises en charge par des collectivités (CR, Tourisme), qui entre parenthèses étaient très contentes de voir débarquer une centaine de "consommateurs" qui sinon n'y seraient jamais allé. C'était gagnant/gagnant.

Jaginho a écrit : En parlant de Lyonnaise des Eaux, pouvez-vous nous dire pourquoi ils ont stoppé en sachant que j'ai échangé avec celui qui gérait les partenariats donc j'ai sa version ==> je pense que cela intéressera les lecteurs d'OT.

Là aussi ça fait quelques années déjà... Un partenaire ne te donnera jamais la vraie raison de son désengagement, comme tu es dans le milieu, tu devrais le savoir... Ce qui est sûr c'est que la direction à la Lyonnaise a changé et que le partenariat n'a pas été reconduit. Ce qui n'est pas tout à fait pareil que stoppé. Le contrat est allé à son terme.

Jaginho a écrit :FR a des propositions concrètes, argumentées, chiffrées, ça me plait

Concrêtes ? Pour le moment il veut surtout continuer et améliorer ce qui existe.
Argumentées peut-être, mais sur des hypothèses très hasardeuses et chiffrées pas du tout. Annoncer un prix de licence futur, sans en évaluer les conséquences réelles sur un budget est de l'amateurisme et de la démagogie.