onlinetri.com

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑23 août 2021 22:48 La FDA donne son "AMM" (enfin l'équivalent US) au vaccin Pfizer :
https://eu.usatoday.com/story/news/heal ... 543473001/
le dossier fait 340000 pages (que la FDA a mis 97 jours à étudier...).

T.

Et pourtant y a des mecs ici qui avaient déjà tout compris. Ils sont cons à la FDA, ils devraient aller sur OLT, ça leur ferait gagner du temps…

Au Texas, l'option (non retenue!) a été émise de traiter en priorité les vaccinés :
https://www.wired.com/story/would-it-be ... nts-first/
(selon l'article l'afflux des patients est composé entre 93 et 98% de non-vaccinés).

T.

Bardamu a écrit : ↑23 août 2021 22:57

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑23 août 2021 22:48 La FDA donne son "AMM" (enfin l'équivalent US) au vaccin Pfizer :
https://eu.usatoday.com/story/news/heal ... 543473001/
le dossier fait 340000 pages (que la FDA a mis 97 jours à étudier...).

T.

Et pourtant y a des mecs ici qui avaient déjà tout compris. Ils sont cons à la FDA, ils devraient aller sur OLT, ça leur ferait gagner du temps…

Ben en tout cas, ce qui est clair, c'est que certains qui ronchonnent ici n'ont rien compris à ce qu'est une AMM, une AMM conditionnelle, une AMM accélérée, une ATU et tout ça...

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑24 août 2021 06:51 Au Texas, l'option (non retenue!) a été émise de traiter en priorité les vaccinés :
https://www.wired.com/story/would-it-be ... nts-first/
(selon l'article l'afflux des patients est composé entre 93 et 98% de non-vaccinés).

T.

Yep! C'est le pb éthique que je soulevais plus haut... Je crois que personne ne va oser l'écrire, personne n'osant prendre officiellement la responsabilité, mais que ça va se faire dans la pratique, les soignants sur le terrain ayant bien à décider selon des critères qui leurs appartiennent.

Silver0l a écrit : ↑24 août 2021 07:28

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑24 août 2021 06:51 Au Texas, l'option (non retenue!) a été émise de traiter en priorité les vaccinés :
https://www.wired.com/story/would-it-be ... nts-first/
(selon l'article l'afflux des patients est composé entre 93 et 98% de non-vaccinés).

T.

Yep! C'est le pb éthique que je soulevais plus haut... Je crois que personne ne va oser l'écrire, personne n'osant prendre officiellement la responsabilité, mais que ça va se faire dans la pratique, les soignants sur le terrain ayant bien à décider selon des critères qui leurs appartiennent.

Oui j'avais lu. C'est pour cela que je postais l'article car cela pour le coup arrive dans la "vraie" vie et je trouve qu'il détaille bien les soucis éthiques que poserait un tel triage.

T.

Ce que je ne comprends pas c’est que les mecs qui prétendent avoir tout compris continuent à être arrogants et prétentieux alors qu’ils n’ont même pas réussi à venir à bout d’une maladie pas si grave.

Donc une maladie pas si grave ! Ils sont vraiment cons tous ces humains sur la terre qui pensent le contraire , tous ces gouvernements dans le monde qui n’ont rien compris . Mais heureusement Mr va nous trouver la solution , cette maladie n’est pas si grave , alors fait nous rêver et sort nous ta solution !

Silver0l a écrit : ↑24 août 2021 07:28

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑24 août 2021 06:51 Au Texas, l'option (non retenue!) a été émise de traiter en priorité les vaccinés :
https://www.wired.com/story/would-it-be ... nts-first/
(selon l'article l'afflux des patients est composé entre 93 et 98% de non-vaccinés).

T.

Yep! C'est le pb éthique que je soulevais plus haut... Je crois que personne ne va oser l'écrire, personne n'osant prendre officiellement la responsabilité, mais que ça va se faire dans la pratique, les soignants sur le terrain ayant bien à décider selon des critères qui leurs appartiennent.

Cette crise montre à quel point les gens peuvent vite basculer hors des "valeurs" qu'ils prétendent mettre en avant à tout bout de champs...

coleopt a écrit : ↑24 août 2021 08:17

Ce que je ne comprends pas c’est que les mecs qui prétendent avoir tout compris continuent à être arrogants et prétentieux alors qu’ils n’ont même pas réussi à venir à bout d’une maladie pas si grave.

Donc une maladie pas si grave ! Ils sont vraiment cons tous ces humains sur la terre qui pensent le contraire , tous ces gouvernements dans le monde qui n’ont rien compris . Mais heureusement Mr va nous trouver la solution , cette maladie n’est pas si grave , alors fait nous rêver et sort nous ta solution !

Pas si grave, ça veut pas dire qu'il faut s'en foutre. juste la remettre à sa place.
Beaucoup de pays ont réagi d'une façon excessive pour des raisons différentes et si tu regardes bien, c'est l'Occident (sauf la Suède, les seuls à être restés clairvoyants) et l'Extrême Orient (Et j'inclus toute l'Europe dans l'Occident).
Il se trouve que ces pays sont les plus puissants.
Je ne suis pas persuadé que la même maladie, ne serait-ce que 50 ans plus tôt, aurait subi le même traitement politique en Occident.

Je ne suis pas persuadé que la même maladie, ne serait-ce que 50 ans plus tôt, aurait subi le même traitement politique en Occident.

Tu n’as toujours pas répondu , quelle est ta solution pour endiguer cette maladie ?
Et dans 50 ans , le traitement politique de cette maladie sera différente, c’est logique, car les sociétés évoluent . Ce qui serait regrettable c’est l’inverse .

coleopt a écrit : ↑24 août 2021 09:02

Je ne suis pas persuadé que la même maladie, ne serait-ce que 50 ans plus tôt, aurait subi le même traitement politique en Occident.

Tu n’as toujours pas répondu , quelle est ta solution pour endiguer cette maladie ?
Et dans 50 ans , le traitement politique de cette maladie sera différente, c’est logique, car les sociétés évoluent . Ce qui serait regrettable c’est l’inverse .

Il n'a aucune solution, son objectif, ç'est juste de nous bourrer le mou pour exister sur ce forum.

Bardamu a écrit : ↑24 août 2021 08:47

Silver0l a écrit : ↑24 août 2021 07:28

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑24 août 2021 06:51 Au Texas, l'option (non retenue!) a été émise de traiter en priorité les vaccinés :
https://www.wired.com/story/would-it-be ... nts-first/
(selon l'article l'afflux des patients est composé entre 93 et 98% de non-vaccinés).

T.

Yep! C'est le pb éthique que je soulevais plus haut... Je crois que personne ne va oser l'écrire, personne n'osant prendre officiellement la responsabilité, mais que ça va se faire dans la pratique, les soignants sur le terrain ayant bien à décider selon des critères qui leurs appartiennent.

Cette crise montre à quel point les gens peuvent vite basculer hors des "valeurs" qu'ils prétendent mettre en avant à tout bout de champs...

Contrairement à toi, certains médecins doivent faire des choix concernant la vie des patients. Je ne pense pas qu'on parle de valeurs là.

Bardamu a écrit : ↑24 août 2021 08:55

coleopt a écrit : ↑24 août 2021 08:17

Ce que je ne comprends pas c’est que les mecs qui prétendent avoir tout compris continuent à être arrogants et prétentieux alors qu’ils n’ont même pas réussi à venir à bout d’une maladie pas si grave.

Donc une maladie pas si grave ! Ils sont vraiment cons tous ces humains sur la terre qui pensent le contraire , tous ces gouvernements dans le monde qui n’ont rien compris . Mais heureusement Mr va nous trouver la solution , cette maladie n’est pas si grave , alors fait nous rêver et sort nous ta solution !

Pas si grave, ça veut pas dire qu'il faut s'en foutre. juste la remettre à sa place.

Et sa place, c'est en 2021 où antibio et vaccins ont fait leur preuves. Ce serait bien que tu en prennes note, ça éviterait tes comparaisons foireuses avec Peste, Choléra, Thypus etc... .

coleopt a écrit : ↑24 août 2021 09:02

Je ne suis pas persuadé que la même maladie, ne serait-ce que 50 ans plus tôt, aurait subi le même traitement politique en Occident.

Tu n’as toujours pas répondu , quelle est ta solution pour endiguer cette maladie ?
Et dans 50 ans , le traitement politique de cette maladie sera différente, c’est logique, car les sociétés évoluent . Ce qui serait regrettable c’est l’inverse .

Je ne suis pas un médecin ni un chercheur, je ne peux donc pas répondre à ta première question. En revanche j'ai un avis sur le traitement politique de la question...

Trapanelle en nat a écrit : ↑24 août 2021 09:21

Bardamu a écrit : ↑24 août 2021 08:47

Silver0l a écrit : ↑24 août 2021 07:28

Yep! C'est le pb éthique que je soulevais plus haut... Je crois que personne ne va oser l'écrire, personne n'osant prendre officiellement la responsabilité, mais que ça va se faire dans la pratique, les soignants sur le terrain ayant bien à décider selon des critères qui leurs appartiennent.

Cette crise montre à quel point les gens peuvent vite basculer hors des "valeurs" qu'ils prétendent mettre en avant à tout bout de champs...

Contrairement à toi, certains médecins doivent faire des choix concernant la vie des patients. Je ne pense pas qu'on parle de valeurs là.

Oui mais ce choix doit-il se faire sur la base de la situation vaccinale ? C'est ça la question...

Trapanelle en nat a écrit : ↑24 août 2021 09:19

coleopt a écrit : ↑24 août 2021 09:02

Je ne suis pas persuadé que la même maladie, ne serait-ce que 50 ans plus tôt, aurait subi le même traitement politique en Occident.

Tu n’as toujours pas répondu , quelle est ta solution pour endiguer cette maladie ?
Et dans 50 ans , le traitement politique de cette maladie sera différente, c’est logique, car les sociétés évoluent . Ce qui serait regrettable c’est l’inverse .

Il n'a aucune solution, son objectif, ç'est juste de nous bourrer le mou pour exister sur ce forum.

Et j'ai bien raison, tant qu'il y a du mou, c'est que vous n'êtes pas consistants...